Anche con i mediocri beneducati il litigio (unilaterale) è inevitabile, se alla fine invece di ritrattare tutto tornando al punto iniziale in cui niente significa niente e tutto è uguale a tutto si continua ad affermare che
A è diverso da B, in quel caso il mediocre beneducato mostra quanto davvero rispetti gli altri.
L'alternativa è fare i paraculi, ma se qualcosa non si manifesta può essere solo per la sua non completa maturazione, quindi al massimo si tratta di un tipo diverso di non maturazione, cioè quella cosa in realtà non c'è davvero fino in fondo.
Questo meccanismo naturalmente irl si presenta meno (le persone spontaneamente pongono le questioni nei termini a cui sono interessati, quindi basta non interferire alzando o abbassando il livello di verità), non è come su internet che c'è questa cosa assurda in cui tutti parlano con tutti, livelli diversissimi di raccontarsela che interagiscono fra loro in un modo che inevitabilmente tende al monologo, e che è un po' come entrare nel conscio dell'altro ed incontrare quello che le difese dell'io impediscono di incontrare nel proprio.
