cuginosmorfio

"Uccidere" di per sé è (quasi) sempre un eccesso di legittima difesa (credo, non sono certo un penalista).
Si ritorna al concetto che -per me- può aver agito giustamente ma la legge deve essere applicata (con tutte le attenuanti eventuali del caso). Altrimenti domani potrei farlo pure io e mettermi d'accordo coi miei famigliari per dire in coro che "era un violento e ci avrebbe ammazzato".

Comunque credo che quel ragazzo possa avere un ulteriore grado di giudizio. Non immagino quanto stia costando economicamente la faccenda...

zoe666

a parte che non sono tenuta a fare l'opinionista su ogni condanna per verificare la mia coerenza
ma poi questo caso mi pare totalmente diverso da quello oggetto del thread, per quanto lo conosca poco o nulla.
Leggo dai giornali che avrebbe accoltellato 34 volte il padre che stava aggredendo la madre.
Sicuramente può vagliarsi la legittima difesa ( che manco si può nominare per uno che insegue i ladri in fuga a pistolettate per la strada, ribadisco ), per quanto 34 coltellate cozzano un pò con la cosa, leggo era stato assolto in primo grado e condannato ora in appello, magari in cassazione ribaltano di nuovo.
Ma poi ha avuto ogni attenuante e anche la semi infermità, nel caso sia confermato in cassazione starà poco o nulla in carcere comunque.

Norlit

Ma va figurati ahah, non discuto la tua coerenza, mi sembri molto "ferrea" sulle tue opinioni

Elpocho123

Quando finisci in carcere vieni rovinato non appena esci: non puoi partecipare a concorsi pubblici per fedina penale macchiata, la gente ti guarda male e le aziende private difficilmente vorrebbero assumerti.

gaucho

È quello che ti riesce meglio

Keith

A lei non fecero niente. Può c'entrare il fatto che sia donna?
https://roma.fanpage.it/uccise-il-pa...-sciacquatori/

zoe666

no in realtà mi riescono bene diverse cose

gaucho

Immagino

cuginosmorfio

Concesso il fatto che comunque una coltellata non sono 34 coltellate inferte con più coltelli (così dicono i giornalisti), è una ulteriore riprova che il giudice lo può fare (quasi) chiunque se tanto diventa tutta una liberissima interpretazione basata anche (ma non solo ovviamente) sul genere d'appartenenza.

Dominic

Entro solo un attimo perché mi sento parte della "company" ma poi tornerò a starne fuori. Questo thread è nato male già dal titolo e continuato peggio viste quante fallacie argomentative sono state giocate nelle diverse pagine.
La condivisione delle ultime due notizie è l'ennesima dimostrazione.
Argomento solo sulla questione di Alex pompa perché l'avevo seguita di più. Quella è una vicenda molto complicata. In primo grado il pm aveva chiesto 14 anni ma aveva aggiunto di non poter chiedere di meno anche se avesse voluto e sollecitato la corte a sollevare una questione di legittimità costituzionale sulla legge che impedisce di valutare prevalenti le attenuanti, come le violenze subite, sull'aggravante dell'omicidio di un familiare.
Il ragazzo è stato assolto e il pm ha fatto ricordo perché secondo lui non è stata legittima difesa e il ragazzo andava comunque condannato per quell'omicidio.
Il processo cerca di stabilire perché la morte di quell'uomo è avvenuta.
Cito invece dall'ultimo articolo
Secondo voi è tutto uguale a tutto? Un omicidio uguale a tutti gli altri? Cosa li facciamo a fare i processi lunghi anni se non per indagare microscopiche differenze che cambiano tutta la sostanza dei fatti?
Se fosse tutto semplice e immediato basterebbe una persona di buon senso, un libretto con reati e pene e due minuti per imputato. "Questo è stato ucciso senza motivo, questo per legittima difesa, questo l'hanno ammazzato mentre dormiva però sai cosa era un pedofilo nullafacente scarto della società, se lo meritava".
Chi fa il primo turno di dio in terra?
Buttare tre notizie totalmente diverse nello stesso calderone per fare sembrare tutto uguale, ironizzare sul fatto che si assolva in base al genere, ignorare le gigantesche differenze tra una questione e l'altra è quanto più lontano ci sia dalla giustizia.
Nella migliore delle ipotesi state facendo finta di non capire la differenza, e il limite, tra legittima difesa e giustizia privata. Poi a me fottesega se vi piace un mondo in cui esiste la vendetta fai da te tipo talebanistan ma almeno decidiamo cos'è difendersi legittimamente e cos'è vendicarsi.

gaucho

Sì poi guardi indietro e ricordi di gente assolta perché “preda di una soverchiante tempesta emotiva e passionale”.
Qua nessuno si è svegliato a parlare di patriarcazzo giustizialismo ecc ecc, magari perché aveva gli agganci giusti sai in Italia è tutta questione di famigghia.

“A pensar male si fa peccato, ma spesso ci si azzecca”

https://www.rainews.it/archivio-rain...f0c378704.html

Keith

Ooook! Quindi Deborah Sciacquatori casualmente ha imbracciato un coltello che CASUALMENTE si è conficcato in un organo vitale del padre, il quale verosimilmente si è appoggiato sul coltello

Keith

qui fra un po' ci danno l'ergastolo pure se facciamo cacà il cane per strada. A sto punto ammazzateci tutti con lo Zyklon B.

Keith

Io penso che la prossima guerra di un certo peso sarà fra maschi e femmine.

Tutte le donne si alleeranno con i negri e con gli USA.
Noi maschi bianchi saremo alleati con Putin, israele, cina e iran.

cuginosmorfio

Bè, lo Zyklon no, però a quelli/e che non la raccolgono qualcosa farei...

choppy

Visto che i parlamentari a volte hanno precedenti penali, secondo me è una discriminazione non poter partecipare a concorsi pubblici (tranne ovviamente per entrare nelle forze dell'ordine, nell'esercito, eccetera, lì devi ovviamente essere pulito), al limite non avere condanne dovrebbe dare punteggio aggiuntivo. Oppure ancora potrebbe strumentalizzare il suo vissuto e sfruttarlo per fare carriera politica .

E' anche pur vero che a volte se vai in carcere ti trovano anche il lavoro per quando esci, alcune aziende hanno incentivi per assumere pregiudicati.

XL

È improbabile perché israele riceve appoggio dagli USA, Putin mi sembra schierato più contro che a favore alla causa israeliana.
Questi schieramenti hanno elementi che cozzano tra loro.
Comunque riguardo al fatto che la guerra tra i sessi diventerà più esasperata penso che sia vero.

Io vedo più uno schieramento tra donne e maschi leader (che siano bianchi o neri credo sia irrilevante, conta il loro potere) e maschi più sfigati contro.
Il femminismo e le donne criticano il patriarcato da un lato ma continuano ad appoggiare e usare e sostenere i maschi che hanno più potere perché da questi possono ottenere molto e più facilmente.

Il vero problema per me è che sia a destra che a sinistra nessuno riconoscerà la cosa, la destra perché li sostiene la sinistra perché sostiene il vittimismo femminista.

Queste due cose apparentemente in contrasto fanno comunella e si sa poi chi lo prende in quel posto. Si criticano i privilegi maschili togliendo tutto al maschio medio e povero cristo e si lasciano o amplificano i privilegi di quelli che occupano le posizioni migliori.

Questa predazione conviene alla maggior parte delle donne e ai leader, non agli altri. Per questo bisogna diffidare, nè la destra e nè la la sinistra appoggeranno mai queste idee.
Le donne che potrebbero essere alleate sono quelle che non avendo quasi nessuna scelta hanno bisogno del maschio medio e vedendolo depredato finiscono con l identificarsi e sentirsi danneggiate.

Penso più ad un movimento trasversale che polarizzato verso destra o verso sinistra, queste polarizzazioni vengono solo usate e sfruttate da questi palloni gonfiati che non difendono davvero certi interessi.

Secondo me non è nemmeno vero che si tratta di maschi contro femmine si tratta di una lotta tra uno schieramento in prevalenza femminile contro uno in prevalenza maschile.

barclay

Premesso che non ho mai approfondito i fatti di cronaca di cui si è parlato fin'ora, anche perché i giornalisti raccontano solo quello che gli fa comodo, mentre in un processo, se P.M. e difensore sono bravi, vengono fuori anche i dettagli più scomodi per una o l'altra parte, vorrei fare un'ipotesi di scuola…
Tizio viene rapinato, compra un pistola, ma non si preoccupa di esercitarsi al tiro a segno, dice a tutti che la prossima volta che lo rapineranno ammazzerà i rapinatori, infine viene rapinato ed uccide i rapinatori sparandogli alle spalle. Vi sembra tanto strano che un giudice poi pensi che la legittima difesa non c'entri?

Itachi

Penso che nessuno che abbia letto un minimo cosa è successo o visto il video parli di legittima difesa, la questione principale non è questa quindi non so che senso abbia tirarla fuori. L’autore del post al momento della scrittura si vede che non era molto informato ma adesso l’avrà capito pure lui

Angus

Non so dove tu abbia preso quest'idea.
Il dibattito è palesemente Buoni contro Cattivi, si discute della legittimità secondo il diritto naturale delle azioni del gioielliere.