Itachi

Ma che significa, chi ti dice che non abbia aumentato le misure di sicurezza, e chi ti dice che se le avrebbe aumentare non sarebbe successo ugualmente? Non vedo un’argomentazione che spieghi il fatto che in quel momento non potesse categoricamente essere incapace di intendere e di volere. https://it.m.wikipedia.org/wiki/Dist...ost-traumatico come ho detto, ognuno è diverso, reagisce in modo diverso ai traumi, e a lui l’hanno fatto al suo negozio tra l’altro, una situazione pegggiore della tua che eri solo una persona li che non c’entrava niente. Ma ok, per voi li avrà inseguiti e ammazzati lucidante consapevole di rovinarsi la vita finendo dentro a una cella.

zoe666

Varano

https://www.nicolaporro.it/al-gioiel...osso-italiano/

Il gioco è truccato, anche i gioiellieri possono morire ma la loro vita vale di meno.

hypnos688

Il tipo è un EROE. Diventato tale in funzione del suo status di vittima.
Aver avuto le palle di reagire non lo rende un assassino.
La vita non gliel'hanno fisicamente tolta, ma gli hanno tolto qualcosa di ben più prezioso alla lunga. La serenità. La tranquillità. La sicurezza.
Gliel'hanno tolta più e più volte. Fino a vedersi non solo minacciato in prima persona, ma costringendolo a vedere le persone a lui più care ad un passo dalla morte. Picchiate e minacciate, con una pistola puntata in testa.
La sorveglianza o le telecamere non impediscono alla feccia di agire. Né tantomeno garantiscono alcunché. Potete farvi mille seghe mentali in questi come altri casi simili, ventilando persone vendicative o personalità inclini alla violenza o all'omicidio, anche in conseguenza della detenzione di armi...
Eppure la realtà è una, e una soltanto..a beccarsi i proiettili e a finire ammazzati non sono passanti, o eventuali conseguenze di banali litigi ma sempre e comunque CRIMINALI conclamati e sempre nel contesto di vessazioni e rapine più o meno violente in cui le VITTIME hanno avuto la forza e il coraggio di reagire. Tutto quello che presumete su fantomatici omicidi per litigi banali o presunti contenziosi risolti con l'omicidio sono solo il frutto della vostra fantasia. O del vostro pregiudizio.
Qui gli unici morti sono dei criminali.

zoe666

in realtà basta leggere l'articolo per verificare che è un pò un clickbait, in quanto il rapinatore che ha ucciso il gioielliere nel 2013 doveva pagare 400mila euro alla vittima ( non 50mila come indicato dall'articolo ) ma evidentemente il malvivente era nullatenente ( come spesso accade o con conti in nero e non tracciabili ) e quindi alla fine lo stato ha sborsato di tasca sua 50mila euro.
Allo stesso modo sto gioielliere dice di non avere soldi e quindi probabile non pagherà quanto richiesto.

Elpocho123

https://youtu.be/F7RpJ441uJc?si=gaUFLV-r7zPEoYG-
https://youtu.be/KNVUY4rf92s?si=veEXt4VTCfpYAgDq

Nel primo video al minuto 1:42 spiega la sorella (nella testimonianza in lettera) cosa accadde nella rapina del 2015.
Parlate quanto volete, ma fino a quando non vi trovate in certe situazioni non saprete mai che vuol dire avere il negozio depredato giorno dopo giorno.
Mi auguro che in appello si ribalti tutto.

hypnos688

Riassunto perfetto.
E in effetti è proprio così.
Ma temo che i paladini della giustizia a cui piacciono i criminali non si accontenterebbero manco dell'ergastolo..

Angus

Uscire da un edificio con la pistola in pugno, inseguire due persone e freddarle non è "istinto", è un'azione pensata e deliberata.

Si sarà detto "adesso mi tolgo una soddisfazione, godo facendomi giustizia come pare a me, poi succeda quel che succeda".

In ogni caso, anche tu stai mescolando mele e pere, mi sembra. Il desiderio di impedire un'ingiustizia, anche quello di vendicarsi, sono comprensibili e condivisibili, ma non equivalgono all'arrogarsi il diritto di ammazzare. Poteva sparargli alle gambe, invece ha scelto di ucciderli.

La sua condotta è stata prepotente e criminale. Ha commesso un'infrazione della legge gravissima, più grave di quella imputabile ai due assassinati. L'omicidio è più grave della rapina.

Angus

Questo tizio non è un giustiziere. La giustizia è solo quella concordata tra i cittadini, quindi quella prevista dalle leggi e applicata da chi di dovere. E' invece un criminale, la "giustizia privata" è un crimine.

Non possiamo decidere noi arbitrariamente cosa è un crimine e cosa non lo è. Non esiste mica il diritto naturale. Tale decisione si prende collettivamente attraverso le procedure previste dalla nostra democrazia e tutti devono rispettarla, oppure pagarne le conseguenze.

Se qualcuno ha in mente che una certa cosa è giusta perché sì, perché è ovvio, perché è comprensibile o perché piace a lui, mi dispiace, ma il potere di deliberare in tal senso non ce l'ha.

Il gioielliere è uno stronzo, un prepotente, un anti-democratico e un violento, non meno dei rapinatori che ha ucciso.

hypnos688

In effetti chi non vedrebbe l'ora dopo essersi spaccati il culo lavorando onestamente tutta una vita di vedersi portare via tutto oltre che dai criminali, anche dallo stato? Sorbirsi anni di processi venendo additati come spietati assassini, manco si fosse uno stupratore o killer mafioso, la prospettiva di farsi decenni di carcere ed andare in rovina pagando centinaia di migliaia di euro per pagare avvocati e risarcimenti rovinando economicamente la propria famiglia, e rischiando di farli finire in mezzo ad una strada?
Chi non vorrebbe vivere una vita o aspirazioni del genere?

hypnos688

Infatti non vale un cazzo per lo stato italiano.
E non solo la vita dei gioiellieri. Quella di chiunque subisca una tale sorte.

Itachi

Aspe, secondo te uno che dice “adesso mi tolgo una soddisfazione, godo facendomi giustizia come pare a me, poi succeda quel che succeda” non è che forse ha un processo di pensiero GRAVEMENTE distorto e nemmeno una parvenza di lucidità? Rigiro la domanda, sapete cosa significa avere il PTSD? Dato che poi qualcuno mi viene a dire che ha rischiato la vita ma lui queste cose non le poteebbe fare mai.
A me quello che mescola pere con mele sembri tu, che stai affermando l’ovbieta secondo cui l’omicidio sia più grave della rapina. Maddai? Hai letto cosa ho scritto nei post precedenti o hai fatto finta? Non sono un forcaiolo, uno di quelli che dice che siccome loro hanno rapinato dovevano aspettarselo ed è giusto che sia così. Sto dicendo che quando si affronta un processo come questo si deve tenere conto del fatto che le parti coinvolte devono essere “tutelate” se per un qualche motivo è venuta a mancare la lucidità mentale. Puoi contestarmi questo se vuoi, dire che anche se non era in sè si merita gli stessi identici anni. A me non sembra per niente giusto.

Varano

il gioiellere ha oro e appartamenti in quantità, in più stanno organizzando una raccolta fondi a cui potete partecipare anche voi, visto che vi stanno a cuore i familiari delle vittime.
riguardo i presunti risarcimenti, questi balordi si dichiaranno nullatenenti e sono immuni da qualsiasi risarcimento.
basta leggere la storia dell'utente troll, la cui vita è drasticamente andata in pezzi per un incidente in cui lui non aveva colpe.
ha perso tutto...casa, genitori e lavoro. perché un motociclista andava a 300 km/h con scarsa visibilità.
sembra un altro discorso, ma è lo stesso principio che vittimizza i colpevoli.

claire

Ma guarda che io non ho negato da nessuna parte che esistano gli istinti che prevalgono sulla ragione, certo che esistono . É proprio per questo che esistono le leggi. Altrimenti ognuno sarebbe giustificato in qualsiasi cosa perché ha seguito l'istinto.

Angus

Infatti credo che Roggero soffrisse di un grave disagio psichico - proprio come i forcaioli intervenuti in questo thread, che non a caso lo identificano come uno di loro. Suppongo che durante il processo abbia cercato di e sia riuscito a mascherarlo. Altrimenti, avrebbe effettivamente meritato maggiori attenuanti.

hypnos688

Esatto. La vittimizzazione del colpevole. Il che è di fatto il principio cardine su cui si basa la giustizia italiana.
Tutela dei delinquenti e totale disprezzo per le vittime.

Angus

La decisione finale, tra l'altro, è stata presa dalla corte d'assise, che è un organo collegiale composto da due giudici "togati" e sei giudici popolari, presi da liste di gente comune, che hanno parità di voto.

Quindi almeno le solite e stantie lamentele sui magistrati comunisti risparmiatecele.

Angus

Leggo che, dei cinque periti nominati, tre gli attribuivano una parziale incapacità di intendere. Ma di che stiamo parlando?

cuginosmorfio

Il fatto è che -per citare un autorevole personalità- le "leggi" sono fatte dagli esseri umani. Quindi non sono né perfette né giuste ma fallaci e rivedibili come ogni essere umano. Come gli stessi giudici che interpretano a loro piacimento tanto da portare a pregare di essere giudicati da questo/a piuttosto che quello/a.

Non esiste un motivo scontato per accettarle (le leggi).
Sono solo un modo per evitare il Far West che di indole una larga fetta di umanità avrebbe. Sono solo un argine difronte alla diga.

Personalmente non comprendo gli estremismi da entrambi i lati delle fazioni. Anche perché poi si è più lassisti o benevoli in altre circostanze della vita.

Keith

Morte in seguito ad incidente sul lavoro, giusto.
C'entra anche molto il fatto che "lo schifosamente ricco gioielliere ha ucciso due poveri proletari che cercavano di ridistribuire ricchezza per mantenere le loro povere famiglie"