cancellato16916

Qui l'unica persona dalla mentalità chiusa e indottrinata fino alla nausea sei tu.
Ma per me sei semplicemente ignorante.

Prima hai detto che i matematici fumavano cannabis per aumentare le facoltà intellettive, poi ti sei corretto e hai detto che alcune persone conosciute su un forum straniero in lingua inglese avrebbero curato malattie psicologiche con l'utilizzo della sola cannabis. Noncurante dei tuoi deliri, perché sono tali, hai aggiustato ancora il tiro e ti sei spostato nel campo intellettualoide tipico della sinistra, il cui unico scopo è andare contro il "sistema" che tanto ti premuravi di scongiurare.

Sei un ignorante perché nonostante ti abbia dimostrato, nero su bianco, che la cannabis fa male, hai insistito (e continui ad insistere, vedo) negando quello che la Scienza Ufficiale afferma. Poi, visto che eri ormai nell'angolo e non ce la facevi più, viri sulla libertà.

Le persone pericolose sono le persone come te, ovverosia le persone ottuse che si chiudono a riccio di fronte alla Scienza per perpetrare le loro stupide dottrine, come se fossero portatori sani di Giustizia.

Se vivi in uno stato di Diritto, carissimo intellettualoide di sinistra (hai letto un libro di Marx ed Engels e credi di sapere tutto?), devi sottostare ad una Carta di Leggi con diritti e doveri e in uno Stato di Diritto che miri all'equità bisogna garantire la salute e il benessere dei cittadini.

Parli tanto di illuminismo ma ignorante come sei dubito che tu sappia che la sua massima espressione fu proprio il ridar credito alla Scienza.

Che poi diciamocela tutta: ha senso continuare a rispondere ad una persona che dà del "anti-illuminista" a qualcuno che parla di Scienza dall'alto della sua conoscenza su forum in lingua inglese?

cancellato16916

Tu hai supposto che nei film non si facesse riferimento al fumo. Ti ho dimostrato che ti sbagli, punto.


Ti ho chiesto se il proibizionismo di cui parli ha veramente portato a tragiche conseguenze.
In altre parole: mi sai dimostrare o no che il proibizionismo è stato dannoso?

Come vedi non è il sottoscritto che glissa, visto che hai fatto una affermazione e ora ti tocca dimostrarla.

Gummo

Continua pure a darmi altri 100 studi che dicono quanto faccia male la cannabis, tanto la mia opinione non cambia d'una virgola. Non mi hai mai messo nell'angolo, non ho mai contraddetto le mie affermazioni e mi son rotto di doverti spiegare e rispiegare ognuno dei miei concetti. Buon divertimento e occhio a non ridir cose fuori regolamento.

Da'at

Basta vedere negli stati dove è legale (anche per uso ricreativo). E no, non mi pare.
Mi sembra che faccia più male il proibizionismo della cannabis.

Gameover, un altro appunto. Tu non sei uno scienziato, non dimostri niente. Al massimo posti link che la gente non sempre ha voglia e tempo di leggere. Qua si discute, ognuno ha le sue opinioni e si rispettano quelle differenti. Su alcune cose la penso come te, su questa no. Visto che sei incline all'aggressività, ti invito a moderare i toni.

cancellato16916

Dimostra questa affermazione.

Non mi conosci e non mi va di farmi conoscere da chi spara sentenze come te. Però forse dovresti evitare di andare sul personale, appunto perché non mi conosci e - di sicuro - non puoi essere certo di quello che affermi.

E vedo che non è la prima volta che ti lasci andare con commenti sul personale ...

A me pare di avervi dimostrato nero su bianco che la cannabis è dannosa tramite diversi siti scientifici di massima autorevolezza e svariati articoli peer review.
Se hai a che fare con la scienza, non puoi avere dubbi riguardo l'autenticità delle mie prove.

Se non li leggi, allora non negarli. Questa è l'ABC della Scienza: scetticismo di base e osservazione.

Incline all'aggressività da detto da chi sputa sentenze ed etichette (e come te l'altro campione di estrema sinistra camuffato da "moderato")?

In un Forum come questo dovresti risparmiare i commenti sul personale ma, soprattutto, la maniacale tendenza di molte persone a mettere etichette senza conoscere le persone.

E fidati, tu non mi conosci per niente. Come io non ti metto etichette addosso, non metterne pure tu se vuoi discutere civilmente.

Gummo

Si può sostenere un'ideologia estremista ma esprimersi in maniera civile, una cosa non esclude l'altra. Stalin era calmissimo ma ha fatto uccidere un sacco di persone. Di solito chi strilla è in difetto. Comunque GameOver la prendi troppo sul personale, è evidente che Marco non alludesse alla tua professione nella realtà, diceva con un eufemismo che non sei uno scienziato e non hai la verità assoluta del mondo, non mi pare ci sia niente di male. Poi se sei uno scienziato nella realtà, cosa improbabile per motivi statistici, questo non c'entra col senso della sua frase.

cancellato16916

Ha parlato un campione di pacatezza ...


Invece di girarci intorno vai al dunque: me lo sai dimostrare che il protezionismo ha portato solo problemi? Le cose cambierebbero davvero sensibilmente in meglio abolendo il proibizionismo?

Vorrei qualcosa di credibile però, magari che vada oltre i "forum stranieri in lingua inglese" (cit.)

Gummo

Ma ti sei reso conto che negli ultimi tre post, anche quando non stavi rispondendo a me personalmente, mi hai offeso? E vuoi che inizi a parlare di politica con te?

cancellato16916

Come volevasi dimostrare.

Gummo

Non sto rispondendo a GameOver perché temo mi possa demolire, sto facendomela sotto solo al pensiero, la sua cultura è troppo vasta per riuscire a fronteggiarlo. :'(

No, guarda, fa venir meno le tue manie di grandezza. ^^ A volte ho risposto a dei topic pur essendo da solo contro altri cinque utenti. Trovo privo d'interesse aprire un'altra parentesi con te, tutto qui.

cancellato16916

Ancora una volta vai sul personale. Deduco ciò che sospettavo da tempo riguardo questo forum circa alcuni utenti intoccabili ...

Ti ho già detto più di una settimana fa che sono un asino con le ali: me ne strafotto della cultura che tanto ambisci e brami.


Ti ho fatto una domanda però e, come sospettavo, non sei in grado di rispondere come vorresti.

Direi che a questo punto possiamo chiuderla qua, visto che la valenza di questa discussione è pari ad una chiacchierata da bar sulle Veline e la finale di Champions League.

Gummo

Sul personale? Dove sarei andato sul personale scusa? Ho solo detto che ti trovo incredibilmente presuntuoso.

Tu cosa hai fatto con queste frasi?
Tu non mi hai forse attaccato più e più volte sul personale? E poi vieni a fare la lezioncina a me? Tutto questo è squallido. Per questo trovo inutile discutere con te. Tu non sei nessuno per me, non puoi farmi rispondere a bacchetta ad ogni tuo quesito; tu svolti sulla politica, ma io posso benissimamente decidere di non risponderti perché trovo noioso farlo, questo di certo non esclude che potrei darti filo da torcere ancora a lungo. Trovo divertente risponderti a piccoli tocchetti, finché mi andrà di cazzeggiare.

cancellato16916

Hai iniziato tu ad offendere; non lamentarti dunque e soprattutto evita di fare la vittima perché non lo sei per niente.








E vedo che continui ad offendere e glissare, andando ancora sul personale. Mi chiedo se tutto questo coraggio te lo dia il Forum o fuori sarebbe uguale ...

Sei stato tu a virare sulla politica, bello mio. La coerenza pare non essere il tuo forte ...

Ma chissenefrega? Non siamo in una Arena Dialettica dove c'è il vincitore e il perdente. Parli tanto di civiltà, libertà e discussione a toni pacati e poi la metti così...

A mio parere sono queste affermazioni a screditarti automaticamente, senza che io mi sforzi più di tanto.

Tante chiacchiere, zero prove: hai parlato del NULLA per giorni.

Gummo

Anche avessi cominciato io con quest'affermazione ammetti di esserti abbassato al mio livello. Allora con quale faccia accusi me e Marco.Russo di attaccarti sul personale quando tu sei uno che si è sporcato le mani facendolo? Il bue che da del cornuto all'asino, lo conosci questo detto? Non hai alcuna autorevolezza caro pseudo-scienziato. (Ora rispondi di nuovo dicendo che ti ho attaccato sul personale (?) sviando tu il discorso.)

Chi è che ha virato sulla politica facendomi una domanda (con tanto di sfottimento)? Io o tu? Fin'ora non avevamo discusso di politica su questo topic che non a caso si chiama Legalizziamo! Raccolta firme.

Sul resto nemmeno ti rispondo perché fino ad ora quello che si è comportato come in un'arena sei tu, anche questo giochino da bambini di 10 anni mi ha rotto. Sei tu quello che sta cercando di dimostrare una mia ipotetica incoerenza esaminando ogni frase per trovare qualche punto che avvalori le tue tesi. Tragicomico.

Quello che linka articoli senza fare un ragionamento più ampio sei tu, quello che si è riempito la bocca di dati e nient'altro sei tu.

cancellato16916

Non ho ancora espresso alcuna sentenza sulle tue doti umane e non mi va di farlo, giacché non ti conosco.
Ma conosco la Scienza e in base a questo argomento posso dire che sei un ignorante. Ignorante riferito al tema, ignorante in quanto "ignori" l'argomento trattato (visto e considerato che mi pare di averlo spiegato in lingua italiana).

Sì, lo conosco. E potrei dire tranquillamente che calza bene riguardo il tuo comportamento.

Continua ad andare sul personale, su. Sei forte ad insultare con gli amici moderatori. Fuori di qua vorrei vedere se sai fare altrettanto, ma pazienza. Temo che non ci sarà modo di verificare...




Eccolo: il bue che dice cornuto all'asino.
Sei stato tu a tirare fuori la solita tiritera sinistroide della libertà, libertà e libertà. La politica l'hai infilata in mezzo tu, senza renderti conto che pure il ban, pure scrivere parole che non ti piacciono ed esprimere opinioni che non approvi È LIBERTÀ.
Volevi la botte piena e la moglie ubriaca, come si dice nell'ItaGlia dello Stato di Diritto che tutti smerdano e poi invocano l'aiuto del diritto.
Insomma, la solita libertà a corrente alternata tipica di chi ha letto un libro di Marx ed Engels senza capirci nulla.

¹Nota: si scrive finora, o fino ad ora.

Il bello è che continui ad insultare e parli come se fossi una vittima.

Chi sembra non avere usato la logica in tutta questa conversazione sei tu. E bada: ho detto che non l'hai usata, non che non la possiedi. Ecco la distinzione tra il rimanere in un argomento e attaccare sul personale.

Intanto ti richiedo di mostrarmi delle prove attendibili che il proibizionismo peggiora sensibilmente le cose. Ma vedo che non lo fai e continui ad insultare ed attaccare.

Sappi che me ne strafotto del ban in questo Forum, me ne strafotto anche del Forum, viste le linee politiche abbastanza evidenti (e di parte).

Però continuo a far notare (a chi sventuratamente dovesse leggere questo thread che ha del patetico) che chi si riempie la bocca di paroloni e poi non sa dimostrare cosa dice sei tu.

Gummo

E tu continui a picchiare la testa contro un muro perché mi sembra di aver scritto una dozzina di volte che non mi interessa di quegli studi, che per me la marijuana va legalizzata per altri motivi. Ma continua pure a insistere se vuoi.

Ma cos'è, una sorta di minaccia velata? Ora ti metti anche a fare l'energumeno che solo con la sua presenza potrebbe mettermi a tacere? Io le mie idee le esprimo sempre, su un forum come davanti ad una persona, non vedo dove sia il problema. Non sto insultando nessuno.

Ho tirato fuori la libertà e automaticamente ho parlato di politica? Ma cosa stai dicendo? Se per te quello è parlare di politica andiamo bene. Rimane il fatto che la persona ad avermi interpellato su una questione politica in maniera presuntuosa sei tu, ed io non ho fatto altro che rifiutare di risponderti come legittimo.

Acci, come sono ignorante. Non si sarà capito nulla delle critiche che ho fatto a GameOver, come faccio, come faccio!

(a volte faccio questo tipo di errori scrivendo in fretta, grazie comunque per la correzione. A volte faccio anche di peggio. )

Forte, hai rigirato bene la frittata. Io non ho bisogno di rigirare nulla e posso dire con tranquillità che per me non hai alcuna autorevolezza. Poi dammi pure dell'ignorante marxista che non capisce nulla di quel che legge (pacatissimi giudizi non personali) ma non cambia una virgola.

cancellato16916

Questi motivi ancora non li ha capiti nessuno. E pare che tu voglia lamentarti ad libitum senza farceli conoscere. Ma sì, Comunicazione 3.0?



Queste sono tue elucubrazioni mentali.
Da come ti dimeni forsennatamente per apparire vittima in questa discussione (e non lo sei) al come tenti disperatamente di sviare l'argomento. Energumeno, stando a come ti atteggi, non sarebbe dunque una offesa. Dico bene, energumeno?

Perché continui a rispondere e insultare quando bastava rispondere ad una semplice domanda?

Infatti sono qui ad attendere. Voglio conoscerle queste tue idee. Ma finora leggo insulti, piagnistei e vittimismo e nessuna idea.



Non dirmi poi che mi piace vincere facile:




Se un forumista che scrive in inglese ha autorevolezza quanto un articolo peer review, perché un forumista che scrive in italiano non la dovrebbe avere? Se vuoi scrivo in inglese, se i moderatori acconsentono. Oppure in tedesco.

Comunque la domanda è una: abolire il protezionismo ha davvero portato a SIGNIFICATIVI miglioramenti? È possibile dimostrare questo?

Tredici pagine di discussione (perlopiù insulti al sottoscritto), ZERO prove.

"Provaci ancora, Sam!" (cit.)

Weltschmerz

----Moderazione----

Gummo

Come non li conosce nessuno? Basta leggere le precedenti pagine di discussione ignorando le tue considerazioni scientifiche. Io come tutti gli altri utenti pro-legalizzazione ho sostenuto che seppur la marijuana faccia più o meno male sia comunque preferibile legalizzarla per svariati motivi (ripeto, basta leggere le precedenti pagine). Ci vuole Einstein per capire questo punto e portare la discussione su un altro livello? Sei stato tu a fossilizzarti sulla tua unica argomentazione per tutto questo tempo.

Guarda che sei tu ad aver insinuato che avrei cambiato discorso se solo ti avessi avuto davanti nella realtà. Che cos'altro devo dedurre da questa frase se non una certa prepotenza? Tranquillo che le mie idee le esprimerò sempre e comunque, anche davanti ad uno altro 2 metri e 10.

Torna indietro Game, torna indietro che ce n'è da leggere.

Bene, che cosa hai dimostrato? Che sei stato tu ad avermi posto una domanda arrogante a sfondo politico, senza che io abbia mai nominato prima la politica in quanto tale. Bello!

Ma cosa c'entra il protezionismo con questa discussione? o_o E poi davi a me del delirante? Io credo che il protezionismo sia necessario considerando questa globalizzazione allo scatafascio, dovremmo privilegiare innanzitutto i prodotti nazionali, lasciando per secondari quelli d'importazione, che spesso come sappiamo non sono altro che porcherie. Però quando puoi poi spiegami il perché di questa domanda, ci passerò notti insonni.

Clend

Si può fare un riassunto dei motivi per cui è meglio legalizzare?