Winston_Smith

No, non è lui...altrimenti non avrei detto ex utente

dr.troy

in teoria, se non "simpatizza", non dovrebbe andar bene; nella pratica mi "inguaio" sempre con quelle che non "simpatizzano": sarà na specie di contrappasso dantesco

ritornando in topic, ieri sera son rimasto in "cattiva compagnia", quindi niente cinema , qualcuno lo ha visto ?

Borea

Ce ne sono di ragazze stronze, è vero.
Ma di solito sono quelle oche superficiali che dovrebbero guardarsi allo specchio prima di criticare e condannare. E non lo fanno solo coi maschi.
Magari sono tipe orrende, malvestite, maltruccate e cose così, ma si reputano delle gran fiQe e danno delle sfigate alle altre...

Winston_Smith

Ma sarà anche che di ragazze che "simpatizzano" per il calcio ce ne sono poche, non trovi? Non è che dobbiate per forza guardare la partita insieme...

Io no (manco morto)

Gufetto

Le ragazze di oggi sono SNOB. A fare loro i discorsi che mediamente si leggono qui sopra, non c'è da stupirsi se non vi cagano. Non voglio farne una colpa vostra, perché le stronze snob che socializzano solo con certe persone mediamente mediocri sono loro...

Winston_Smith

Alcune senza ombra di dubbio, ma non tutte (cit.)

LordDrachen

non è questione di pretendere troppo o troppo poco.
è questione che il tempo e l'impegno richiesto per concludere qualcosa con
una ragazza (tra quelle con cui hai una possibilità) è superiore al guadagno
intrinseco.
è una logica che inconsciamente vedo applicare sempre più spesso.
ho sentito la regola del 3, la regola del 4, l'approccio bomba a grappolo (variante: pesca di strascico), lo spam, ecc.
sono cmq stratagemmi per risparmiare tempo.
la mia pazienza in questo senso è pochissima, vedo altri che usano parecchio tempo della loro vita per rimorchiare, ma sempre ben suddiviso tra tante.

l'idea del corteggiamento monogamo, selettivo, che spesso sento rimpiangere dalle ragazze, è defunto. per forza.
le probabilità infatti che un corteggiamento vada a buon fine sono esigue se applicate alla singola ragazza. oggi si fa ostruzionismo, non c'è nessun impegno nel corteggiamento, ed è tutto lasciato al caso.
può capitare di essere scavalcati da altri spasimanti, può capitare di essere illusi solo per curare l'autostima di lei, può capitare di avere un tratto caratteriale o fisico che per lei è inaccettabile, ecc.
ergo l'uomo si butta sulla legge dei grandi numeri, dedicarsi ad una sola donna
è un suicidio.

superata la fase "speriamo scendano dalla brocca", che è utopistica, che alternativa rimane infatti?

Fallito91

Diciamo che sono snob al 95% Due sabati fa sono uscito a farmi un giro e mi sono seduto su una panchina e accanto a me c'erano un ragazzo ed una ragazza che discutevano animatamente di locali,discoteche,serate in questo o in quel locale,prevendite,io ascoltavo.Se le ragazze parlano spesso di ste cose ecco spiegato perchè io non ne ho mai avuta una.Troppo distanti.Anche in passato mi è capitato di sentire discorsi simili,io non ne capisco nulla di ste cose e non mi interessa saperle.

Blackrose

Sarò diversa io ma (nonostante ora sia fidanzata con un ragazzo decisamente carino) son stata attratta anche da ragazzi non x forza carini e non fighetti, pur essendo bellina anche io...quindi direi che è ora di finirla con queste stupide generalizzazioni.

Blackrose

o sono io di un altro pianeta o nn lo so..tra l'altro vedo molte carine con brutti ragazzi e viceversa

Blackrose

si anche io preferisco i chiari... però mi sn piaciuti anche tipi mediterranei

Winston_Smith

Sarò fissato, ma secondo me in molti di questi casi la distorsione nella gestione delle fasi di conoscenza deriva sempre dal fatto che c'è una parte (tipicamente, ma non sempre, l'uomo) che gioca "a carte scoperte", nel senso che manifesta in maniera inequivocabile il proprio interesse, mentre l'altra (tipicamente, ma non sempre, la donna) che traccheggia e si prende tutto il tempo necessario per soppesare tutto quello che c'è da soppesare. Con questi presupposti, è praticamente inevitabile che la seconda persona abbia potenzialmente "il coltello dalla parte del manico" (potere di scelta) e soprattutto che il rischio maggiore di investire tempo ed energie a vuoto ce l'abbia la prima (il tempo che fa trascorrere la seconda è invece un tempo di valutazione, e perciò utile).
La differenza peggiorativa rispetto al passato potrebbe essere che quel tempo può venire usato dalla seconda persona in maniera poco corretta nei confronti della prima (per esempio tenendola sulle spine anche in mancanza di vero interesse o tenendo anche altre persone in sospeso, come dice LD, anche se non saprei dire quanto in passato accadessero simili cose), ma il problema di fondo a mio parere è sempre quello: lo sbilancio tra l'interesse di A verso B da una parte (palese) e quello di B verso A dall'altra (incognito).
Idealmente, ci dovrebbe essere un progressivo e graduale cammino delle due parti una verso l'altra, una conoscenza graduale, senza che l'una sia costretta a sbilanciarsi troppo rispetto a quanto fa l'altra, ma penso che almeno fino a quando certi stereotipi resteranno ben saldi nella mente della (e staranno bene alla) maggioranza delle persone ("buttati, le cose non ti cadono dal cielo, ogni lasciata è persa!" vs "aspetta a farti avanti: se non dimostra prima il suo interesse, vuol dire che non ci tiene più di tanto/non ne vale la pena/è uno smidollato"), tutto ciò resterà una pura utopia.

LordDrachen

questa cosa penso di avertela spiegata mille volte.
lasciamo perdere i soliti discorsi sui quali ci areniamo, ma se questa è la realtà (ed io credo immodificabile, almeno prima della ns. dipartita) che
dovremmo fare?
a me sta benissimo che lei soppesi e si prenda tempo. non ho delle scadenze.
quello che mi fa perdere pazienza è il dover inseguire qualcuno che non dimostra di gradire di essere inseguita (cioè che ti fa sentire un disturbo) oppure quella che fa il tira e molla (a me va bene la corsa a tappe, non il ricominciare sempre daccapo).
perché avviene questo? perché se lo possono permettere.
perché possono portare i "test di resistenza/affidabilità" a vette prima impensabili
ed è tutto proporzionale al numero di corteggiatori.
"test" che possono essere evitati attraverso la dissimulazione (ma non ci interessa, noi non ne siamo capaci ne vogliamo sembrare altro da quel che siamo, no?)
ora io invece vedo che molti ragazzi passano sopra sia l'una che l'altra cosa:
se ne sbattono di essere invadenti e sono dei martelli pneumatici nella costanza.

sono d'accordo. ma è altrettanto vero che una percentuale alta dei ragazzi
che si approcciano non hanno intenzioni che vanno al di là del sesso ricreativo (cosa tabù per le donne, e lo sappiamo).
ma essendo questa la realtà, pure gli uomini credo si stanchino di essere etichettati come maialoni superficiali, e allora cominciano a tirare i remi in barca e dire : io faccio qualche passo, se c'è un feedback bene, altrimenti
cambio bersaglio.

beh un tempo il corteggiamento era un pre-pre-fidanzamento.
si accettava UN corteggiatore per volta, l'uomo doveva garantire tempo, impegno, costanza, affidabilità (in ottica di una relazione seria), la donna doveva garantire affidabilità.
era un rapporto asimmetrico, ma con reciproci impegni.
io noto che, sebbene blandamente, si continui a valutare l'uomo su tempo/impegno/costanza, mentre la donna si sente in diritto di non essere affidabile. la donna affidabile è vista come un retaggio maschilista, in cui la donna non può essere libera nelle relazioni. l'uomo però che corteggia più di una donna è uno stronzo ed un porco. n'est pas?
insomma "accettare un corteggiatore" in passato era un impegno anche per la donna.
e di solito l'uomo a trattare male una donna rischiava il linciaggio dei parenti di lei....

quelli che tu vedi come stereotipi, io li vedo come privilegi di una parte
sull'altra. c'è un motivo dunque del perché lo stereotipo non cade: perché 9 volte su 10 è l'uomo a dover essere parte attiva e questo alle donne (italiane soprattutto) sta bene.

io non mi illudo che vi sia un cambiamento in tempi utili.
considerando però che questa discrepanza toglie corteggiatori SERI alle donne, come facciamo a far incontrare i maschi SERI alle donne SERIE?
oppure le donne SERIE son già prese da quelli meno introversi e noi dobbiamo accontentarci degli scarti altrui?

francesco0

avvolte le concetture vengono inculcate dal mondo esterno ed elaborate in pippe mentali dalle personi deboli come noi ..... perche tendiamo ad elaborarle solo per noi stessi e per nessun altro siamo in questo caso egoisti nell'esprimerci e nel ascoltare

skyline

Putroppo è così, le ragazze possono permettersi di comportarsi in questo modo. Un ragazzo interessato, per quanto una possa essere brutta, lo troveranno sempre. Non tutti aspettano la ragazza che soddisfa determinate caratteristiche per provarci, con l'intenzione di una relazione seria. E a maggior ragione le ragazze non si aspettano questo tipo d'uomo, che non è riconoscibile a primo impatto e necessita di un rapporto di conoscenza.
Il fatto che poi una ragazza sfrutti il naturale bisogno dell'uomo nei suoi confronti è solo segno di poco cervello.

very90

Questo non è vero, io non ho MAI visto ragazze brutte circondate da ragazzi che volevano portarsele a letto o che volevano averci una relazione. Un minimo fisicamente una persona ti deve pur piacere, dai.

Winston_Smith

Ma non tutte poi lo fanno effettivamente.

Se intendi interessato anche solo al sesso da una botta e via, allora sì.

Black Moon

Vale anche per i maschi questo discorso...

Black Moon

Chi non esce mai di casa si fa un'idea del mondo in base alle sue congetture... è vero

Winston_Smith

Avevo già risposto a questa osservazione così:

E infatti Timidboy ha detto di non essere uno che non esce mai di casa... è che un certo stereotipo spesso è predominante (almeno in certe realtà) e, sbagliando, ci si fa l'idea che sia valido sempre e dovunque.