Sheev Palpatine

Il principio di libertà è condivisibile. Ognuno dovrebbe poter decidere se essere uomo o donna. Le attuali tecnologie non permettono di effettuare delle alterazioni totali. Penso che la questione trans sarà definitivamente archiviata quando non sarà in alcun modo possibile distinguere una donna trans da una donna fin dalla nascita. Un giorno la tecnologia potrebbe permettere di modificare i cromosomi e permettere a una donna trans di avere una gravidanza allora non ci sarebbe più alcun dubbio.
Ognuno può definirsi come vuole, ma biologicamente un uomo resta uomo se non vengono effettuate le trasformazioni in questione, non sarei interessato a una relazione con una trans ma penso che sia comunque necessario avere rispetto di queste persone che subiscono ingiustamente oppressione e discriminazione da parte della società. L'oppressione si caratterizza con emarginazione e odio nel mondo occidentale e in altre parti del mondo si concretizza con delle effettive condanne a morte.

gaucho

Secondo me Fiordaliso è trans

Konkurs

dopo la sforbiciata all'inguine per me sì.

Norlit

Anche se non sono più uomini sul documento, rimarrà sempre in loro una parte "maschile", quindi datemi pure del transfobico ma per me no

Hassell

Non riuscivo a mettere un "grazie", quindi ti quoto e ti ringrazio per questo ottimo contributo, che mi trova d'accordo.

Winston_Smith

Intanto devo dire che mi pare interessante quanto riportato in precedenza da Gummo riguardo al concetto di percezione. Aggiungo anche che tra i caratteri che siamo abituati a considerare (esclusivamente) "maschili" e "femminili" in natura non c'è sempre una distinzione così netta come si tende a credere. E quindi che ci siano i difensori della "realtà oggettiva" e della "biologia" da una parte contro coloro che vorrebbero "annullarla" dall'altra, mi pare una rappresentazione un po' troppo forzata.

Parlando della Rowling, poi, le sue dichiarazioni che non condivido non sono, ovviamente, quelle sulle estremizzazioni che imporrebbero a una qualunque persona di non potersi definire "donna" ma al massimo "persona con mestruazioni", quanto casomai, all'inverso, la sua insofferenza per il fatto che si dichiari donna chi a suo insindacabile giudizio non lo è.
Ho letto ad esempio un suo commento riguardo a un omicidio commesso da una persona transgender m->f, nel quale, in toni alterati, si scagliava contro chi osasse chiamarla "donna killer", perché "questi crimini non ci appartengono, non sono nostri" (intendendo che non sono delle donne).
A parte la concezione tribale per cui l'umanità si divide in due "squadre" nette e compatte, per cui se uno/a dei membri delle due compie un crimine, quello diventerebbe un crimine di tutta la "squadra" (applicare sostituendo "uomini" e "donne" con "ebrei", "neri", "omosessuali", "rom", ecc. per vedere dove porta questo criterio...), da questa e da altre dichiarazioni ho avuto la netta sensazione che per la creatrice di HP le donne transgender non siano altro che "uomini impostori" che occupano e abusano di uno spazio a loro non pertinente, che limitano la libertà delle donne (nate biologicamente tali), insomma "donne false" contrapposte a "donne vere". Poco ci manca che non le accusi di farsi passare per donne per andare nei bagni femminili a molestarle. In ciò ricorda quegli sciamannati che pensano che riconoscere diritti civili a una coppia gay equivalga a un attacco alla famiglia tradizionale, della serie "se tu sei riconosciuta come donna transgender vuol dire che io donna biologica sono riconosciuta di meno come donna, che tu stai attaccandomi e comprimendo la mia libertà": Aristotele je fa 'na pippa, per usare un lessico filosofico. E' un po' come dire che Antonia non può chiamare Giovanna sua moglie, perché altrimenti si lederebbero i diritti fondamentali di Enza la moglie di Alfonso.
E non credo di dover spiegare come il dare credito a tali teorie possa essere devastante.

P.S: Ovviamente le minacce di morte che ha ricevuto JKR sono aberranti, ma un estremismo non ne giustifica un altro IMO.
P.P.S.: E' vero che per secoli una narrazione diffusa ha visto le donne come "uomini di serie B" (intendendo uomini sia come "maschi" che come "esseri umani"), ma se dovessimo spiegare la causa della mancanza (o molto minore rilevanza) di diatriba relativamente alle persone transgender f->m con questo motivo, mi verrebbe da dire che casomai dovrebbe essere il contrario ("come si permette l'uomo di serie B di farsi passare per uomo di serie A?"). Mentre invece una possibile spiegazione IMO sta nel fatto che per JKR e altri/e come lei solo le donne sono una "categoria protetta" da tutelare e che rischia qualcosa (per quanto non ben precisato...) nel caso le donne transgender vengano riconosciute come tali: per gli uomini invece, privilegiati in quanto tali, non ci sono rischi di questo tipo, quindi nessuna polemica se le persone transgender f->m vengono chiamate uomini. Questo sarebbe in linea con la visione "tribale" dei rapporti tra i sessi che la Rowling mi sembra tenda a portare avanti: una "marcatura del territorio" che esclude ferocemente la possibilità di accettare "nuovi" membri e vede l'altro come un nemico a prescindere, che deve stare "al posto suo" e non venire a "contendere risorse" già scarseggianti (e qui l'affinità è con i movimenti sovranisti, quelli che dicono "prima quelli che sono qui da generazioni, prima i connazionali biologicamente tali, viva lo ius sanguinis, il vero italiano ha la pelle bianca...").

Winston_Smith

Basta leggerlo per capire che non sarebbe stato così.

zoe666

non ci vedo questo onestamente, ho letto diversi tweet suoi e non mi pare trapeli questo da ciò che scrive. Anzi.
Sicuramente trapela l'evidente tentativo della squalifica della donna, ma non perchè i trans mtf aspirano ad apparire tali e quindi così ( giustamente ) cercano di essere riconosciuti, ma perchè proprio si cerca di squalificare la terminologia femminile per includervi tutte, quelle che lo sono e quelle che si sentono tali.
Un pò come il concetti dei non binari, che vogliono che venga annullato ogni riferimento a maschile e femminile perchè loro non si sentono così. Il concetto è lo stesso.

Winston_Smith

Per me invece trapela eccome, anzi è proprio lampante.
Questo è il caso a cui mi riferivo prima:
https://www.ilfattoquotidiano.it/202...imini/7462477/

Dice papale papale che "quella non è una donna", testuale. Quindi in questo caso è lei che cerca di imporre il suo metro di giudizio, non le associazioni LGBTQ+ o altri.
E addirittura se ne esce dicendo che considerare le donne transgender criminali come donne falserebbe le statistiche (come se non si trattasse comunque di una ristretta minoranza) degli attacchi violenti e di natura sessuale commessi da uomini (ovvero da donne transgender che però per lei sono uomini). E che secondo lei la killer in questione non dovrebbe andare in una prigione femminile (in una maschile immagino l'accoglienza che le verrebbe riservata invece...).

Inoltre la Rowling ha "messo alla prova" la nuova legge scozzese sui crimini d'odio facendo i nomi di alcune persone transgender e dicendo anche in questo caso che non sono donne ma uomini:
https://www.reuters.com/world/uk/uk-...ge-2024-04-02/
Per la cronaca, la legge in questione non punisce il tipo di espressione da lei usato. E a proposito di questo:
La decisione della polizia di non perseguire Rowling è stata definita "molto deludente" da Katie Nevees, donna trans nominata delegata britannica all'Onu sulle questioni femminili, che tempo fa la scrittrice aveva additato come "un uomo eterosessuale trasformatosi in donna lesbica a 48 anni". "JK Rowling fa del bullismo e questa nuova legge dovrebbe servire proprio a punire i bulli", ha sostenuto Nevees, asserendo d'essere stata bersaglio del suo "incitamento all'odio" in passato e di aver "ricevuto per questo migliaia di messaggi" ostili.
https://www.ansa.it/sito/notizie/mon...0ad45a1ac.html

A me sembra evidente la presenza di un pregiudizio contro le persone transgender mtf che si "fingerebbero" donne, mettendo quindi in pericolo le donne "vere". Che sia legato agli abusi sessuali che ha subito o no, resta comunque ingiustificabile.

zoe666

beh, una notizia su una donna che ammazza qualcuno, e poi è un mtf, ad essere precisi, si, non è una donna, è un mtf, ovvero un uomo in transizione o che nemmeno fa transizione ma vuole essere definito come donna.
E' un dato di fatto alla fine, è errato da parte di un giornale scrivere che una donna ha commesso un reato, se a commetterlo è un uomo. Così come sarebbe incorretto il contrario.
A me sembra chiaro come discorso il suo, poi non saprei.

Winston_Smith

Una persona che vuole essere definita come donna (presumibilmente perché è quella la sua identità) e invece deve essere definita da terzi come un uomo?
E il riconoscimento delle persone transgender dove sta? Quand'è che una persona transgender si conquista il diritto a essere chiamata col sesso che sente come suo?

zoe666

infatti sarebbe corretto dire donna transgender, non donna.
Biologicamente non lo è. Se mi definisco un dinosauro ( penso ci sia un genere che mi identificherebbe tale - non scherzo ), questo non fa di me un dinosauro. Posso essere definita un genere dinosauro, ma non un animale preistorico.

Winston_Smith

OK, ma da quello che ho capito la Rowling e chi la pensa come lei si triggera lo stesso anche leggendo di donne transgender. Per lei sono uomini e basta: crime statistics are rendered useless if violent and sexual attacks committed by men are recorded as female crimes.

zoe666

non mi pare, o almeno, non ci ho evinto ciò.
Biologicamente sono uomini, e le do ragione. E' un fatto. Ma anche parlando con tantissimi trans, moltissimi loro stessi si definiscono uomini che si sentono donne e si mostrano come donne. Non come donne. Perchè è un artifizio. Che li fa vivere meglio, ma rimane un artifizio.

Winston_Smith

JKR continua a ripetere che sono uomini, non donne e neanche donne transgender, testualmente, basta leggere.
Poi prima dici che sarebbe corretto chiamarle donne transgender (e quindi la Rowling sbaglia), poi che invece ha ragione dal punto di vista biologico. Fatico a seguirti.

Winston_Smith

Questa è una decisione personale che spetta al singolo interessato, non dovrebbe essere un'altra persona a decidere per loro e men che meno a sbraitare contro i media chiedendo che venga adottata la definizione che lei pensa sia corretta per altri.

Maffo

Mi perdo sempre questi topic perché non controllo la sezione sessualità mannaggia

No, le donne trans non sono donne, e mi dispiace se offendo qualcuno che mi legge.

Non so se avete seguito il caso di Lia Thomas una nuotatrice nata uomo che prima di diventare donna otteneva risultati mediocri, era classificato 200 circa in America.

Dopo la transizione è stato riconosciuto come donna e gli hanno permesso di gareggiare contro le donne, ed all' improvviso ha iniziato a vincere gare a livello Internazionale.

Si può dire che Lia Thomas è una donna e lasciagli battere i record nel nuoto femminile?

Winston_Smith

Se la risposta è no, allora dovrebbe essere no anche per le donne nate biologicamente come tali ma con, per esempio, degli squilibri ormonali che hanno fatto sviluppare loro una corporatura diversa da quella della donna "media": vorremmo mica che battano record su record nello sport femminile grazie a un vantaggio indebito?
E comunque la definizione di donna (e di uomo) non credo passi per l'essere iscrivibile o meno a delle gare sportive. In certe gare sportive si dovrebbe gareggiare per classi di corporatura, tipo i pesi del pugilato, senza lasciare che sia un ente terzo a decidere se una persona è uomo o donna.

gaucho

Uomini biologici che competono con le donne è l’abominio finale.