Nishi

Premetto di essere completamente ignorante in questo campo, ciò che ho capito leggendo i vari messaggi nel thread è che la seduzione dei "PUA", accostabile ad una vera e propria disciplina con tanto di seminari e sessioni di studio, può essere considerata come il saper destreggiarsi, mutando stile a seconda del contesto, situazione e logicamente persona, attuando una serie di comportamenti nebulosi, illusori, in grado di indurre in attrazione creando un forte ascendente sul ricevente di codeste attenzioni.
Le motivazioni dietro tali tecniche sono inerenti alla sfera sessuale, anche se pare possano essere adoperate per arricchire il proprio ego.

zoe666

ah, quindi a un primo appuntamento bisogna scambiarsi un bacino sulla guancia? no, dimmi, quale sarebbe il massimo punto a cui si potrebbe arrivare senza apparire "arrapati"?
giusto per sapere, eh.
Se due persone si piacciono, qualìè il problema nell'infilar la mano sotto una gonna, o dentro a dei pantaloni, o a fare pure altro?
Ripeto, a me pare proprio il discorso della volpe che non arriva all'uva e dice che è acerba.
Come dice dintei, o provate a sedurre donne nei conventi, o proprio non avete idea di come girano le cose al mondo.

barclay

Grazie per averci dato degli sfigati che non ci sanno fare e scusa se siamo sociofobici/evitanti. Se non altro adesso sappiamo cosa pensano veramente ALCUNE utentesse dei sociofobici/evitanti: siamo sfigati, mezzi-uomini, ripugnanti, pazzi pericolosi, potenziali stupratori, co*****i, ecc.
--- EDIT ---
La cosa più grottesca è che queste reazioni verbali così violente NON sono state scatenate da una critica contro le donne ma da una contro i PUA. Guai a chi critica gli dei!

Selenio

non so cosa siano i pua ma da quello che mi sembra di aver capito si tratta di uomini che cercano di vendersi nel miglior modo possibile per sedurre una donna. Non mi pare ci sia niente di sbagliato, visto che sapersi vendere vale anche per un colloquio di lavoro e altre situazioni sociali. In un periodo della mia vita ho saputo vendermi meglio e guardacaso ho avuto successo con le donne. Riguardo al mettere la mano sotto la gonna a una ragazza se c'è attrazione non ci vedo nulla di male, a me è successo due volte la prima sera e le ragazze ci sono state

zoe666

però tu puoi buttare giudizi gratuiti su una categoria di persone ( i cosìdetti seduttori ) senza problemi, bollandoli come persone bugiarde, che operano raggiri, arrapati che ci provano al primo appuntamento, etc. Come funziona?

Troppo facile non voler giudizi se poi si giudica costantemente l'operato altrui.
Poi tutta la sequela di insulti forse sono cose che pensi tu di te stesso, perchè dalla mia tastiera non è uscito nulla di questo, e col mio commento non volevo intendere ciò.
Ma si sa che spesso si distorce la realtà per confermare il pensiero ( in questo caso, totalmene negativo ) che si ha di se stessi.

edit. ma poi, quali dei? io non ho alcun dio se non me stessa, onestamente. Sicuramente però apprezzo di più una persona che cerca di conquistarsi qualcosa, che non una che critica un atteggiamento che non è capace di attuare.

zoe666

ma è appunto questo concetto che è senza senso. Fosse come dice l'open starter, se esistessero queste figure in grado di plagiare le donne al loro volere con artifizi e raggiri vari, allora vorrebbe dire che ste donne sono un ammasso di idiote .
Ce ne sarà pure qualcuna così, ma l'arte della seduzione è spesso un gioco che passa da una parte all'altra.
Nel senso, tu mi mandi un feedback, io te ne mando un altro. Tu fai questa mossa , io rispondo in questo modo.
E' una danza.
Veder la seduzione come l'uomo che mente alla donna per portarsela a letto è da persone che poco ne capiscono e si scagliano contro qualcosa che non comprendono.

Selenio

Alex2

barclay lascia perdere certi utenti probabilmente tardo adolescenti, non sono persone "umane"

zoe666

liuk76

Esattamente.
Premessa: a me non piace la filosofia PUA, sono per la spontaneità e per l'assenza di strategie finalizzate a sedurre.
Nel gergo PUA, sono per l'approccio del natural.
E' altresì vero, che non tutti nascono imparati e non c'è nulla di male ad acquisire alcune skill.
Molti PUA, sono persone normalissime che applicano queste "tecniche" (indubbiamente efficaci).
Inoltre non sono persone che vogliono segnare tacche, usare le persone o ingannarle.

Secondo me, si rischia di confondere il PUA con la persona meschina/viscida/subdola che non necessariamente è PUA così come non coincide sempre con la persona che ha intenzioni solo sessuali.

Questi NON sono i PUA. Lascio ad altri utenti più informati sull'argomento, l'esposizione corretta.

Si parla forse per sentito dire: anch'io preferisco essere "natural" ma, ciò nonostante, i loro manuali offrono ottimi spunti e li trovo anche terapeutici per molte persone con difficoltà.

The_Sleeper

hai tutta la mia stima per aver espresso perfettamente il concetto che io e altri utenti cercavamo di far notare.

Ventolin

intervento piuttosto interessante che ridimensiona un pò la figura del PUA e la sua presunta viscidità intrinseca.

Personalmente sono portato a pensarla in un certo modo perchè sono appunto fatto in un certo modo. Sono forse un pò troppo "sentimentale" (e sicuramente ingenuo) legato al concetto di relazione tradizionale, basato sull'onestà e tutto il resto. Quindi tutto ciò che è "artificiale" nei rapporti umani mi puzza abbastanza, e poichè mi sembra che non ci sia nulla di più artificiale dei già citati manuali delle giovani marmotte (e grazie a questo forum, ho potuto dare un'occhiata e vedere di cosa si tratta) il disprezzo per questa modalità di approccio e di pensiero mi arriva spontaneo dal cuore, più che dal cervello.

E quindi lì per lì mi è sfuggito il fatto che, proprio come dici tu, il mondo non è fatto in bianco e nero ma in multicolor, e dunque come ci sono i PUA ci stanno anche le donne a cui piace essere corteggiate in questa danza dell'AMMMMOOOORE fatta di feedbeck e contro-feedbeck, perchè appunto come dicevano i Sonic Youth - indiscussi maestri del feedbeck - Confusion Is Sex. O anche no, ma vabbè una citazione random ci stava bene.

Penso che si possa arrivare alla conclusione che non tutti i PUA siano viscidi approfittatori. Il viscidume di un uomo-PUA non è dato dal suo modo di pensare in se, ma dalle "prede" che sceglie (e non dico "preda" per sminuire la vostra libertà scelta, ma perchè è così che vi considerano). Se questo fantomatico PUA frequentasse ambienti dove le donne sono più sgamate e - diciamolo chiaro - più mentalmente aperte di quanto lo sono io nei confronti del sesso (io tendo ad associare il sesso a un sentimento) non si potrebbero certo colpevolizzare di nulla, di certo non posso colpevolizzare una persona, uomo o donna che sia, perchè la pensa diversamente da me.

Se invece il fantomatico PUA arrivasse a non fare distinzioni tra donna a donna, e si mettesse ad applicare i suoi trucchetti anche a quelle meno sgamate, avrei qualcosa da ridire al riguardo. E il fatto che "se sono idiote se lo meritano" per me non è una giustificazione, perchè si tratterebbe di raggiro premeditato. E un PUA specialmente, dall'alto della loro esperienza, penso che qualche trucchetto anche per distinguere i tipi di donna lo abbia imparato. Eh.

La realtà è spesso così, cerchiobottista

Bel film Mulholland dr, comunque

zoe666

liuk76

Non sempre si capisce se una è meno sgamata e ci sono tante logiche che nel mondo normale girano in modo diverso.
Una tra tutte: nel mondo normale si va a letto con una senza che questo significhi che ci si vuole mettere insieme o che si ha intenzione di portarla all'altare.
Si può andare a letto anche con un'altra senza doverlo dire a Tizia.
Ovviamente se non si è "insieme".
Molte "meno sgamate" probabilmente danno per scontato che ci sia un seguito, salvo poi accusare Tizio di averle usate, quando lui non ha dichiarato nulla e non ha promesso nulla.

Chi è disonesto? Nessuno. E' solo questione d'inesperienza.

Wrong

Ma certi omuncoli non ci provano nemmeno con le sgamate perché sarebbero liquidati in 2 secondi

Lino_57

Sinceramente, qualcuno ha conosciuto di persona un PUA?
A me sembra che si stia discutendo sul nulla... cioè: gli adulatori, seduttori, i Playboy (chi è della mia generazione così li chiamava, o meglio, così venivano chiamati gli attori del cinema o registi con "le fisique du role" che seducevano le giovani attrici, poi anche i bagnini di Riccione sono assurti al rango di playboy ), sono sempre esistiti. Ma erano dotati di loro, non avevano seguito corsi di seduzione...

Selenio

bisogna capire tramite il gioco di sguardi se c'è la possibilità per un continuo. E' la donna a dare degli imput all'uomo.

Poi quelle che se la tirano sono noiose e magari hanno in testa solo il matrimonio. Molto meglio quelle che se la tirano di meno e sono disposte a parlare con un ragazzo senza paranoie

Ventolin

io non conosco nè sgamate nè non sgamate, ed è inutile prendere singoli esempi perchè probabilmente si potrebbe continuare all'infinito. Ho parlato di cosa è morale e cosa no, secondo il mio punto di vista, a partire da principi astratti e sempre validi.

tu raggiri coscientemente le donne, facendo il nebuloso sui tuoi intenti e tutto quanto, sapendo di poter fare danno ma fregandotene -> sei un disonesto

tu usi i tuoi trucchetti mettendo dei paletti e rendendo chiare le tue intenzioni fin dall'inizio ("voglio solo sesso") -> sei onesto

punto. Non esiste "il mondo normale" e "il mondo anormale". Questa è una banalizzazione della realtà. Esiste il mondo delle convenzioni sociali, che si evolvono nel tempo, a seconda dell'evolversi del contesto sociale, politico, economico eccetera eccetera. Alcune convenzioni muoiono e altre permangono.

Quelle che tu citi sono convenzioni sociali moderne, fuoriuscite probabilmente dal progressivo disfacimento dell'istituzione familiare persino in un paese, come l'Italia, che è sempre stato (e continua ad essere) familista e cattolico per definizione.

Ciò non di meno, le vecchie convenzioni, per quanto tu possa ritenerle antiquate e demodè, sopravvivono. Sono dure a morire. E non sono meno NORMALI di quanto sono NORMALI quelle che citi tu.

Le convenzioni sono per l'appunto convenzioni. La moralità, il principio categorico che un uomo di sani principi dovrebbe seguire, è Il rispetto per il modo di pensare e di vivere, di qualsiasi minoranza sociale. Era di questo che parlavo io.

E no "non sempre si capisce se" non è una scusa. Tu sii chiaro con lei (voglio solo sesso e amicizia) e lei sarà per forza di cose tenuta ad essere chiara con te. Se lei accettasse una relazione del genere e poi ci andasse sotto lo stesso, in questo specifico caso, allora non posso non essere d'accordo. Cazzi suoi, ci pensava prima.

Selenio

per me in fondo le donne un po' amano essere raggirate dal seduttore di turno e per me il problema non si pone. Tutto sta nell'abilità del seduttore

Sickle

non ho la più pallida idea di come si seduce una donna , l'unica ragazza che ho avuto in vita mia è stata lei a farsi avanti se no ciao...