Crepuscolo

La Russia ha un'economia di guerra, investe enormemente di più in armi e munizioni dell'Unione europea, non conta solo la ricchezza del paese. Se fosse come dici tu pure un paese come il Belgio potrebbe sconfiggere la Corea del Nord
Parli di esercito obsoleto della Russia ma l'Europa ad oggi cos'ha per difendersi?
l'Ucraina si sta difendendo con aiuti occidentali, non è mica sola.

Crepuscolo

Quindi praticamente tu confidi nel buon senso degli ipotetici avversari, ottima strategia, non serve a niente avere una buona difesa.

Maffo

La Russia avrebbe un vantaggio iniziale dato che ha già un economia di guerra, su questo sono d' accordo, però l'esercito russo non è una macchina inarrestabile, secondo Wikipedia la sola Germania ha circa un terzo dei soldati regolari della Russia, con Francia e Regno Unito che ne hanno pochi meno, e non sono un esperto, ma mi sembra ragionevole credere che gli eserciti dei paesi Nato siano meglio equipaggiati e dispongano di tecnologie più recenti rispetto a quello russo.

Per come la vedo io in un ipotetico scontro tra unione europea e Russia, quest' ultima molto probabilmente ne uscirebbe sconfitta

Mollusco

E' vero, ma la Russia non ha nemmeno l'interesse a toccare l'Unione Europea, a differenza di quello che ci dicono i media. I russi prendevano un sacco di soldi dalla Germania per via del gas del Northstream. E del resto Putin e' al potere da 25 anni, se avesse voluto attaccare qualche paese Ue o Nato lo avrebbe gia' fatto. Putin vuole ristabilire lo spazio sovietico, al massimo sarebbero i 3 paesi baltici a doverlo temere, nella peggiore delle ipotesi.

Sara' anche lo stato piu' povero d'Europa, ma e' stato infarcito di armi e munizioni dall'Occidente per i primi due anni, senza contare l'addestramento Nato dal 2014 al 2022. Allo scoppio della guerra l'esercito ucraino era un esercito vero, nettamente superiore a quello di stati come l'Italia o la Germania, che hanno si' dei settori di eccellenza, moderni e preparati, ma non sono pronti per una guerra su larga scala.

Il Pil russo, calcolato a parita' di potere d'acquisto, e' il quinto al mondo mi pare, o giu' di li'. L'Italia sta circa al decimo posto.

E comunque la Russia dispone di materie prime incalcolabili, essenziali in uno scenario di guerra prolungata. Il rischio e' che siano proprio i paesi europei a logorarsi per primi.

Keith

La Russia sta producendo una infinità di armi, sta diventando un paese iper-militarizzato e pompato come Israele, ma 4 volte più ricco e con 14 volte gli abitanti. Pericolosissima.

Keith

Considera che nella WWII la Germania, con infinitamente meno risorse naturali della Russia, ha tenuto testa a tutto il mondo per 6 anni.. quindi attenzione a sottovalutare i paesi che non sembrano potenze. Anche l'Italia se inizia a pagare pensioni e a fare sanita "alla maniera russa", e dirotta tutto il capitale alla guerra, allora si che diventa una potenza. Per fortuna a noi mancano i ragazzi che vogliono immolarsi.

CamillePreakers

lol same

Pablo Escoalbar

no, sto dicendo che un'ipotetica campagna bellica russa di "conquista" di nazioni europee centrorientali andrebbe contro i loro stessi interessi, obiettivi, aspirazioni, necessità, e per questo ho nominato il buonsenso. Se tu sei sicuro che Putin voglia arrivare in Portogallo perchè repetita iuvant, beh, me spiase

Pablo Escoalbar

sisi la Russia non è una macchina inarrestabile. Ma a livelli di infrastrutture di produzione di armamenti è su un altro livello. Stessa cosa riguardo le persone arruolabili (in europa in caso di ipotetica guerra i disertori sarebbero molti molti di più, se non altro perchè il servizio militare non è più obbligatorio, ergo la pena di morte per i disertori civili verrebbe introdotta come estrema ratio, in pratica mai).
Per dirne una, la Russia ha una capacità di produzione di circa 10x munizioni di artiglieria rispetto a tutti i Paesi NATO messi insieme. Il livello di avanzamento tecnologico non è differente...
Le fabbriche non si generano dall'oggi al domani. Per raggiungere infrastrutture di produzione bellica come quelle russe ci vorrebbero anni e anni di investimenti, miliardi su miliardi. La Russia è stata brava, non ha privatizzato gran parte dell'industria bellica e non ha smantellato le fabbriche. Ha ridotto la produzione ma mantenuto potenzialmente operativa tutta l'industria che aveva. E in questi due anni abbiamo visto i vantaggi di aver fatto ciò. In Europa l'industria bellica si è privatizzata. Nessun privato si sobbarca la spesa di mantere potenzialmente operative dei settori in vista di un'ipotetica guerra. Piuttosto smantella se non gli serve.
Giusto per dire, oggi l'Italia ha 4 SAMP/T (ne aveva 5, uno l'ha regalato all'Ucrania, che non sapendolo usare se l'è fatto distruggere in poco tempo) già di per sè insufficienti per difendere il territorio nazionale. Ne ha ordinati altri 5. Quando arriveranno? Tra 3 anni, se Dio vuole.
Io penso che in una vera guerra l'Europa verrebbe spazzata via come cenere nel giro di qualche anno. E se ci fosse una guerra tra Russia e NATO non sarebbe una guerra lampo. E tra l'altro interverrebbero anche la Cina e l'India, per dirne due. Anche escludendo la guerra nucleare, non è che un blocco vincerebbe nel giro di qualche mese. Ma nel giro di qualche anno probabilmente sì. E sicuramente non sarebbe la NATO a vincere.
E' per questo che l'Italia deve rinsavire, slegarsi dalla NATO o comunque starci dentro dicendo la sua e non facendo i servi dei servi. L'Europa deve rinsavire e ricominciare ad avere relazioni commerciali con chi gli conviene all'Europa (eh sì, proprio la Russia) non con chi gli conviene agli U.S.A. Ma so che è pura utopia. GLi USA per ora hanno raggiunto l'obiettivo primario di far calare i rapporti Europa-Russia in profonda crisi, e ora lentamente si sfileranno dalla guerra in Ucraina. Chi ci perde in tutta questa storia? A me sembra così palese...la Russia? No. Gli USA? No. L'Europa? Beh...

E comunque, altre due cose, per come la vedo io:
La Russia non è assolutamente un pericolo per l'Italia, chi dice l'opposto mente.
E tutto il resto del mondo odia i Paesi NATO. Ed ha solo che ragione

Tragopan

Di sicuro Trump non sarà il salvatore dell'umanità, però auspicavo la sua elezione e, nel bene o nel male, rappresenta un punto di svolta che darà uno scossone a tutto. Più che altro non si sa come ne usciremo da questo scossone.

gaucho

OT sarà stata una tamarrata ma Tommy Paul Dio cosa non gli farei

Crepuscolo

Io non sono sicuro di niente ma nel dubbio meglio avere una buona difesa che sperare nel buonsenso altrui.

gaucho

Secondo voi c’è correlazione tra l’essere un antivaccinista ed essere contro la pastorizzazione del latte?

Parlo di Kennedy jr, chiedo per un amico

gaucho

Ieri Scholz ha chiamato Putin dopo due anni, quasi che Trump si merita il Nobel della pace più di Obama

franz90

Speriamo faccia saltare altri gasdotti per aiutare l’ economia tedesca!! (E la nostra)

Teal

Il problema é che Trump, che chiede agli alleati un aumento della spesa per gli armamenti e vuole imporre i dazi, rappresenta il superamento definitivo del modello, già in forte crisi, consolidatosi in Europa occidentale dalla fine della seconda guerra mondiale fatto di spese militari basse (perché c’era la copertura degli Usa) e quindi molte risorse disponibili per la crescita del welfare, sostanziale abbattimento delle barriere per i commerci e consolidamento della democrazia, in opposizione alla parte del continente sotto il giogo sovietico. Dopo la caduta del muro abbiamo esteso quel modello ai paesi dell’est illudendoci per un momento di poter includere persino la Russia stessa. Ora che gli equilibri geopolitici sono cambiati l’Europa ha perso importanza, scoprendo di aver dormito nella bambagia per decenni, trovandosi sguarnita militarmente, dipendente economicamente e in piena crisi demografica, “assediata” a est dalle grandi autocrazie con superiori capacità militari (Russia) e economico-tecnologiche (Cina), e a sud da un continente con una popolazione giovane e in crescita che smania per raggiungere la costa nord del Mediterraneo.
L’unica soluzione sarebbe compattarsi e prendere in mano il proprio destino, ma questo vuol dire mettersi in discussione, cedere sovranità, rinunciare a qualcosa oggi per poter sopravvivere domani, ma l’Unione Europea é molto impopolare, anche giustamente magari, ed i singoli stati, anche quelli più grandi, possono incidere poco o nulla a livello globale. E non é un caso se Putin da anni finanzia partiti e movimenti euroscettici/sovranisti: non vorrá invadere l’Europa ma certo se fosse più disgregata, più influenzabile e meno compatta nel sostenere il modello occidentale in contrapposizione alle grandi autocrazie non gli dispiacerebbe.

Mollusco

E' una condizione in cui gli stessi americani ci hanno messo, perche' all'epoca a loro faceva comodo cosi', ossia un'Europa impotente dal punto di vista militare, debole dal punto di vista demografico, ossia vecchia e concentrata solo su benessere ed economia. Soprattutto dopo la riunificazione tedesca che agli Usa un po' faceva paura.

Adesso le cose sono cambiate per gli Usa e l'Europa si risveglia dal torpore. Ma non si puo' pretendere che una minorita' di 70 anni venga risolta in breve tempo.

Keith

Non penso vogliano invaderci e ritrovarsi a dover governare persone che disprezzano in quanto anziane, deboli, viziate e decadenti. Saremmo più che altro un peso alla loro voglia di guerreggiare.
Noi occidente pensavamo che il nostro modo di vivere fatto di egoismo, aperitivi e consumismo si potesse esportare in tutto il mondo, ma gli altri popoli non sognano di vivere come noi, la russia soprattutto è molto autocentrata, e come dargli torto, alla fine, tempo di guerra a parte, vivono meglio di noi, se la spassano, e al sud hanno un clima ottimo.

Teal

Faceva loro comodo piantare le basi militari da noi, poi sì non é che avessimo molta scelta, specialmente Italia e Germania dopo la guerra.
Sulla demografia direi che abbiamo fatto tutto da soli.
Certo, é tutta una situazione sedimentata che ovviamente non si può cambiare dall’oggi dal domani.
E comunque non é il vecchio modello sia da condannare, le generazione che ne hanno goduto sono state fortunate, solo ha esaurito la sua spinta e forse la sua ragion d’essere.

Miky

Trump con la sua arroganza ingenua e la sua squadra di governo fatta da super ricconi, o che fanno il gioco dei super-ricchi americani, non farà altro che accelerare l'inesorabile declino dell'impero americano. Ricordo che l'altro mondo, alternativo al G7, che abbiamo sempre chaiamto terzo, o secondo mondo, che adesso si chaimano Brics, hanno un Pil superiore ai paesi del G7. Senza renderci conto il secodno mondo siamo noi occidentali, USA compresa.
Non abbimo le risorse naturali, non abbiamo più un livello culturale elevato. in vestiamo molto di più in armi, che nella scuola e nella ricerca, non costruiamo più fabbriche, ma continuamo a chiudere le poche rimaste....
La ricchezza dell'occidente ed inparticolare degli USA è fatta solo di fuffa...cioè di finanza, di speculazioni, di investimenti finanziari, di banche ed assicurazioni, tutte cose che non servono a nulla e che possono scoppiare da un momento all'altro: le cosiddette "bolle" speculative.
In occidente stiamo usando la maggior parte dei soldi che abbiamo, per fare altri soldi. Gli altri utilizzano i soldi che dispongo, per costruire infrasttuture, ponti, strade, ferrovie. Per finaziare fabbriche ed imprese, per migliorar el'istruzione e nella ricerca.
Trump darà un bel colpo di acceleratore al carrozzone USA che si sta dirigendo verso il baratro.
Non ch ela Harris avesse fatto diversamente, solo che lei avrebbe portato gli USA ad una lenta agonia,tramite l'accinemnto terapeutico, invece Trump è per il suicidio assistito.