La gente è davvero cattiva? - Pagina 8

lauretum · 08-05-2012, 21:27

Quote:

Originariamente inviata da bunker

secondo la logica che uccidere è immorale e se lo fa uno stato legittima anche gli altri (esempio america)

ma poi è immorale e basta

costa di più perchè uno in carcere può lavorare e quando esce è possibilmente una risorsa aggiunta al paese

comunque non tutti son tornati dentro dopo l'indulto e appunto l'indulto annulla la capacità educativa del carcere che per la gente come te non è efficiente perchè infatti invece di dire di migliorarlo sparano a zero su tutto con slogan da medioevo

La morale non è un valore assoluto, lo è solo nelle dittature e nelle teocrazie.

La pena di morte riguarda chi non esce più dal carcere. Ritieni immorale uccidere, ma ritieni morale chiudere una persona in pochi metri quadrati per tutta la vita e dimenticartela li dentro? È una tortura medievale non degna di una bestia, che serve solo a non turbare la coscienza dei moralisti.

In altri casi c'è chi è uscito e ha ammazzato appena varcata la soglia.

Quelle vittime non meritano neanche un briciolo della tua morale?

Winston_Smith · 08-05-2012, 21:29

Quote:

Originariamente inviata da lauretum

Il brutto del diritto penale moderno è che contempla sempre meno la pena di morte

Quella, ovviamente, è una delle poche cose buone, invece.

Winston_Smith · 08-05-2012, 21:33

Quote:

Originariamente inviata da lauretum

più costosa che mantenere un uomo in carcere 30 anni?
Secondo quale logica?

Anche il carcere fallisce il suo compito, basti vedere come siano tornati dentro tutti dopo l'indulto, il che significa che hanno fatto altre vittime.
Se fossero stati uccisi non ci sarebbero state altre vittime a causa di quelle persone.

Ma ci sarebbero stati degli assassini in più in giro (i boia).

A meno di non dare l'ergastolo (quello vero) o la pena di morte a chiunque, il rischio di reiterazione del reato c'è sempre. Lo si minimizza quando il carcere funziona per davvero come luogo di riabilitazione dell'individuo.

La pena di morte fallisce non solo quando si giustizia un innocente (caso che avviene più di frequente di quanto non si creda), ma anche quando non si rivela un efficace deterrente per i crimini, cioè praticamente sempre.

bunker · 08-05-2012, 21:34

Quote:

Originariamente inviata da lauretum

La morale non è un valore assoluto, lo è solo nelle dittature e nelle teocrazie.

La pena di morte riguarda chi non esce più dal carcere. Ritieni immorale uccidere, ma ritieni morale chiudere una persona in pochi metri quadrati per tutta la vita e dimenticartela li dentro? È una tortura medievale non degna di una bestia, che serve solo a non turbare la coscienza dei moralisti.

In altri casi c'è chi è uscito e ha ammazzato appena varcata la soglia.

Quelle vittime non meritano neanche un briciolo della tua morale?

sei inutilmente polemico...

la morale non è assoluta, ma in democrazia appunto vince la morale che ha la maggioranza e direi che per fortuna sei in controtendenza

non ritengo immorale chiudere a vita in una cella? ma se ti ho parlato di rieducazione e di carcere migliore

ma allora non leggi o provochi per divertimento

qunati sono i casi di gente che uscita ha ammazzato? era prevedibile? se si, che si poteva fare? se no, che si poteva fare? meno slogan please

bunker · 08-05-2012, 21:35

Quote:

Originariamente inviata da Winston_Smith

Ma ci sarebbero stati degli assassini in più in giro (i boia).

quoto.............

Winston_Smith · 08-05-2012, 21:37

Per non parlare di quelli che si offrono volontari per assistere o dare una mano nelle esecuzioni capitali... a meno che non siano parenti delle vittime (e perciò poco lucidi), per me sono esseri spregevoli almeno quanto i crimini di cui si sono macchiati i condannati.

lauretum · 08-05-2012, 21:42

Quote:

Originariamente inviata da Winston_Smith

Ma ci sarebbero stati degli assassini in più in giro (i boia).

A meno di non dare l'ergastolo (quello vero) o la pena di morte a chiunque, il rischio di reiterazione del reato c'è sempre. Lo si minimizza quando il carcere funziona per davvero come luogo di riabilitazione dell'individuo.

La pena di morte fallisce non solo quando si giustizia un innocente (caso che avviene più di frequente di quanto non si creda), ma anche quando non si rivela un efficace deterrente per i crimini, cioè praticamente sempre.

Ti sei dimenticato che non mi devi quotare?
O infrangi deliberatamente il limite di distanza?

Winston_Smith · 08-05-2012, 21:46

Quote:

Originariamente inviata da lauretum

Ti sei dimenticato che non mi devi quotare?
O infrangi deliberatamente il limite di distanza?

Non ho ricevuto nessun'imposizione da parte della moderazione in proposito. E non vedo la scritta Moderatore sotto il tuo profilo.
Ti invito ad evitare flame e provocazioni gratuite, come la moderazione ci ha esortato a fare, grazie.

very90 · 08-05-2012, 21:53

Tornate in topic, che non tratta di pena di morte e quant'altro, grazie.

JohnReds · 08-05-2012, 22:00

Quote:

Originariamente inviata da muttley

Su questo forum si leggono spesso ampie trattazioni e racconti di vita su quanto la gente sia stata cattiva con noi e ci abbia fatto soffrire in vita. Ecco, io mi domando: quanto secondo voi le azioni scorrette compiute dagli altri ai nostri danni sono il frutto di una deliberata intenzione malvagia e quanto sono il frutto di un misunderstanding dovuto ad ignoranza e scarsa autocoscienza?
Come ebbe a dire il signor Rousseau:

Che se in ogni azione si lasciano da parte i mezzi per considerare solamente il fine si troveranno incomparabilmente più buone azioni che cattive. Ogni azione ha come obiettivo immediato o lontano il benessere del suo autore, motivo molto buono e innocente in sé, a meno che non si impieghino mezzi criminali per conseguirlo. In molti fanno il bene per pura virtù e senza altro obiettivo che il bene stesso, ma è molto difficile credere che mai l'uomo abbia fatto il male per il solo piacere di fare del male. Dal che io concludo che in ogni nostra condotta vi è più cecità che malizia, e che un solo uomo di bene onora maggiormente l'umanità di quanto non la degradino tutti i malvagi. Io non mi sento affatto avvilito dai crimini di Caligola, di Nerone, né di Eliogabalo mentre la mia anima si nobilita e si eleva al racconto delle virtù di Antonino.

Sicuramente nessun uomo è veramente malvagio, in fondo, ma per la mia natura manichea e assetata di nemici è più comodo credere che il 90% dell'umanità sia malvagia (homo homini lupus)

muttley · 08-05-2012, 23:09

Quote:

Originariamente inviata da JohnReds

Sicuramente nessun uomo è veramente malvagio, in fondo, ma per la mia natura manichea e assetata di nemici è più comodo credere che il 90% dell'umanità sia malvagia (homo homini lupus)

Occhio che si inizia così e poi si diventa neoliberisti

Winston_Smith · 08-05-2012, 23:11

Quote:

Originariamente inviata da JohnReds

Sicuramente nessun uomo è veramente malvagio, in fondo, ma per la mia natura manichea e assetata di nemici è più comodo credere che il 90% dell'umanità sia malvagia (homo homini lupus)

A me basta credere che lo sia Berlusconi

clizia · 09-05-2012, 13:22

Quote:

Originariamente inviata da lauretum

Gesù ben prima di lui ha detto che ricchezza e regno dei dei cieli non vanno d'accordo, facile fare l'intelettuale in questo modo, sono capace pure io. A volte mi stupisco di chi si stupisce.

Scusa, a chi e cosa ti riferisci? Chi è che farebbe l'intellettuale? Se ti riferisci alla De beauvoir sinceramente le sue critiche, al tempo, sono state rivoluzionarie e acute, visto che è nata nel 1908 e non 100 anni dopo, dove molte idee e critiche sono state ormai già assimilate e formulate da tempo ed è facile e possibile esprimerle o arrivarci da soli. Ora c'è libertà di pensiero e maggiore apertura mentale, all'epoca affrancarsi da quel mondo era un percorso lungo e difficile, per nulla ovvio, soprattutto per una ragazza di buona famiglia tenuta all'oscuro di tutto e cresciuta nella bambagia.
Se quel "facile fare l'intellettuale" era rivolto a me, bé, ma chi sta facendo l'intellettuale? Sto solo esprimendo semplicemente un mio personale pensiero, sempre che sia lecito farlo senza che la gente attacchi sempre, per il bisogno di puntare l'indice su qualcuno e sentirsi così meglio....mah!

JohnReds · 09-05-2012, 23:41

Quote:

Originariamente inviata da muttley

Occhio che si inizia così e poi si diventa neoliberisti

no sono oltre mi sono iscritto ad Alba Dorata

muttley · 10-05-2012, 00:40

Quote:

Originariamente inviata da JohnReds

no sono oltre mi sono iscritto ad Alba Dorata

Ha qualcosa a che fare con la pioggia dorata?

Winston_Smith · 10-05-2012, 08:50

Quote:

Originariamente inviata da JohnReds

no sono oltre mi sono iscritto ad Alba Dorata

Stewie piangerebbe di gioia, se ti leggesse.

lauretum · 10-05-2012, 12:36

Quote:

Originariamente inviata da Nick

Un egoista è una persona che non pensa a me.

inoltre: noi siamo davvero buoni?

Myway · 10-05-2012, 12:53

JohnReds · 10-05-2012, 14:11

Quote:

Originariamente inviata da muttley

Ha qualcosa a che fare con la pioggia dorata?

Quote:

Originariamente inviata da Winston_Smith

Stewie piangerebbe di gioia, se ti leggesse.

n effetti torna, Alba Dorata è un partito neonazista greco, la pioggia dorata è una pratica sessuale deviata, i fascisti di solito si dice abbiano abitudini sessuali da pervertiti, per chissà quale contraddizione nascosta nel loro cervello...

Kavin Casey · 10-05-2012, 16:25

La gente è tutta malvagia.
La gente è tutta buona.
In realtà credo la linea che divide il bene dal male sia così sottile (o inesistente?) che è quasi impossibile dire in modo inequivocabile cos'è bene o cos'è male.
La gente, infondo, fa solo ciò che reputa giusto.