Who_by_fire

Ho scritto "femmine", non "donne". Mi riferivo ai mammiferi in generale: stavo facendo un discorso evoluzionistico...
Un solo maschio (alpha) insemina molte femmine, una singola femmina non viene inseminata da molti maschi (alpha o beta che sia). Tutti (alpha e beta) vorrebbero inseminare più femmine possibili, ma non possono: solo pochi vengono scelti; la femmina ha potere di scelta perché essa costituisce l'offerta, e la domanda eccede l'offerta.
Ma... se i maschi sono tanti quanti le femmine, allora domanda e offerta si parificano?? No: una femmina è ben contenta di farsi inseminare, anziché da un maschio beta, dallo stesso maschio alpha che ne ha già inseminate altre 20, perché ha dna migliore.

Edit: Nel caso di donne e uomini, dicevo, il discorso invece è più complesso perché ovviamente c'entrano anche fattori psicologici, non solo istinti primordiali.

Who_by_fire

D'accordissimo.
Suppongo che la monogamia (animale) sia strettamente legata all'accudimento della prole: il maschio monogamo controlla la femmina (pater certus) e accudisce la prole, altrimenti non avrebbe senso -evoluzionisticamente parlando- che fosse monogamo!

Rimane il fatto che più un maschio è alpha e meno ha interesse (evoluzionistico) ad essere monogamo.


Sì, ma continua sempre a influire un po' a livello inconscio.

Warlordmaniac

Ni. Non solo in caso di uomini e donne: sono diversi gli animali monogami: i pinguini, il lupo , l'orso, lo sciacallo, il panda, la rondine, il tasso, il gerbillo, il falco, l'aquila, la sula, il cavalluccio marino. Questi animali sono costretti a rivalutare il survival value.

muttley

Ma perché questo punto di riferimento deve per forza consistere in una relazione monogama, privata ed esclusivista? E' una visione molto bourgeois dell'affettività umana, non è detto che possa essere l'unica...
Anche il possedere un solido gruppo di amici può rappresentare un punto di riferimento, per fare un esempio.

Moonwatcher

Che c'entra la bourgeoisie con l'esclusività?

muttley

La borghesia (intesa non come classe sociale ma come moloch culturale) è solita concentrare nel privato l'affettività umana

Who_by_fire

Sì, d'accordo, che poi è quello che diceva viridian.

odg

per prima cosa ammetto di non aver letto tutte le pagine della discussione...si, non è che siano tantissime ma neanche poche^^

comunque sono d'accordo con muttley. penso sia un bisogno indotto.
nella nostra stessa cultura ci sono poi esempi di persone che non sentono il bisogno di avere partner(o che comunque non lo sentono come un bisogno primario). basti pensare alle schiere di preti e simili che fanno un voto di castità.

anche il discorso del punto di riferimento non vedo perchè dovrebbe essere vincolato alla partner. per i preti si può ad esempio, semplificando certo, dire che è dio o la comunità dei fedeli.

quello del gruppo di amici è un altro ottimo esempio.

per il discorso degli animali... ci sono animali monogami.... questo ci dice che la monogamia non è un invenzione dell'uomo; ma non dice neanche che ne è una caratteristica. inoltre parlare di istinto nell'uomo è sempre estremamente difficile... sia dire cosa sarebbe effettivamente istintivo sia in che misura sia influenzato dalla società...

Moonwatcher

Invece nel mondo contadino ci si dava al libero amore?

Who_by_fire

A volte mi spaventi, lo sai, muttley.

muttley

muttley

Espressione mutuata da certo giornalismo di bassa lega quando parla dell'egemonia culturale della gauche italiana e parla di moloch culturale
della sinistra

Mooneye

E' sesso e la paura di vivere e morire soli. Quindi si ha bisogno di costruire un nido protettivo per se stessi, mettendosi d'accordo con qualcun altro che tra tutti sulla terra ti dica "sì anche io scelgo te per costruire il mio spazio personale".

Il resto è solo tradizione...

Che l'uomo è un animale sociale sta scritto da per tutto, ma è comunque un'osservazione che riguarda la sopravvivenza in generale.

Meno ipocriti i romani che vivevano di tradimenti e orge a non finire... (oltretutto anche "altro che omofobici")

PS: ciemmeccù anche a me piace vivere la classica "storia d'amore" grazie ai valori con i quali sono cresciuta, alla morale di vita che rispetto, come rispetto chi mi circonda, ma ciò non toglie che so bene cosa prevale in una relazione e comunque è quasi tutto prettamente egoistico (lo si capisce dopo tanti anni).

muttley

Non è sbagliato il discorso di munai, però il termine "ipocriti" suona troppo forte

Nick

e vi pare poco?
diamo il giusto peso alle cose.
Ma cmq non è sempre così, esiste la possibilità di amare senza la ricerca di un vantaggio o quantomeno di un pareggio. Forse alla fine amare è essere disposti ad andare in perdita.
A dirla tutta, probabilmente io non ho mai amato in questo modo però l'ho visto fare.

Martello

Culturale, ci sono culture poligamiche e culture poliandriche.

Who_by_fire

Ma dai?

http://www.fobiasociale.com/la-parola-ipocrita-22058/

valina90

allora,apro il topic premettendo che non voglio essere giudicata male se mi pongo certe domande.allora,è da un po di tempo che mi pongo delle riflessioni. e mi chiedo: è giusto sentirsi sporchi se si va con una persona che non è il nostro partner, essere giudicati degni di una punizione,stare male se siamo traditi,essere gelosi e stare attenti a rivali quando dobbiamo conquistare qualcuno? è naturale la monogamia? o qualcosa di culturale? puo una persona stare con un altra ed esserle fedele sempre? invece,in virtu del fatto che tantissime persone tradiscono,non è piu un fattore culturale? ma senza la monogamia,non potremmo essere meno gelosi, accontentarci di meno'? e un altra cosa che io mi domando? ma perchè una persona si considera tradita solo quando è stato compiuto l atto sessuale? unja relazione non è fatta solo di sesso

Kavin Casey

Io credo che il sesso sia espressione di amore.
Capisco molto bene chi dice "A me va bene la poligamia se è solo sesso" solo che io non riuscirei in nessun modo a reggerla, ho una visione totale e platonica dell'amore e anche solo pensarla con un altro (che sia solo sesso non importa) mi ucciderebbe dentro.

D. Vecio

Perché il sesso è uno dei momenti più intimi con una persona, pensaci, siete nudi insieme, assolutamente senza difese e le barriere le si lasciano solo con delle persone di cui ci si fida.
Poi vabbè ognuno è diverso, ci sarà anche chi lo farà solo per piacere perché "prude" da pazzi.
Detto questo chiaramente la monogamia non è per tutti, sono sicuro ci siano persone che amino il partner e non ci penserebbero mai a farlo con altri, anche solo per la possibilità che l'altro soffra. Altre persone semplicemente se ne fregano. Ci sono persone che addirittura sdoppiano, cioè amano la propria partner in modo ossessivo ma non riescono nemmeno a poter fare a meno di andare con altre/i (probabilmente mancanza di autostima questo).
Poi ci sono quelli che stanno con una persona e alla quale vogliono bene e amandola ma non alla follia e che non tradirebbero perché non ne val la pena.
Comunque se ti senti male a tradire non è per te.