|
09-07-2022, 14:44
|
#1
|
Esperto
Qui dal: Oct 2013
Messaggi: 13,523
|
Stavo studiando diritto per un concorso e leggo: La sessualità è uno degli essenziali modi di espressione della personalità (corte cost sent 10/18-13-1987, n 561)
Eppure qua sul forum dicono che siamo fissati, minimizzando. Ma se non hai una sessualità appagante alla fine non puoi esprimerti come persona e non sei al 100% libero
Siamo come persone che vorrebbero esprimersi come esseri umani ma che non riescono per un motivo o per l’altro, visto che il sesso è costituzionalmente uno degli essenziali modi per farlo.
|
Ultima modifica di Varano; 09-07-2022 a 14:57.
|
09-07-2022, 16:26
|
#2
|
Esperto
Qui dal: Jul 2014
Ubicazione: Moana, Brunner lake (sì, come no)
Messaggi: 12,989
|
Quote:
Originariamente inviata da Varano
Stavo studiando diritto per un concorso e leggo: La sessualità è uno degli essenziali modi di espressione della personalità (corte cost sent 10/18-13-1987, n 561)
Eppure qua sul forum dicono che siamo fissati, minimizzando. Ma se non hai una sessualità appagante alla fine non puoi esprimerti come persona e non sei al 100% libero
Siamo come persone che vorrebbero esprimersi come esseri umani ma che non riescono per un motivo o per l’altro, visto che il sesso è costituzionalmente uno degli essenziali modi per farlo.
|
Ho dato un'occhiata ma trovo solo il riassunto; in sostanza a quanto capisco è una questione eccepita dalla corte dei conti per questioni di pensioni di guerra. E' possibilissimo che un organo del potere giudiziario statale consideri il sesso un elemento del contesto su cui è chiamato a decidere, ma appunto, solo in quanto ha rilevanza giuridica.
Non si può paragonare tutto questo alla rilevanza personale che ha per ciascuno. O meglio ovviamente il nesso esiste altrimenti non sarebbe uno degli elementi considerati per la decisione della corte ma allo stesso tempo investe una sfera diversa. In altre parole, è importante a prescindere dal fatto che un organo decisionale si pronunci su questioni sessuali e se si pronuncia, cosa decide.
|
|
09-07-2022, 16:49
|
#3
|
Esperto
Qui dal: May 2010
Ubicazione: USS Enterprise • NCC1701E
Messaggi: 16,780
|
Ho letto la sentenza: la materia del contendere era la concessione di una pensione di guerra ad una vittima di violenza carnale, commessa da militari nemici. Quello che la Corte ha detto è che la libertà sessuale ha rilevanza costituzionale e quindi dev'essere tutelata dallo Stato. Nel caso di specie, il trauma psicologico subito dalla vittima andava risarcito anche se non comportava una menomazione fisica perché: A) era conseguenza di un reato, B) era una menomazione della sua libertà sessuale.
Nel caso di un sociofobico/evitante, la restrizione della libertà sessuale non è un atto illegittimo perché anche i potenziali partner devono essere liberi di scegliere con chi fare sesso.
|
Ultima modifica di barclay; 09-07-2022 a 17:09.
|
09-07-2022, 17:06
|
#4
|
Esperto
Qui dal: Aug 2013
Ubicazione: Roma
Messaggi: 660
|
Quote:
Originariamente inviata da Varano
Stavo studiando diritto per un concorso e leggo: La sessualità è uno degli essenziali modi di espressione della personalità (corte cost sent 10/18-13-1987, n 561)
Eppure qua sul forum dicono che siamo fissati, minimizzando. Ma se non hai una sessualità appagante alla fine non puoi esprimerti come persona e non sei al 100% libero
Siamo come persone che vorrebbero esprimersi come esseri umani ma che non riescono per un motivo o per l’altro, visto che il sesso è costituzionalmente uno degli essenziali modi per farlo.
|
Non siamo fissati. Siamo solo arrabbiati o tristi perchè il sesso spesso ci viene negato. E' la cosa più naturale del mondo.
|
|
09-07-2022, 17:08
|
#5
|
Esperto
Qui dal: Dec 2010
Ubicazione: lombardia
Messaggi: 9,514
|
Quote:
Originariamente inviata da barclay
Ho letto la sentenza: la materia del contendere era la concessione di una pensione di guerra ad una vittima di violenza carnale, commessa da militari nemici. Quello che la Corte ha detto è che la libertà sessuale ha rilevanza costituzionale e quindi dev'essere tutelata dallo Stato. Nel caso di specie, il trauma psicologico subito dalla vittima andava risarcito anche se non comportava una menomazione fisica perché era una menomazione della sua libertà sessuale.
Nel caso di un sociofobico/evitante, la restrizione della libertà sessuale non è un atto illegittimo perché anche i potenziali partner devono essere liberi di scegliere con chi fare sesso.
|
Grazie per chiarimento , infatti mi sembrava strano. Anche perché se desideri una ferrari ma non puoi averla anche lì alla fine non puoi esprimerti come persona e non sei al 100% libero
La libertà sessuale è che nessuno usi nostro corpo senza la nostra volontà il resto sono sfizi.
|
Ultima modifica di Qwerty; 09-07-2022 a 17:42.
|
09-07-2022, 17:33
|
#6
|
Esperto
Qui dal: Oct 2013
Messaggi: 13,523
|
Quote:
Originariamente inviata da barclay
Ho letto la sentenza: la materia del contendere era la concessione di una pensione di guerra ad una vittima di violenza carnale, commessa da militari nemici. Quello che la Corte ha detto è che la libertà sessuale ha rilevanza costituzionale e quindi dev'essere tutelata dallo Stato. Nel caso di specie, il trauma psicologico subito dalla vittima andava risarcito anche se non comportava una menomazione fisica perché: A) era conseguenza di un reato, B) era una menomazione della sua libertà sessuale.
Nel caso di un sociofobico/evitante, la restrizione della libertà sessuale non è un atto illegittimo perché anche i potenziali partner devono essere liberi di scegliere con chi fare sesso.
|
Grazie per l’approfondimento, comunque io non volevo rivendicare nessun diritto al sesso, solo sottolineare che non è un semplice atto meccanico ma espressione dell’individuo. A volte quando ci sono sfoghi sul forum si tende a minimizzare il disagio di chi vive in condizioni oggettive che limitano la propria espressione.
|
|
09-07-2022, 17:39
|
#7
|
Esperto
Qui dal: Oct 2013
Messaggi: 13,523
|
Quote:
Originariamente inviata da pokorny
Ho dato un'occhiata ma trovo solo il riassunto; in sostanza a quanto capisco è una questione eccepita dalla corte dei conti per questioni di pensioni di guerra. E' possibilissimo che un organo del potere giudiziario statale consideri il sesso un elemento del contesto su cui è chiamato a decidere, ma appunto, solo in quanto ha rilevanza giuridica.
Non si può paragonare tutto questo alla rilevanza personale che ha per ciascuno. O meglio ovviamente il nesso esiste altrimenti non sarebbe uno degli elementi considerati per la decisione della corte ma allo stesso tempo investe una sfera diversa. In altre parole, è importante a prescindere dal fatto che un organo decisionale si pronunci su questioni sessuali e se si pronuncia, cosa decide.
|
A me piace la costituzione, come è scritta, l’uso delle parole e infatti mai avevo pensato che il sesso fosse un modo di esprimere la personalità .
Pensavo fosse un bisogno biologico, ma scritta così mi ha fatto pensare che noi non ci stiamo esprimendo al 100% come individui, non è colpa di nessuno però non è cosi superficiale come cosa.
|
|
09-07-2022, 17:41
|
#8
|
Banned
Qui dal: Mar 2008
Messaggi: 14,153
|
Se voglio fare sesso di continuo vado a pagamento più spesso e non sono fidanzato non e che nessuno me lo vieta,ma e una scelta mia non volerlo fare diventato una cosa uguale ad una relazione,perché non lo e..
|
|
|
|