Originariamente inviata da y

Insisto coi topic impopolari. :P

Mi stavo chiedendo se secondo voi vale questa equazione:
intenzione = risultato

Il voler fare produce l'esito? E un esito è automaticamente ascrivibile al proposito?

Anticipo che una qualsiasi condizione ("solo se...", "a patto che...", "deve esserci anche...", ecc...) altera l'equazione, che diventerebbe:
intenzione * condizione = risultato
oppure:
intenzione = risultato * condizione
quindi no, perché diventa un'altra formula e cambia il valore dall'altra parte del segno uguale, troppo facile.

O è valida così, oppure no, questa è la domanda. :P

(Oh, argomentazione libera, non necessariamente in notazione algebrica. xD Io l'ho usata solo per semplificare il concetto.)

Originariamente inviata da Moonwatcher

Premetto che hai preso in modo un po' tanto cavilloso per i miei gusti quelli che volevano essere post scherzosi e leggeri. Visto che mi sembra di capire che vuoi parlare seriamente vedo di risponderti seriamente per una volta per educazione ma non prometto di andare tanto oltre eh, non sono Winston. :P

Originariamente inviata da Clend

Ragazzi, cmq a me tra tanti lunghissimi post, non è mica chiaro il succo succo di questo thread.
Cioè, sinteticamente, cosa si vuole affermare?
Sull'uguaglianza del titolo siamo tutti d'accordo che è super ovvio che in generale è falsa, e quindi?

Originariamente inviata da Moonwatcher

Non ho mai scritto che ti reputo un pessimista ma che reputo questo thread faccia parte del "solco pessimista" del forum se così lo si può definire.

Originariamente inviata da Moonwatcher

Io sono perfettamente d'accordo con me stesso: penso che un'affermazione possa essere pienamente realista ed al tempo stesso nascondere nel suo essere retorica un fondo di pessimismo, della serie: "possiamo impegnarci finché vogliamo ma non saremo mai davvero sicuri di raggiungere il risultato".

Originariamente inviata da y

L'intento era prima di tutto di verificare quanti erano d'accordo con la premessa iniziale e quanti no, per mia curiosità personale. E successivamente contestare il concetto e tutto ciò che ne deriva per chi lo ritiene corretto, o per chi si comporta come se lo fosse, e la sua applicazione per conto terzi, in quanto dannoso. I benefici a carico di una persona (possibilissimo, non l'ho mai messo in dubbio) non annullano i danni a carico di un'altra.
Se non è automatico che tale mentalità produca sempre e su chiunque un bene, va combattuta nel suo uso sistemico, lasciando alle singole persone di abbracciare per sè stesse ciò che più sentono che può aiutarle (pure battere la testa al muro se ti aiuta, per me va bene).
Usare questo approccio responsabilizzante di volta in volta su di una singola persona non è sufficiente. Questo è un forum, quello che scrive uno in risposta a un altro si riverbera su tutti quelli che stanno leggendo e che si riconoscono in quanto viene scritto. Se il concetto che passa è che una condizione riconosciuta come patologica (la FS lo è o no? mettiamoci d'accordo) sia prima di tutto una responsabilità personale, passa anche il concetto che il problema sia una forma di irresponsabilità non una patologia, e passa anche il concetto che ne consegua un demerito, il quale oltre a essere un'idiozia non va d'accordo col principio stesso del disturbo e rischia di peggiorare la cosa. Il rischio per me è sufficiente per porre la questione come un problema.

Originariamente inviata da Winston_Smith

Esiste però anche un "solco ottimista" o meglio "dell'ottimismo aprioristico" nel forum?
Se è così, il topic potrebbe iscriversi nel solco di quelli che cercano di controbattere quest'altro solco.

Originariamente inviata da Winston_Smith

Questo, fino a prova contraria, non è il background o il messaggio recondito del topic, ma resta una tua interpretazione (legittima, per carità).
L'interpretazione data da y al topic è invece questa, che a mio parere si allinea tra l'altro all'intenzione di contestare l'eventuale "solco dell'ottimismo aprioristico":