Winston_Smith

La privacy non è solo quella fisica.
Faccio invece i complimenti a te, che pensi che chiedere informazioni personali a uno a cui hai appena detto tre parole in chat sia acqua fresca.
Doppi complimenti, perché dimentichi che su questo sito la privacy può essere un po' più importante che per altre persone (ce lo vedi un timido a snocciolare informazioni private al primo venuto?).

Warlordmaniac

Quando conosci una persona. avrai subito delle informazioni incomplete: incomplete, non nulle, come tu giustamente hai fatto notare, sull'aspetto fisico; incomplete, non nulle, sul carattere e sulla sua sfruttabilità.
Il curriculum è intimo, per un motivo semplice, che ho già detto: è molto importante. La troiaggine di una donna è un lato del carattere che mi interessa molto, eppure non ho mai chiesto ad una quanto fosse troia, e nemmeno fatto domande specifiche per arrivare alla stessa informazione.
Il conoscersi è un gioco e fare domande intime è una sorta di doping della relazione. Corrisponde a dire: "Guarda, non ho tanto tempo per starti a decifrare, dimmi subito le cose fondamentali che cerco; se vanno bene, posso viverti, altrimenti amici come prima, cioè per nulla"

Myway

Però se un uomo ad un primo approccio o alla pima/seconda chattata iniziasse a fare domande a raffica del tipo ti piace prenderlo in bocca? dove ti paice farti venire? fai anal, nel 2016 spero per te di si....sai debbo conoscerti bene per decidere se proseguire....", come verrebbe visto?

Warlordmaniac

Adelaide frequenta da diverso tempo questo forum, ma non ha capito che ci sono uomini che incentrano tutta la loro esistenza nell'ansia di dover nascondere i loro insuccessi sessuali e sociali. Sono stati aperti anche diversi thread su come rispondere quando vengono chieste delle informazioni sul curriculum.

Warlordmaniac

Solitamente viene considerato un maniaco sessuale.

Winston_Smith

Per non parlare del fatto che trovo una contraddizione grossa come una casa nelle seguenti sue due affermazioni:

A)
Ah chiaro che per una relazione solo sessuale il curriculum conta. Mi pare ovvio! Ed è anche normale. Se voglio solo sesso ovvio che vado a cercarmelo da chi ha esperienza e non da chi non ne sa nulla. Perché dovrei fare diversamente?

Ma se per una relazione una persona guarda al curriculum come minimo è una persona superficiale o stupida. Poi de gustibus non disputandum est, quindi se a voi piacciono le donne che valutano le persone per una relazione sentimentale sulla base del curriculum, beh, contenti voi contenti tutti

B)
Suvvia, non offendere la tua intelligenza. Mi pare ovvio che si chiede anche delle precedenti relazioni, come di tutto il resto.

cancellato15035

Purtroppo viviamo in un mondo femminista in cui le domande che servono alle donne e che possono turbare gli uomini sono considerate domande legittime, mentre le domande che servono agli uomini e che possono turbare le donne sono considerate domande maleducate.

Ma si sa, viviamo in un mondo in cui l'educazione la fanno le donne, il 90% delle maestre elementari sono donne, il potere educativo è in mano alle donne.

Myway

TU puoi intendere questo, TU puoi essere interessata a capire, Tu chiedi per avere la situazione più chiara in vista della relazione che stai instaurando con l'altra persona che magari già era tua intima amica, tantissime altre chiedono per vedere SE proseguire o interrompere subito.....non a caso come ha detto Win , IRl accade meno spesso perchè di segnali negativi in tal senso un timido inesperto ne manda a iosa, quindi le domande spesso servono solo a sancire una scelta di chiudere che già era nell'aria....in chat ci son meno elementi in tal senso quindi le domende si fanno ancora più pressanti......prossima volta che mi capiterà faccio uno stamp della pagina così vedrai da te....

Myway

ah certo se non vuoi nessuna relazione il problema non si pone....il brutto arriva quando le vuoi....

Winston_Smith

Che è una tua opinione.
Avrà successo invece la tua, che si preoccupa di non bollare negativamente e di essere neutrale, se ho capito bene, anche di fronte a pregiudizi infami come quelli sugli ebrei...

A me sembrano tutte questioni di lana caprina e non vedo grosse differenze tra un interesse potenziale all'inizio di cui si vuol verificare se può sussistere e un interesse che all'inizio non c'è e poi nasce solo dopo una conoscenza amicale. Come ho già detto, anche nel primo caso le caratteristiche che possono piacere possono essere altre oltre al semplice essere donna, quindi non vedo differenze di tipo così marcato come quelle che dici.

E chi ha mai detto che sia impossibile?
Il mio discorso verte su altro.

Ripeto che essere avvicinata in quanto donna non esclude essere avvicinata in quanto persona, come sostenevi.

Superficiali perché? Ho riscontrato delle incompatibilità e non ho approfondito la conoscenza. Quand'è che si può dire di non essere compatibili con una persona senza esprimere giudizi superficiali, secondo te?

E anche il CV potrebbe esserlo, magari può bastare l'aspetto fisico, che ne sai?

Ma Myway parlava di prima o prime chattate, e tu rispondevi a lui. E testualmente gli hai detto: A me paiono domande normali per capire chi ho di fronte
O pensavi che stesse parlando di sue amiche di lunga data? ^^

Per quanto mi riguarda, sempre un valutare il CV è (e aggiungo: per lo più allo scopo di evitare gli inesperti, in quanto potenzialmente problematici; non eri tu quella che parlava dell'analogia con i colloqui di lavoro?). Non ho mai parlato di punteggi a ogni scopata, o di "minimi sindacali" di relazioni.
Tu invece hai detto che invece del CV una persona non idiota per una relazione dovrebbe valutare altro: questo lo trovo in contraddizione con l'accettare senza obiezioni le domande a bruciapelo sulle esperienze passate.

Blue Sky

Dopo aver lurkato un po', rimango della mia idea originaria, cioè che è illusorio pensare di conoscere ed essere conosciuti sempre e solo a scopo amicale. E che inoltre, non è per nulla facile (ad esser buoni) che da un'amicizia nasca un amore.

Winston_Smith

Capita una beneamata cippa
Le relazioni non vengono da sole, vengono se almeno uno dei due manifesta il proprio interesse e si pone (ovviamente non artificiosamente, si pone per quello che è) in maniera da rendersi attraente per l'altro.

Myway

Ma intanto non mi pare che approcciare una persona per avere una relazione sia strano o superficiale, lo fanno molte persone, vedono uno o una che gli piace o fisicamente, o di carattere, o come personalità ecc e ci provano (che non vuol dire volersi fare una scopata e poi bye bye), se per te na cosa del genere non esiste è un tuo diritto, ma per il resto dell'umanità è una cosa normale essere attratti da una persona e provare a stabilirci una relazione.
Poi certo capitano anche i casi, e sono una minoranza, che dopo tot mesi o anni di amicizia nasca qualcosa di più profondo, ma anche in questo caso secondo me la nascita dipende sempre da alcune caratteristiche della persona e difficilmente uno col curriculum vuoto suscita qualcosa di più che una semplice amicizia , anche dopo anni di frequentazione.
Ma sinceramente cmq non è la via che mi sentirei di consigliare ad un fobico, cioè vedi una che ti piace molto cerchi di farci amicizia,se ci riesci stai in zona amico per tot anni e poi speri che alla fine l'amica diventi la tua compagna avendo avuto anni per "digerire" e convivere con le tue insicurezze e inesperienze...

Winston_Smith

Ma WLM parlava di chattate, e io quotavo lui. Quindi i tuoi "complimenti" a cosa erano dovuti?

Riquoto:

Anche l'aspetto fisico è importante per capire la persona che ho di fronte e se è interessante dal punto di vista sessuale, ma non per questo le chiedo di spogliarsi nuda.
Chiedere notizie sull'esperienza sessuale maschile è la stessa cosa che chiedere ad una donna di spogliarsi.
Però serve tu dirai; certo, ma proprio perché è importante è che ha un valore. Quel valore che non può essere chiesto bruciando le tappe. "Senti Adelà, mandami una foto tua senza mutande" "perché?" "per conoscerti meglio, è un'informazione molto utile per me".
Grazie alla minchia. E invece no, il rispetto ci deve essere anche per gli uomini. La conoscenza deve procedere per gradi e passare per quello che l'altro decide di mostrare. Come io non mostro l'uccello ad una ragazza con cui parlo per la prima volta, è normale per me non mostrare neanche le informazioni più intime del mio passato.

Indove stanno i "rapporti già d'amicizia"? Che mi hai "complimentato" a fare?

Ansiaboy

piu o meno si

qualcosa mi dice che gli uomini non chiedono foto intime alle donne free perche non ci starebbero e li prenderebbero per maniaci...

perche ad altri men o donne non free è perfettamente la norma

Warlordmaniac

Commento schierato, ma che sottoscrivo in pieno. Quando parlo di ginarchia, infatti, intendo proprio questo: uno squilibrio che nascendo dal sessuale va ad influenzare il parasessuale e l'extrasessuale.
Basta pensare ai valori che sono più considerati nella vita comune di oggi: il carattere forte, il farsi rispettare, l'avere personalità, sono tutte "qualità" lievitate in quanto richieste del genere femminile.
Richieste moderne del mondo maschile (quelle antiche sono un discorso a parte) come il valore della castità o della dolcezza, sono invece ridicolizzate.

Warlordmaniac

Consiglio che per correttezza non venga usata la dicitura "CV" per intendere il curriculum sessuale, cioè la lista delle esperienze sessuali pratiche. Infatti CV starebbe per "Curriculum Vitae". E la vita non corrisponde con il sesso, ma è un concetto un po' più ampio.

liuk76

Assolutamente.
Da single, ho sempre focalizzato la conoscenza di una donna per capire con me stesso, e con la stessa, se ci potevano essere dinamiche sessuali o sentimentali con lei.
Mi sembra la cosa più normale ed ovvia di 'sto mondo: in uno scenario dove non ho una partner per far sesso e/o per la quale provare un sentimento, considerando il sesso ed il sentimento primari e fondamentali, mi costruisco e cavalco ogni singola occasione.
Non ho mai creduto nella teoria delle "riserve di caccia": ogni luogo ed ogni pretesto di conoscenza era valido.

Inoltre, nei confronti di coloro che mettevano le mani avanti mostrando insofferenza per conoscenze che non escludevano interessi sessual-sentimentali, ho sempre liquidato questo atteggiamento come pedanteria non condivisa.
Non condividendo la cosa, non mi sono mai sentito in obbligo di onorare le loro richieste ed ho sempre preferito omettere quando non mentire riguardo ad eventuali interessi sessual-sentimentali.
La sincerità si sarebbe scontrata con la pedanteria ed avrebbe portato ad un'interruzione dei rapporti con la persona.
Invece, così facendo, se c'era possibilità di finire a letto o mi suscitava un sentimento la persona, combinavamo, altrimenti se si rivelava interessante per un'amicizia la s'instaurava.

Così facendo ho instaurato molte amicizie sincere, nate per un interesse sessual-sentimentale iniziale, che altrimenti non sarebbero nate per inutile pedanteria.

Allo stesso tempo, in rari casi, sono nate relazioni proprio grazie al fatto che ho vinto la ritrosia iniziale presentandomi come amico e lasciando poi che le cose nascessero spontaneamente.

Io so con me stesso che se non ci sono estremi per il sesso o altro non amicale, rimuovo qualsiasi secondo fine ma so anche per esperienza che è difficile che venga capito ciò.

Pienamente d'accordo.

Winston_Smith

Ma usi termini da te stessa definiti "neutri" per parlare di tali pregiudizi, e non ti scagli contro di loro con l'energia che ci si aspetterebbe da chi pensa di avere un modo più efficace del mio per lanciare una crociata contro di loro.
Ripeto, io sarò carente nella spiegazione, ma tu lo sarai nella fase successiva.

E con queste affermazioni ancora non capisco come hai fatto ad avere delle relazioni non amicali, che implicano per forza l'essere considerata (anche) come donna. Se per te è tanto svilente, dovrebbe esserlo indipendentemente dal fatto che avvenga all'inizio della conoscenza, che all'inizio ve ne sia qualche prodromo o che all'inizio non ci sia per nulla e compaia dopo un po' di tempo. Prima o dopo, sempre (anche) come donna vieni considerata e sempre (anche) come donna sei reputata interessante per una relazione.

Quindi non posso giudicare Salvini un razzista fino a quando non ho giocato N partite di calcetto con lui, per dire? Non basta quello che dice in giro ogni due per tre? Se non basta, ne deduco che nessuna conoscenza sarà mai sufficientemente approfondita e quindi saranno tutte superficiali (quindi nessuna).

E questo è un altro bel pregiudizio, pardon ragionamento.
Noto con preoccupazione che ne stai tirando fuori uno dopo l'altro.

Diciamo che mi sono perso questa specifica nella tua risposta a myway.
Ad ogni modo, secondo quanto da te stessa detto in precedenza le ragazze con cui ha chattato lui sono un branco di idiote (hanno guardato al suo curriculum, e non si trattava di rapporti di amicizia già avviati).
La accendiamo? (risposta secca, se possibile, grazie)

Ma allora non è da idioti valutare per il CV? (vedi sopra)
Inoltre nel mondo del lavoro, ai colloqui le esperienze pregresse sono la prima cosa che ti chiedono, mentre invece mi pare tu abbia detto che di queste cose si parla solo in rapporti di amicizia già avviati. Quindi l'analogia non reggerebbe.
Continuo a non capire...

Winston_Smith

Non trovo che sia necessariamente così.
All'inizio potresti suscitare interesse sia come persona che come donna, e quindi l'interesse ad approfondire la conoscenza ci sarebbe comunque.

Ma non lo conosco di persona.
Quindi ne deduco che posso giudicare incompatibile una persona anche senza approfondire la sua conoscenza.

Il caso personale non fa statistica.
L'inesperienza non implica necessariamente una performance povera.
Ma per voi donne il sesso non era un fatto mentale e non una questione di mera tecnica?

E non mi pare una differenza di poco conto, quindi quell'analogia la trovo poco adatta.
In più aggiungo che molto spesso la conoscenza resta superficiale proprio perché si vuole evitare la persona poco esperta in quanto potenzialmente problematica. Il caso che dici tu, di conoscenza approfondita e di rifiuto dell'inesperienza, è secondo me raro perché di solito non serve una conoscenza così profonda per accorgersi di certe cose: quindi il rifiuto non è così posticipato nel tempo.
Di norma mi sembra che non sia la scelta di fare una conoscenza superficiale a imporre criteri di scelta superficiali, ma siano i criteri di scelta superficiali (nettamente prevalenti) a imporre conoscenze superficiali, almeno in fase di scrematura, per le persone che vengono scartate come potenziali partner.