Strange Man

Da qualche giorno mi è presa la mania degli incidenti aerei, mi è sempre "piaciuto" (notare le virgolette) vedere gli incidenti aerei dall'esterno in video, ma, appunto da qualche giorno, ho scoperto che sul tubo si trovano anche le registrazioni audio da dentro la cabina, le famose scatole nere.
Non so spiegare bene, mi attrae molto questo tipo di ascolto perché ci trovo tantissima comunicazione emotiva, e in alcuni casi è sorprendente la freddezza mantenuta dai piloti anche pochi istanti prima dell'impatto, forse perché troppo impegnati nel cercare in tutti i modi di salvarsi, per accorgersi di stare invece inevitabilmente per morire disintegrati...

Dato che posterò dei video, inizio da quello che mi piace di più, l'incidente del JAL 123 (sconsigliato alle persone sensibili):


L'aereo decolla normalmente e raggiunge la velocità e l'altitudine di crociera, ma dopo 12 minuti dal decollo, un'esplosione distrugge lo stabilizzatore verticale (quella specie di "punta" all'insù che c'è sulla coda) e taglia tutte le linee idrauliche dell'aereo.
In queste condizioni, l'aereo diventa incapace di virare, e inizia a ondeggiare su e giù, e da destra a sinistra.
I piloti (eccezionali), riescono comunque a mantenere un certo controllo dell'aereo regolandosi con la potenza dei motori e la velocità; dando meno velocità l'aereo si "impenna", e viceversa, mentre dando potenza sui motori di destra, o di sinistra, si riesce a virare.
Dopo essere riusciti a invertire la rotta ed essere arrivati a metà strada dall'aeroporto di partenza, i piloti commettono, se vogliamo, il loro unico errore, decidendo di abbassare le ruote del carrello, sperando di riuscire a dare stabilità all'aereo; in realtà questa mossa renderà l'aereo molto più instabile, che inizierà a scendere di quota e ad essere definitivamente incontrollabile, virando su sé stesso e lanciandosi verso una zona montuosa, senza possibilità di correggere la rotta.
Dopo 32 minuti di volo in queste condizioni critiche, e dopo aver scongiurato un primo impatto con le montagne, l'aereo si schianta sul monte Takamagahara, uccidendo 520 persone.
Essendo calata la notte, i soccorsi ispezionano il luogo dell'incidente senza accorgersi dei superstiti, quindi ci torneranno solo il giorno dopo, trovando quattro superstiti; successivamente le autopsie determineranno che, se i soccorsi fossero stati tempestivi, si sarebbero salvati in molti di più.

Le indagini stabiliranno che la causa dell'incidente è stata una riparazione errata sulla coda dell'aereo, effettuata 7 anni prima a seguito di un piccolo incidente.
Il manutentore che ha effettuato la riparazione successivamente si è suicidato, scrivendo chiaramente di averlo fatto per espiare la sua colpa in merito all'incidente.
I piloti, grandiosi per freddezza e bravura, come si può apprezzare nel video, riuscirono a mantenersi in volo per 32 minuti, facendo qualcosa di incredibile; 4 diverse squadre addestrate per le emergenze (e con la facilità di pensiero di chi non rischia la vita), furono sottoposte a una simulazione dell'emergenza, per capire se fosse stato possibile salvarsi in qualche modo, ma nessuna di loro riuscirà neppure ad avvicinare un tempo così prolungato, prima di schiantarsi in maniera inevitabile.

Il video andrebbe visto dall'inizio alla fine per poterlo apprezzare appieno, in particolare direi di concentrarsi negli ultimi tre minuti che racchiudono gli ultimi disperati tentativi di salvezza.

zoe666

c'era un periodo che vedevo ossessivamente indagini ad alta quota ( una sorta di terapia d'urto, dovevo prendere 4 aerei dopo poco per un volo transoceanico e mi stavo cacando sotto ), mi affascinano molto queste cose.
Tra i casi più eclatanti ricordo quello di un aereo di cui si perde le tracce e poi due jet militari lo raggiungono e si scopre che i piloti e i passeggeri sono svenuti a causa di non so cosa e a comandare l'aereo c'era solo un assistente di volo. L'aereo poi è ovviamente caduto.
E di quei due piloti che sentivano un rumore provenire dalla cabina di comando e si sono ossessivamente messi a cercare da dove provenisse e si sono schiantati contro una montagna per distrazione.
E quello terribile di quell'aereo appena decollato che è andato in stallo mentre stava prendendo quota ed è precipitato subito. Che angoscia.

varykino

anche se centra poco con quel che hai detto , guardate qua questo geniaccio

pollyjean

Il più grosso. Collisione in pista per errata comunicazione.

https://it.wikipedia.org/wiki/Disast...eo_di_Tenerife

Settimana prossima devo prendere due aerei...

no-body

Non sembra che nella storia del volo passeggeri i disastri siano stati tanti. C'e' un sito che gli elenca tutti ?
Mai preso un aereo in vita mia. L' argomento e' sicuramente affascinante ma decisamente per addetti ai lavori.

Crystal

Anche a me "piace" informarmi sugli incidenti della storia, più navali che aerei a dire il vero...C'è ne uno però che vorrei ricordare;

Da Chicago a Los Angeles nel Maggio del 79' ci fù il secondo più grande incidente aereo (dietro all'11 Settembre) della storia U.S.A.
La particolarità di questo incidente fu che durante il volo dell'American Airlines 191, non c'era nessuna condizione che avrebbe fatto temere il peggio...Condizioni climatiche perfette, aereo nuovo e all'avanguardia, nessuna presenza di uccelli o di altre variabili pericolose...Successe che un motore si staccò dal resto dell'aereo, ci fù un cedimento strutturale imprevedibile che iniziò a far susseguire una serie di problemi durante il decollo dall'aeroporto di O'Hare a Chicago e che portò l'aereo a schiantarsi dapprima contro un hangar nell'aereoporto e poi ad esplodere data l'enorme quantità di carburante presente nei serbatoi. Non ci fù nemmeno un superstite, persero la vita tutte e 271 le persone a bordo.

pollyjean

http://www.planecrashinfo.com/index.html

Tragicomico

Buono a sapersi, il 1° settembre ho il volo di ritorno (sto a Tenerife).

Sent from my HTC One_M8 dual sim using Tapatalk

Tragicomico

Anch'io guardavo indagini ad alta quota qualche anno fa, molto interessante, credo che gli incidenti aerei abbiano una certa attrattiva, anche perché non ce n'è sono una marea in confronto agli incidenti in auto/moto.

A 15 anni mio zio mi ha fatto vedere a mia richiesta un video amatoriale in cui si vedevano pezzi di corpo, sangue e brandelli vari sparsi in giro su di una pista se non sbaglio, dopo un incidente aereo, che roba!

Sent from my HTC One_M8 dual sim using Tapatalk

Bluevelvet93

Se ti interessa puoi andare su Wikipedia e vedere i peggiori attentati/disastri/cataclismi naturali ecc. per poi spulciare eventuali video su YouTube. Uno di quelli che mi ha colpito di più è stato questo qua, con i tifosi che esultano e fanno i cretini mentre tutto brucia

pollyjean

E' il thread perfetto per questo periodo di ferie

no-body

Scorrendo lo storico degli incidenti aerei passeggeri, e leggendone le dinamiche, trovo conferma di quanto mi e' stato raccontato da chi viaggia molto.
Le compagnie aree peggiori sono quelle sudamericane, indiane, russe; soprattutto quando si fanno voli interni. E' proprio scadente tutto l' insieme, dall'aereo, al personale di bordo, gli scali. Ci vuole un bel coraggio per fare certe tratte. Il problema e' che nei voli interni non ci sono alternative, o sali su una bara volante o stai a terra.

Strange Man

Di questo purtroppo non credo esistano le registrazioni, però ci sono le trascrizioni delle conversazioni in cabina, dalle quali si capisce che la colpa è stata quasi tutta dal comandante, che presuntuosamente ha voluto iniziare il decollo nonostante copilota e ingegnere di volo avessero esposto i loro dubbi sul fatto che il Pan Am, con il quale si schianteranno, avesse liberato la pista.
Questo non mi attrae tanto , è stata semplicemente colpa di un comandante arrogante, era un disastro evitabilissimo...

Strange Man

A tal proposito, posto le registrazioni dell'incidente dell'Aeroperù 603.


Causato dai manutentori che avevano lavato l'aereo prima del decollo, dimenticandosi di togliere il nastro adesivo protettivo posto sopra i sensori che dovevano fornire ai piloti i dati di volo (altezza, velocità, potenza ecc.)
In questo modo, i piloti avevano dati di volo totalmente sballati e il computer di bordo, mandato in conflitto dai dati errati, ha iniziato ad attivare tutti gli allarmi creando ulteriore confusione nei piloti.
Altra circostanza sfortunata, la torre con la quale comunicavano i piloti riportava semplicemente i dati inviati dal transponder dell'aereo stesso, quindi anche il controllore di volo aveva i dati sbagliati, ma i piloti, non sapendolo, pensavano che i dati combaciassero, quindi non immaginavano che i loro dati fossero sbagliati, e che stavano lentamente precipitando (infatti il pilota si chiederà spesso durante la registrazione come sia possibile avere la velocità riportata, nonostante avessero azzerato la potenza ai motori).
Paradossalmente, l'unico allarme funzionante era l'avviso di altitudine troppo bassa, che si sente negli ultimi due minuti, ma i piloti, pensando che fosse solo uno dei tanti allarmi attivati per errore, non gli diedero peso.
Quando si schiantarono in acqua, sia i piloti, sia il controllore di volo, pensavano di essere a 3000 Km di altezza (chissà che paura quando toccarono per la prima volta l'acqua, senza neppure immaginare che potesse succedere...)

no-body

E' tutto un po' folle e surreale. Quando fu chiaro che gli strumenti erano inaffidabili; perche' la torre di controllo non ha smesso di farci affidamento, quindi orientare i piloti con un radar ?
Restare in volo in attesa del giorno, disattivare gli allarmi. Bhe, e' successo tanti anni fa, forse i mezzi dell' epoca in Sudamerica erano davvero miserrimi.

Strange Man

Effettivamente pare sia così.
Nella torre di controllo non c'era un vero segnalatore radar, c'era solo un radar basico che riportava la posizione dell'aereo sulla mappa, ma non era in grado di determinare altitudine o velocità.
Quindi gli unici dati che arrivavano alla torre di controllo erano quelli del transponder dell'aereo, che ovviamente erano uguali a quelli dell'aereo (errati).
Il controllore di volo però ha omesso di dirlo, e i piloti non lo hanno chiesto, probabilmente troppo confusi dalla situazione.
Durante la registrazione infatti i piloti chiedono più volte la velocità o l'altitudine alla torre, e vedendo che i dati corrispondono, pensano che allora i dati siano corretti, non sapendo che il controllore stesse in realtà leggendo i loro stessi dati errati.
Disattivare gli allarmi, in realtà ci provano effettivamente a disattivare l'allarme che indica velocità eccessiva (nonostante i motori fossero a zero), ma non riescono a trovare il modo di disattivarlo, quindi a un certo punto ci rinunciano.
Aspettare il giorno in volo non lo so, al momento dello schianto erano l'1 di notte, forse non gli sarebbe bastato il carburante, ma in ogni caso i piloti non stavano proprio capendo la situazione, non immaginavano di star precipitando.
Per loro l'unico problema era il computer di bordo impazzito che aveva attivato gli allarmi senza motivo, ma i dati di volo pensavano fossero corretti, date le conferme dalla torre di controllo.
Comunque sì, i piloti hanno avuto scarso buon senso, perché più volte il pilota si domanda come sia possibile andare a 270 nodi, velocità che gli dava la torre di controllo, quando in realtà i motori erano a zero per cercare di eliminare l'allarme di velocità eccessiva.
Si sono fidati solo degli strumenti, che non funzionavano, ignorando le proprie sensazioni, perché, ovviamente, non era possibile essere a 3000 km di altezza e a 270 nodi con i motori fermi, e il pilota lo dice anche, ma continua a fidarsi degli strumenti (anche se, ripeto, qui c'è stata anche una colpa del controllore di volo che doveva avvisare che i dati erano gli stessi dell'aereo).

no-body

Come si fa a fidarsi di strumenti che non funzionano
Al minuto 29 circa la torre di controllo di Lima dice ai piloti:"correct, altitudine is 9700 and the speed is 240 knots over the ground according to monitor".
La frase according to monitor, significa che il controllore ha fatto un confronto tra i dati ricevuti dal transponder dell' aereo e quelli che rileva sul suo radar, o ha confermato i valori trasmessi via radio dal copilota alla torre ? Nel caso il radar della torre di Lima non fosse altimetrico; che senso ha confermare da parte della torre di controllo un valore dell' altimetria che i piloti sanno errato fin dall' inizio del volo ? Quando hanno dichiarato emergenza hanno detto esplicitamente di avere l'altimetro fuori uso. Bah, troppo complicato da capire per i profani come me.

Bluevelvet93

Leggo che delle persone in acqua si ritrovarono solo poche decine di resti... ma li avevano mangiati i pesci?

no-body

Puo' essere. Penso piu' probabile che date le
velocita' a cui avvengono gli impatti, i corpi
finiscono a pezzi piu' o meno grandi, dei quali
molti finiscono bruciati o inabissati in mare insieme
ai pezzi dell' aereo.

Strange Man

È quello che pensavano, ma dopo, quando la torre di controllo gli ha confermato l'altitudine, loro hanno pensato che i dati fossero corretti.
Secondo la mia interpretazione, i piloti erano convinti che il controllore gli stesse fornendo dei dati radar indipendenti da quelli dell'aereo, mentre era esattamente l'opposto.
Dal canto suo, il controllore di volo ha omesso di dire questa informazione importantissima, e in più sembrava poco competente, nel senso che probabilmente non sapeva nemmeno lui se i dati fossero del transponder dell'aereo, o del radar.
Il fatto che più volte ripeta: "According to monitor" la dice lunga in tal senso, sembra quasi voglia dire: "Il monitor dice così, ma non sono sicuro che sia effettivamente così", sarebbe bastato dire: "Non so se i dati siano giusti", e probabilmente i piloti sarebbero stati più all'erta.
La torre stava ricevendo gli stessi dati errati dell'aereo, ma il controllore non l'ha detto/non lo sapeva, mentre i piloti pensavano che i dati fossero provenienti da un radar indipendente, quindi, pensando che i loro dati, e quelli del radar della torre di controllo (che in realtà rilevava solo la posizione), combaciassero, si convinsero che i dati dell'aereo fossero corretti.
Sul fatto che continuino a fidarsi unicamente degli strumenti e non delle loro sensazioni, per me è stata una clamorosa mancanza di personalità e di buon senso, perché quando i piloti hanno staccato i motori e hanno intuito che non potevano star andando a 270 nodi con i motori staccati, avrebbero chiaramente dovuto ridare potenza ai motori e riprendere quota, perché è scontato che senza motori l'aereo inizia a discendere.
Invece (sì, qui davvero inspiegabilmente), hanno continuato a fidarsi dei loro dati e di quelli della torre di controllo, seppur fossero implausibili considerando le condizioni, e cioè motori a potenza zero.
Certo la confusione avrà influito, per me, ripeto, ha influito tantissimo il controllore di volo inadeguato, ma i piloti avrebbero dovuto avere più coraggio nel prendere autonomamente il controllo dell'aereo, hanno avuto paura di lasciar perdere i dati di volo, anche se comprensibile, dato che era notte, e con visibilità zero era impossibile sostenere un volo a vista.