Varano

È vero, se consideriamo che molte caratteristiche fisiche sono genetiche oltre che molte caratteristiche mentali e caratteriali sono già insite nel dna dell’individuo, alla fine vince chi ha i cromosomi combinati meglio.
Se io vedo un documentario sulle scimmie non noto quasi nessuna differenza tra loro e noi, anche loro hanno un carattere e si stanno simpatici o sulle palle a vicenda, attuano strategie e tecniche, alla fine si riproducono i migliori o quelli più furbi

Abe's Oddysee

In teoria però il sesso genuino, quello che da piacere, é quello che fanno con i gorilla alpha perché é il loro DNA che realmente bramano. Gli altri sono semplici provider da cui attingere risorse..
Quindi si é una vita di merda per entrambi ma molto meglio essere l alpha che almeno ha un valore riproduttivo reale e genuino piuttosto che un beta sfruttato come schiavetto.

Gli umani sono uguali, scommetto che la maggior parte delle mogli non ha mai goduto con i propri mariti. Non sono coloro che avrebbero voluto, ma per cause di forza maggiore si sono dovute accontentare. Questo spiega anche perché le donne fingono l orgasmo.

Warlordmaniac

@Abe
No, un attimo. Innamorati del proprio coniuge, dopo qualche anno, lo sono veramente in pochi. La donna sceglie i ruoli maschili della sua vita in base alle caratteristiche maschili; il provider non è un ruolo di secondo piano rispetto all'inseminatore: è colui che vedi nella maggior parte del tempo, perlomeno nella società monogama cui viviamo. Sono semplicemente ruoli diversi, come l'offensive team e il defensive team nel football americano.

Abe's Oddysee

Partendo dal principio, il sesso è un atto finalizzato alla procreazione. Anche se l'essere umano lo fa soprattutto per divertimento, le ragioni che ti portano a volerlo e a provare piacere sono le stesse del sesso a fini procreativi. Ad esempio, difficilmente andresti a letto con una donna anziana, nemmeno per divertimento, il che è assolutamente in linea con gli istinti biologici in quanto una donna anziana ha perso totalmente la sua fertilità (e quindi la sua capacità riproduttiva, scopo ultimo del sesso).

Ora analizziamo la strategia riproduttiva della donna: come ben sai le femmine fanno selezione e son antropologicamente programmate nel provare attrazione sessuale solo verso individui portatori di geni 'sani'. Cosa si intende per geni sani? Per quanto mi riguarda sono i geni che
1) garantiscono la resistenza alle malattie.
2) garantiscono una bella presenza fisica. Una persona con un bel viso e dalle forme armoniose, ha geni migliori rispetto ad una brutta e disarmonica.

Quindi le donne provano una genuina attrazione sessuale solo verso individui di bell'aspetto (in grado di generare una prole bella e sana) e che potremmo chiamare maschi alpha. I maschi beta possono recuperare con carisma e carattere (fattori non ereditabili e che quindi non evidenziato qualità genetica), tuttavia il massimo a cui possono ambire son donne che li scelgono per ragioni di providing.
Ora tu mi chiederai: beh che c'è di male nell'essere scelto come provider? C'è di male che le donne non provano una genuina attrazione sessuale verso questi individui. Se non esistessero imposizioni sociali le donne si farebbero fecondare dai maschi alpha e farebbero crescere i figli ai beta senza che questi ricevano favori sessuali in cambio. In pratica scoperebbero solo gli alpha. Ma ovviamente nella nostra società gli uomini non sono disposti a crescere figli altrui, ergo, anche la donna è costretta a scendere a compromessi figliando sovente con i beta anzichè con gli alpha.

Il sesso reale, genuino é quello che fanno con gli alpha, il resto é solo un compromesso di facciata

Winston_Smith

@ Abe
Ho due domande:
1) puoi citare uno studio di genetica oppure antropologia dove si giunge alle conclusioni che hai riportato? O sono solo tue elucubrazioni ipotetiche?
2) anche ammesso sia tutto vero quello che dici, per quale motivo una donna dovrebbe avere rapporti sessuali con un cosiddetto beta? Se non trova il cosiddetto alfa con cui figliare, credo sia molto più probabile che decida di non fare figli, piuttosto che farne con uno per cui non prova attrazione.

Abe's Oddysee

Inseminatore = colui che scopa
Provider = colui che fornisce risorse

Nel primo ovviamente la condizione minima é proprio l'attuazione dell'atto sessuale, nel secondo il sesso é secondario e non necessariamente concesso.

Il paragone con difensori e attaccanti non sussiste. Nel calcio fare gol é importante quanto non prenderne perché alla fine vince la squadra con il punteggio maggiore.
Vince la squadra che ha fatto più gol = vince la squadra che ha preso meno gol. É tutto un equilibrio quindi difensori e attaccanti hanno la stessa rilevanza ai fini del risultato.

Winston_Smith

Siamo ancora alla visione della donna parassita dell'uomo, che le "fornisce risorse"? E come mai non si parla di donne provider? Gli uomini si mantengono sempre da sé e le donne invece sfruttano gli uomini? Poi non ci si lamenti quando certe teorie sono tacciate di misoginia...

Abe's Oddysee

1) Bhe la base di quello che ho detto é un fatto antropologicamente accettato, le successive deduzioni sono frutto della mia mente razionale
Questo articolo spiega bene la questione antropologica https://psicofelicita.blogspot.com/2...breve.html?m=1

2) mettiti un attimo nei panni di una donna. Hai come istinto quello di fare un figlio. Il tuo istinto ti dice di trovare l'uomo con il miglior patrimonio genetico possibile, ma sai che però quest'uomo é ambito dalle altre, farfallone e quindi poco affidabile. Che fai dunque? Accetti la cosa prendendoti anche il rischio di ritrovarti a crescere il figlio da sola, oppure cerchi un maschio meno quotato ma che dia maggiori sicurezze?
Negli animali la femmina si fa fecondare dall'alpha e fa crescere i figli al beta nella speranza che questi non si accorga che i figli sono di un altro.
Ma ovviamente negli umani questa tendenza é mitigata dal fatto che esiste il test del DNA, quindi...

Abe's Oddysee

No attenzione oggi non é così ovviamente. Le donne sono indipendenti e capaci quanto gli uomini, ma vuoi negare che milioni di anni fa le cose stavano diversamente?
I nostri istinti sono il frutto di millenni di evoluzione che hanno gettato le basi di quello che siamo. I cambiamenti sociali sviluppatosi in epoca recente non possono modificare quelli che sono i pattern alla base dei nostri istinti.

Winston_Smith

Non è uno studio scientifico, non è un articolo peer reviewed. "I maschi tendono a tradire più di frequente"? Misandria portami via. Siamo a livello Cioè.
Prendo atto che le tue teorie non hanno basi scientifiche, bene.

Oppure non faccio un figlio.

Winston_Smith

Sì ma i comportamenti umani non sono dettati solo dall'istinto. Anche in ambito relazionale.

Abe's Oddysee

Ma fare o non fare il figlio é relativo, é l'istinto quello che conta e l'istinto ti dice di ficcare anche se la tua parte razionale non prevede la volontà di fare un figlio.
Io non voglio figli, non li ho mai voluti e mai lo vorró, ma ho comunque la spinta sessuale che a sua volta é guidata dagli istinti volti alla riproduzione. E idem vale per molte donne.

Winston_Smith

E perché dovrebbero ficcare con quello che tu definisci un beta e non con l'alfa da cui sono attratte? Non certo per farci un figlio. E allora come mai non si accoppiano solo quelli che tu definisci alfa?

Abe's Oddysee

I comportamenti umani, quelli ritenuti dannosi per il bene collettivo, sono mitigati dalle leggi. La.violenza é condannata e se una persona mi aggredisce verbalmente, sebbene l'istinto mi spinga a sovrastarlo fisicamente, ci penso due volte prima di farlo considerando le ripercussioni che potrebbero esserci.

Ma nel caso del sesso, soprattutto in questo periodo storico, non esiste alcuna educazione sentimentale e sessuale, quindi é tutto demandato al puro istinto. Alla fine dei conti secondi la retorica femminista contemporanea, il sesso é un atto innocuo che a differenza della violenza, non arreca danni al bene collettivo. Ma la realtà é ben diversa e fenomeni come quello degli incel, degli hikikomlri, il calo delle nascite, la crisi maschile, sono qui a testimoniarlo. Non voglio passare per boomer retrogrado, ma sono onesto con me stesso. Tra 50 anni ce ne renderemo conto, intanto mi godo il declino

Winston_Smith

Non sono convinto sicuro che sia sempre e solo così, come in ogni ambito sociale e comportamento umano. Ma anche se fosse, mal si accorderebbe con la tua teoria che prevederebbe che ad accoppiarsi siano solo gli "alfa". Perché la (presunta) repulsione per il "beta" dovrebbe superare la voglia di fare un figlio.

Infatti è così, se fatto tra adulti consenzienti.
La retorica è invece quella che vuole assoggettarlo alla morale di Stato.
Incel e hihikomori (questi ultimi poi hanno problemi di socializzazione in generale, non solo di relazioni con l'altro sesso) non sono colpa delle donne cattive che hanno criteri riprovevoli di selezione del partner, sono fenomeni da affrontare con impostazioni di ben altro spessore.

Abe's Oddysee

Devi ragionare in maniera astratta.
Accantona per un attimo il discorso dei figli, fa finta che non esistono.

Il tuo istinto ti dice di fare sesso con l'alpha e allo stesso tempo di tenerti "in pentola" il beta per l'utilità che può darti. É la tua parte istintuale a farti agire in questo modo, sebbene la tua parte razionale voglia evitare la gravidanza.
Quindi questo spiega il motivo per cui i beta si accoppiano (non tutti ovviamente) ed in ogni caso, hanno un numero infinitamente inferiore di partner rispetto agli alpha

Abe's Oddysee

Se domani le donne si concederanno tutte ai soli alpha, escludendo il 90% della popolazione maschile, continueresti a non vederci alcun problema sociale?

Winston_Smith

Ma io non sono affatto convinto che l'istinto dica questo, né che sia sempre e solo l'istinto a determinare i comportamenti in questo ambito. E finché vedo solo elucubrazioni e zero dimostrazioni genetiche e scientifiche, non cambierò idea.
"Tenere il beta in pentola", per dire, mi sembra più una considerazione opportunistica, di calcolo, che di istinto. E per questo anche vagamente misogina (donne opportuniste e calcolatrici vs uomini spontanei e sinceri, che se vanno con una è sempre perché ne sono "davvero" attratti).

Winston_Smith

Se domani piovesse cioccolata, che penseresti?
Perché dobbiamo parlare di ipotesi senza fondamenti scientifici?

Varano

È una bomba sociale destinata a esplodere, se togli compagnia e sesso alla vita di un operaio medio non capisco perché dovrebbe farsi il culo in fabbrica, pura sopravvivenza ?
Il problema non si pone neanche tanto adesso perché c’è ancora un po’ di pressione sociale che porta ad accasarsi, ma quando ci sarà il liberi tutti ne vedremo delle belle .
La vita di uno sfruttato era a malapena sopportabile prima figuriamoci ora senza donne