hopauradivivere

non sopporto che venga letteralmente ignorato quello che scrivo.
quindi lo riscrivo:

si si può essere una brava persona senza una religione.
solo che io da cattiva persona non ne sarei capace.
io ,da cattiva persona,mi sento legato alla sfera animale,e in quanto tale non posso che ritenermi predatore.
in quanto tale pretendo ed esigo rispetto e timore,non ho il bisogno di pensare a nessuno tranne che a me.sono incapace di pensare a chi sta peggio di me,e questo è quello che vedo anche negli altri.
la religione quindi è contronatura?no,trascende la natura umana.
lo ripeterò finche ho fiato,il pentimento,il perdono,la compassione,anche unla sem'lice empatia nei confronti di altre persone sono fattori di fede.il problema è che l'ateo crede nell'essere umano,che è più di quanto egoista e egocentrico ci possa essere.

e dato che isi parla di scienza,voglio ricordare che pensare che l'uomo sia l'evoluzione della scimmia non è corretto,non mi meraviglia che pensò questo darwin,nemmeno il suo cinismo lo ha salvato da questo tranello;di fatti lui afferma che si evolve chi si sa adattare,indifferentemente dall'intelligenza.
quindi....com'è possibile considerare l'uomo evoluto?quando vi è prova che l'uomo sono millenni che contrasta la propria estinzione con l'ingegno;l'evoluzione non consiste in questo,anzi l'essere umano, nel corso dei secoli si è reso quanto di più parassita ci sia sulla terra.
la scimmia convive con l'ambiente,perchè la scimmia,è adattata,non l'uomo.l'uomo non si è adattato all'ambiente,ha adattato l'ambiente a se.
quindi cari evoluzionisti,come dice il grande caparezza....BONOBO POWER!!!!!


adesso Fry dato che tu sei intelligente mi spieghi perè ignori quello che scrivo?ti pare io faccia lo stesso?

Fry

Questo cane ha salvato un altro cane che era stato investito sull'autostrada, portandolo, a rischio di rimetterci la propria vita, sul ciglio della strada.
E non è un caso isolato. Gli animali provano empatia e compassione come gli esseri umani e non hanno bisogno di alcuna religione. Sono sentimenti che evidentemente sono innati nella natura. Dovresti forse rivedere il tuo giudizio per quanto riguarda la natura umana e animale.
Non servono necessariamente Gesù e la Madonna per provare sentimenti di empatia e amore verso gli altri.


Non ho capito questa parte, però ti ho già detto che è stato accertato che l'uomo e la scimmia condividono più del 98% del patrimonio genetico. Quindi hanno avuto un antenato comune. Fine della storia.
Ultimamente è stato trovato nelle foreste del Vietnam un uomo, scappato dalla guerra, rifugiato nella foresta per più di 40 anni con suo figlio. S'è costruito una capanna e ha vissuto in armonia con la natura per quasi mezzo secolo. Per non parlare delle tribù indigene o degli aborigeni. L'uomo sa adattarsi all'ambiente. Sono le regole della società contemporanea che hanno reso superficiale ogni contatto con la natura.

Winston_Smith

Non la vedrei in maniera così schematica, la religione come un colossale inganno per fare soldi. Non ho dubbi sulla (buona) fede di milioni di credenti, ecclesiastici e laici. Il problema sta nella deviazione della missione della Chiesa dal suo proposito originario, ed è tanto più grande quanto più tale deviazione è grande. Le verità di fede non devono necessariamente coincidere con quello che è comunemente ritenuto per corretto dalla pubblica opinione: ciò che conta è che tali messaggi non vengano sostenuti, né tantomeno imposti, tramite il Potere o il Denaro, ma tramite la Parola (e ovviamente rispettando le leggi dello Stato). E' la commistione della Chiesa con il Potere e il Denaro (la lupa dantesca) il male, non necessariamente la Chiesa in sé.

Winston_Smith

Quale simbolo religioso adotteresti sulla parete di un'aula scolastica? Quello di una religione sola o quello di tutte le religioni degli alunni? E se tra di loro vi fossero degli atei?

Mi potresti spiegare in quale modo il creazionismo può essere considerato una teoria scientifica?

E meno male, un mezzo per evitare che matrimoni ormai finiti si trascinino per pura convenzione (magari tra botte e litigi) o che si effettuino aborti clandestini.

Certo è che il disagio può essere dovuto a più di un fattore. Meno certo è che l'uomo contemporaneo sia meno sereno di quello di un tempo.

Identificare qualunque manifestazione di fede religiosa con il fondamentalismo religioso (che d'altra parte esiste, in certi luoghi prospera e ha effetti spesso nefasti) non mi pare sia una posizione condivisa dalla grande maggioranza delle persone. Quanto alle guerre del '900, sicuramente non sono attribuibili principalmente a motivi di carattere religioso, ma non mi sentirei di escludere del tutto l'influsso della religione in esse. Quanto dell'antisemitismo nazista riecheggia l'antica diffidenza di matrice cristiana verso i "perfidi giudei"?

Probabilmente sono disinformato, ma non mi risultano raccomandazioni ufficiali dell'ONU o dell'UE alla Chiesa cattolica dirette a modificare articoli di fede religiosa.

hopauradivivere

ah.....davvero??guardala bene tutta quella gente.

http://www.darwin2.org/step3/sati.htm

http://darwin-online.org.uk/content/...text&pageseq=1

Fry

Maledetti atei! Ci fosse stato qualche credente l'avrebbe sicuramente soccorso, giusto?
Comunque io vedo gente che si avvicina a controllare che cosa è successo. Si sa che in caso di incidente è pericoloso muovere una persona se non si sa cosa si fa. Non capisco il senso di questo video. E cosa c'entra con la discussione.

hopauradivivere

non mettermi in bocca parole che non ho detto fry.
ho risposto con un video ad un video.non ho nemmeno lontanamente pensato che le persone fossero atee(e il fatto che ti rivolgi così a me,quello si che mi dice qualcosa),iio ho posto il video come esempio di esseri umaniquali anc'io faccio parte.

ti invito cercare l'originale americano,dove non è stata tagliata i dati della telecamera.ciò accaduto è durato in verità un sacco di tempo ,più di un'ora.


ti risulta io abbia negato che ci sia il 98 % di dna uguale?non l'ho fatto.
ma ti rendi conto che anche nell'esempio fatto da te l'uomo ha modificato l'ambiente e non se stesso?

Fry

Ti giuro non capisco più cosa vuoi dirmi

hopauradivivere

ma per piacere.....dopo le risposte che hai dato ad altri mi rispondi così......mah

Fry

Gli altri mi davano motivo di rispondere in modo appropriato a delle domande specifiche, io non capisco che mi vuoi dire, in una riga mi contesti l'evoluzione, poi mi dici che ti senti un animale predatore, poi mi metti un video di caparezza e il video di un incidente...boh...

Blowing Sand

La religione è un tentativo malriuscito di ''legare'' l'uomo (religo) a un'entità pretesa sovrannaturale, ovviamente per fare ciò si interpongono tra l'uomo suddetto e l'entità una casta di uomini che si fanno chiamare sacerdoti e i quali pretendono di interpretare ciò che l'eventuale entità avrebbe profferito nei secoli...Andando indietro nel tempo si scopre che questa stessa casta ha interpolato i testi cosiddetti sacri in modo da creare la religione stessa, nella maggioranza dei casi, e così accrescere il proprio potere di interposizione tra l'entità e i ''fedeli''.

I matrimoni gay, a favore, non esiste motivo nè supposto sacrale nè supposto scientifico per cui due persone dello stesso sesso che si amano non debbano potersi sposare.

clanghetto

Sognatore_S

suicida

QuantumGravity

ahahaha ma sei impazzito!

Suttree

non so se è più bella questa immagine o quella del tuo avatar

hopauradivivere

mi stai dicendo di non riuscire a rispondere alle mie affermazioni?non sono contortamente legate l'una all'altra,se l'avessi notato di solito stacco l'uno dall'altro con due righe di spazio bianco.....

si mi sono definito un animale,avevi dubbi fossi un centauro?? o un battere?(a parte il fatto che quando vado in bagno sono solito dire che vado a replicarmi).

il tuo discorso è questo:l'uomo può fare a meno della religione perchè possiede un etica.solo che a mio avviso l'etica ha antenati nella religione.
non capisco perchè dovrei accettare un etica imposta da altri,e sostanzialmente è lo stesso motivo per cui contesti l'influenza della chiesa nell'etica delle persone,o nei ambiti politici,o della ricerca.
esiste qualcosa che possa contrastare senza religione un conflitto fra uomini?io penso sia l'istinto di sopravvivenza....solo che questo a volte ci mette pure contro invece di unire....causa un certp innato egoismo nell'uomo.

poi....non so se hai sentito l'intervista a pannella,ma è evidente che:
quello di cui stiamo discutendo è considerato già ottenuto o comunque vicino all'ottenimento.
e che questo comporti la ricerca di nuovoe fette di persone da voler rappresentare o difendere.
lo cito perchè per parecchi anni l'ateo si era identificato molto nei radicali,per poi distaccarsi dopo la loro opinione riguardo i crocifissi nei luofhi pubblici.

Fry

Ti contraddici, se affermi di essere un animale vai contro l'insegnamento religioso cristiano che afferma che l'uomo non è un animale, ma un essere a parte, creato da dio e che non deriva dagli animali.

L'etica non nasce dalla religione ma dalla filosofia. Non nasce come imposizione di dogmi e non ha basi ideologiche ma nasce come ricerca di comportamenti e modalità che insegnino all'uomo a saper convivere in modo civile con il prossimo.E' totalmente priva di influenze religiose e politiche.
L'etica religiosa di cui tu parli, invece, parte da dogmi e concetti che non nascono dall'osservazione del comportamento umano. Sono credenze che non hanno fondamento,che bisogna accettare a priori, come l'idea che esista un dio creatore onnipotente che ci ama e che vuole essere amato da noi, che un giorno ci giudicherà, e così via. Quindi il cristianesimo si conforma a questi dogmi per creare una morale tutta sua,dove le buone azioni non si fanno tra uomini per il bene degli uomini, ma si fanno per glorificare e rendere grazie a dio. Dio è la causa di tutte le buone azioni del cristiano. L'uomo passa in secondo piano.

Secondo me la religione cattolica e cristiana in generale dovrebbe imparare dagli insegnamenti del suo maestro e fare a meno della politica per propagandare il suo messaggio. Il vostro maestro non s'è avvalso di amicizie influenti e non ha intrallazzato con politici e con senatori, non vedo che problemi fate quando si contesta il fatto che il cattolicesimo è diventato più una questione politica che spirituale, e ha coinvolto in questo modo anche la vita di persone che non vogliono avere niente a che fare con il cattolicesimo. E' la pura verità.

Non ho visto l'intervista a Pannella, mi dispiace. Non so se l'ateo si sia identificato nei radicali, gli atei hanno varie estrazioni sociali e varie idee politiche, il non essere credenti non li rende tutti uguali, i radicali hanno avuto il coraggio di portare avanti certe battaglie civili che gli altri politici, in stretti rapporti col vaticano, non si sognavano di fare. Per quanto riguarda i crocifissi nei luoghi pubblici a me sembra un modo di "marcare il territorio",non ci vedo questioni etiche o morali dietro. Come a dire "questa nazione è cattolica, non c'è posto per altre religioni". E' un tentativo di mostrare la supremazia della chiesa.

Myway

[QUOTE=Blowing Sand;1130340

I matrimoni gay, a favore, non esiste motivo nè supposto sacrale nè supposto scientifico per cui due persone dello stesso sesso che si amano non debbano potersi sposare.[/QUOTE]

Ma chi te lo ha detto? non esiste motivo sacrale?ma se tutte o quasi le religioni da 6000 anni a questa parte nn glorificano nè tantomeno santificano la pratica omosessuale....
boh.. certe volte mi sembra di vedere i bambini di 3 anni che vogiono guidare un aeroplano e frignano e battono i piedi se il padre non gli fa guidare l'aeroplano...

hopauradivivere

non mi contraddico perchè proprio non l'ho detto.il mio discorso sull'evoluzione è tutto tranne che influenzato dal credo nel ragionamento dato da me.
non vuoi generalizzazioni,ma generalizzi....non posso accettarlo questo.
se credi che professare una fese sia negare la scienza sei in errore,per lo meno nei miei confronti.poi magari io compiero apostasia,ma trovo assurdo che tu ,che non credi,ti metti a fare il prete e dirmi che dovrei credere esattamente come il il catechismo vuole.

dato che per costituzione l'uomo ha il diritto di pensiero e opinione,e come il diritto al culto ha diritto a manifestare e rappresentare le proprie idee.tu ti stai opponendo a questo,stai dicendo che chi è credente non si deve intromettere.
scusa,come faccio a non sentirmi ghettizzato con sto ragionamento?

ti invito ad ascoltarla quell'intervista,ma anche gli altri video da me posti,se non ti sono difficili per l'inglese o argomento.

ma possibile che si rifiuti di ascoltare?ma non ero io credente quello che c'aveva il tralalalalalero nel cervello quando gli altri parlano?
tra l'altro manco capa...che pure lui sui moralisti non ci va leggero.
pazienza se non t'arriva bertallot che è per pochi ,ma il capa è terra-terra....su dai...non mi deludere...

tu vedi nei radicali conquiste,io vedo solo scappatoie dalle responsabilità.
difatti si vede invece che gran vocione che hanno per le staminali...uhm si.
ti riporterò....sai che c'è stata un approvazione di eutanasia per depressione?depressione....non coma vegetativi,o tumori e metastasi.allora tu....dimmi ...tu che sei illuminato cosa dice la tua etica a riguardo?