Il vostro punto di vista su religione, matrimoni gay etc. - Pagina 11

hopauradivivere · 11-08-2013, 13:09

ho come la sensazione di essere messo nella ignore list di qualcuno.
grazie.

Fry · 11-08-2013, 13:11

Quote:

Originariamente inviata da Myway

Quoto....la scienza si basa su modelli, ipotesi, conferme che variano infunzione dei parametri adottati, quindi verità scientifica è diversa da verità oggettiva, tanto è vero che motle scoperte degli ultimi secoli, incampo fisico, psicologico e viaandare sono periodicamente riviste e rigettate.....probabilmente fra 2-300anni l'80% delle nostre teorie scientifiche verranno considerate barzellette.....

Le scoperte non possono essere "riviste e rigettate", casomai le teorie legate all'osservazione di quel fenomeno possono esserlo.
E' anche vero che con gli anni gli strumenti di osservazione si evolvono, consentendo agli scienziati di approfondire maggiormente i fenomeni ed elaborando teorie che, vorrei ricordarlo, derivano tutte da rigorose ed elaboratissime formule matematiche e non da credenze popolari.
Vorrei inoltre ricordarti che tutto ciò che abbiamo oggi lo dobbiamo alla scienza e alle sue teorie applicate alla quotidianità.
Una casa, i termosifoni, una televisione, l'aereo, anche il computer sul quale stai scrivendo lo dobbiamo alla scienza, non alla religione.
Una curiosità, uno dei più importanti padri dell'informatica fu Alan Turing era ateo e omosessuale. Morto suicida per colpa delle persecuzioni subite a causa della sua omosessualità.
E' ironico che devi ringraziare proprio un ateo ed omosessuale se ora puoi scrivere le tue idee pro religione e contro la scienza su un computer.
E' doppiamente ironico per chi è credente e contro gli omosessuali.

hopauradivivere · 11-08-2013, 13:17

io oggi ho una macchina ma non so dove andare.ho un telefono ma non so chi chiamare.
dovrei ringraziare la scienza del fatto di avermi reso cosciente di essere solo.

Sura86 · 11-08-2013, 13:22

Quote:

Originariamente inviata da aixanom29394

Io penso essenzialmente che essere omosessuale significhi avere un grosso limite imposto dalla natura: un omosessuale non potrebbe mai avere dei figli perché ha una sessualità non coerente con il proprio corpo. Dire che l'omosessualità sia una sorta di "terzo genere" è soltanto buonismo. Può essere considerata semmai una "parafilia", ovvero una "variante" rispetto alla sessualità fisiologica (che da che mondo e mondo prevedo che il maschio copuli con la femmina, salvo rarissimi casi). Se vale il detto "l'eccezione conferma la regola" ecco, possiamo considerare l'omosessualità un'eccezione, un modo più gentile per dire "variante"; ma tant'è, pur sempre di "diverso dal normale" si parla. Questo è il punto uno.
Punto due, si parla di bambini e di libertà di scelta dei bambini, non solo di libertà di scelta di una coppia omosessuale. Credo che per un bambino sia molto più salutare crescere in una famiglia in cui siano presenti sia la figura paterna che quella materna; certo, si potrebbe affermare che sia sempre meglio avere due padri o due madri piuttosto che vivere in un orfanotrofio, e su questo posso anche essere d'accordo. Tuttavia mi sembra fuorviante porre sullo stesso piano una coppia omosessuale e una coppia eterosessuale quando si parla di adozioni. E' semplicemente ridicolo.

Punto uno: Veramente io potrei avere tutti i figli che voglio le mie ovaie sono più che funzionanti. Essere omosessuale non significa che non ti funzionino più gli organi sessuali quindi con un'inseminazione artificiale(cosa che usano anche coppie etero sterili!) non credo avrei problemi a rimanere incinta. Che si parli di casi fuori dal comune è vero, la maggioranza delle persone sono etero quindi ovvio che un gay sia la minoranza, ciò non significhi che vada contro natura o che non possa procreare, (la natura è piena di animali che praticano accoppiamenti omosessuali ,tra l'altro...)

Punto due: Un bambino sta bene dove c'è amore, una coppia gay sa dare amore allo stesso modo di una etero. Piuttosto che dare un bimbo a una coppia gay lo lasceresti in un orfanotrofio?? EEhhh li si che crescono bene eh!! E comunque non mancano le figure materne o paterne, perché esistono anche i nonni le nonne gli zii le zie ecc...Un bimbo che cresce in una famiglia etero avrà più problemi è vero ma non perché ha due padri o due madri ma per colpa dei pregiudizi delle persone che lo faranno sentire diverso. Quindi quello che c'è da cambiare è la mente delle persone che devono smettere di giudicare chi è diverso. Chi dice "no alle adozioni gay perché i bimbi stanno male" sono i primi che poi fanno stare male questo bambino facendolo sentire un diverso.
E comunque i figli di gay e lesbiche ci sono e sono tanti e molti sono anche già adulti

aixanom29394 · 11-08-2013, 13:33

Quote:

Originariamente inviata da Fry

Anatemi a parte, "la storia delle scimmie che casualmente si evolvono " è stata confermato da numerosi studi. Gli uomini e gli scimpanzè condividono circa il 98% del Dna. Questo vuol dire che milioni di anni fa avevamo un antenato comune.
.

Sulla teoria dell'evoluzione e sull'ideologia atea e materialista che c'è dietro si potrebbe stare a parlare per giorni interi senza concludere nulla. Questo 98% per cento può voler dire tutto e niente. Un credente potrebbe pensare che Dio ha voluto fare l'uomo geneticamente simile allo scimpanzè... non è certo una prova schiacciante... se questa è la "Prova" su cui si basa questa teoria allora siamo veramente in buone mani

Sul fatto che dal caso possa nascere una macchina più perfetta e più complessa della più complessa macchina costruita dall'uomo... beh, secondo me crederci è un atto di fede, tanto quanto credere in Dio. Meglio un sano agnosticismo in questi casi, piuttosto che un cieco scientismo. Il discorso comunque non era questo. Si parlava di gay e adozioni...

Sura86 · 11-08-2013, 13:34

Quote:

Originariamente inviata da aixanom29394

Punto tre, per chi continua a credere che la chiesa sia il male assoluto e abbia chissà quale influenza sui politici nostrani e per chi crede di essere migliore e più avanti degli altri soltanto perché, come gli illuministi e i positivisti di qualche tempo fa, è convinto (sarebbe meglio dire "è stato convinto") che "la scienza ci renderà liberi" e che la religione sia l'oppio dei popoli e anche magari che "Dio è morto" sappiate che le vostre certezze potrebbero essere spazzate via da un momento all'altro, come è sempre successo fin dagli albori della civiltà. La storia delle scimmie che casualmente si evolvono e si trasformano in uomini un domani potrebbe essere soltanto una teoria obsoleta che farà sorridere i nostri discendenti, così come oggi sorridiamo quando sentiamo parlare della teoria dell'universo geocentrico

Che le certezze varino nel tempo questo è vero.
Ma l'uomo non si è evoluto CASUALMENTE dalla scimmia, ma è stato un processo evolutivo finalizzato al miglioramento per sopravvivere in un certo ambiente ed è stato lento e graduale, ed è una cosa ormai accertata e provata. Non puoi dire che la teoria dell'evoluzione non è sicura è come dire che non è sicuro che 3+3 faccia 6. Mi ha sempre appassionato questo ambito e di conseguenza ho letto e anche studiato molto. Non c'è dubbio che l'uomo e la scimmia provengano da antenati comuni. Le prove sono anche sul nostro corpo. La pelle d'oca, il dente del giudizio, l'appendice, sono tutti retaggi di un vecchio sistema fisico che una volta era utile ma che col tempo hanno perso la loro funzione. Nel utero l'embrione possiede coda e branchie, che poi regrediscono nel corso della gravidanza, tutte memorie di una nostra forma fisica ancestrale

Poi ognuno ha i suoi pensieri e il suo credo, se tutti ragionassimo allo stesso modo sarebbe un guaio. Io ho le mie idee dovute a ore e ore di letture.
Poi col tempo appunto i credi cambiano.
Tra qualche centinaio d'anni magari sarà la religione cristiana a far sorridere le persone future e penseranno quanto erano creduloni gli uomini del passato

aixanom29394 · 11-08-2013, 13:37

Quote:

Originariamente inviata da Sura86

Punto uno: Veramente io potrei avere tutti i figli che voglio le mie ovaie sono più che funzionanti. Essere omosessuale non significa che non ti funzionino più gli organi sessuali quindi con un'inseminazione artificiale(cosa che usano anche coppie etero sterili!) non credo avrei problemi a rimanere incinta. Che si parli di casi fuori dal comune è vero, la maggioranza delle persone sono etero quindi ovvio che un gay sia la minoranza, ciò non significhi che vada contro natura o che non possa procreare, (la natura è piena di animali che praticano accoppiamenti omosessuali ,tra l'altro...)

Punto due: Un bambino sta bene dove c'è amore, una coppia gay sa dare amore allo stesso modo di una etero. Piuttosto che dare un bimbo a una coppia gay lo lasceresti in un orfanotrofio?? EEhhh li si che crescono bene eh!! E comunque non mancano le figure materne o paterne, perché esistono anche i nonni le nonne gli zii le zie ecc...Un bimbo che cresce in una famiglia etero avrà più problemi è vero ma non perché ha due padri o due madri ma per colpa dei pregiudizi delle persone che lo faranno sentire diverso. Quindi quello che c'è da cambiare è la mente delle persone che devono smettere di giudicare chi è diverso. Chi dice "no alle adozioni gay perché i bimbi stanno male" sono i primi che poi fanno stare male questo bambino facendolo sentire un diverso.
E comunque i figli di gay e lesbiche ci sono e sono tanti e molti sono anche già adulti

Sura leggi bene quello che ho scritto prima di farti prendere dalla foga di controbattere a preconcetti che ti sei costruita nella tua testa (quando mai ho detto che starebbero meglio in orfanotrofio???? Ho scritto l'esatto OPPOSTO!!), peraltro ribadendo altrettanti preconcetti come quello dei pregiudizi delle persone che lo faranno sentire diverso.

Dimmi dove mai si è visto che dal sesso anale nascesse un bambino! Come fai a dire che in natura gli omosessuali possono procreare! Questa è pura follia.

suicida · 11-08-2013, 13:41

due uomini possono adottare, due donne possono farsi inseminare.
possono, diciamo potrebbero. o possono? non seguo molto la scena italiana sul tema.

aixanom29394 · 11-08-2013, 13:43

Quote:

Originariamente inviata da Sura86

Che le certezze varino nel tempo questo è vero.
Ma l'uomo non si è evoluto CASUALMENTE dalla scimmia, ma è stato un processo evolutivo finalizzato al miglioramento per sopravvivere in un certo ambiente ed è stato lento e graduale, ed è una cosa ormai accertata e provata. Non puoi dire che la teoria dell'evoluzione non è sicura è come dire che non è sicuro che 3+3 faccia 6. Mi ha sempre appassionato questo ambito e di conseguenza ho letto e anche studiato molto. Non c'è dubbio che l'uomo e la scimmia provengano da antenati comuni. Le prove sono anche sul nostro corpo. La pelle d'oca, il dente del giudizio, l'appendice, sono tutti retaggi di un vecchio sistema fisico che una volta era utile ma che col tempo hanno perso la loro funzione. Nel utero l'embrione possiede coda e branchie, che poi regrediscono nel corso della gravidanza, tutte memorie di una nostra forma fisica ancestrale

Se parli di processo evolutivo "finalizzato" significa che ammetti l'esistenza di un ordine, di un fine, di un qualcosa che è tutto tranne che caos e caso, che l'evoluzione comunque segua un ordine preciso, anche se apparentemente è casuale, non credi?

aixanom29394 · 11-08-2013, 13:55

Quote:

Originariamente inviata da Sura86

Poi ognuno ha i suoi pensieri e il suo credo, se tutti ragionassimo allo stesso modo sarebbe un guaio. Io ho le mie idee dovute a ore e ore di letture.
Poi col tempo appunto i credi cambiano.
Tra qualche centinaio d'anni magari sarà la religione cristiana a far sorridere le persone future e penseranno quanto erano creduloni gli uomini del passato

O magari un giorno a far ridere gli uomini del futuro saranno cosettine come il big bang e l'abiogenesi... della religione cristiana già sorridiamo adesso, figuriamoci in futuro.

Sura86 · 11-08-2013, 13:56

Quote:

Originariamente inviata da aixanom29394

Sura leggi bene quello che ho scritto prima di farti prendere dalla foga di controbattere a preconcetti che ti sei costruita nella tua testa (quando mai ho detto che starebbero meglio in orfanotrofio???? Ho scritto l'esatto OPPOSTO!!), peraltro ribadendo altrettanti preconcetti come quello dei pregiudizi delle persone che lo faranno sentire diverso.

Dimmi dove mai si è visto che dal sesso anale nascesse un bambino! Come fai a dire che in natura gli omosessuali possono procreare! Questa è pura follia.

Ho visto benissimo che hai scritto l'opposto, ma mi sembrava giusto ribadirlo.
Che è chi si sente normale che fa sentire diversa una minoranza è la verità.
Poi se leggi bene, non ho mai scritto che un bimbo nasce con un rapporto anale!! Dove ho scritto che in natura gli omosessuali possono riprodursi?? Dimmi dov'è che hai capito questo perché sono curiosa

Leggi bene pure tu prima di controbattere.
Ho detto che gli organi sessuali di un gay o di una lesbica sono funzionanti, l'essere gay non rende sterile una persona, questo intendevo. E, se leggi bene, ho scritto infatti che posso riprodursi grazie alla fecondazione assistita, non certo facendo sesso.

Sura86 · 11-08-2013, 13:57

Quote:

Originariamente inviata da aixanom29394

Se parli di processo evolutivo "finalizzato" significa che ammetti l'esistenza di un ordine, di un fine, di un qualcosa che è tutto tranne che caos e caso, che l'evoluzione comunque segua un ordine preciso, anche se apparentemente è casuale, non credi?

Certo! l'evoluzione non è mai casuale, segue sempre una logica precisa, dettata dalle condizioni ambientali. Un'evoluzione dettata dal caos e non finalizzata a nulla non potrebbe mai essere utile

Quintuplo · 11-08-2013, 14:02

Quote:

Originariamente inviata da Fry

Se per "atti di fede" mi contesti che io creda in verità scientifiche riscontrabili come la gravità terrestre penso che mi stai facendo un discorso un pò sbagliato. Non ho ovviamente verificato scientificamente tutti i dati e le informazioni ricavate dagli esperimenti scientifici ma sono più portato a pensare per esempio che un arcobaleno sia un fenomeno ottico che coinvolge gocce d'acqua e luce solare piuttosto che il "segno dell'alleanza si dio con gli uomini".
E' buffo anche che mi parli di libero arbitrio perchè pare che nell'antico testamento dio abbia passato tutto il tempo a mostrare agli uomini delle prove della sua esistenza e potenza, rovi ardenti, colonne di fuoco, piaghe d'Egitto, addirittura ha acconsentito a farsi vedere da Mosè passandogli accanto, (evitando di mostrare il volto, perchè chi vede il volto di dio muore). Per non parlare delle stimmate nei santi. Quella non è un'evidenza bella e buona? Non erano quei santi e le persone che gli stavano intorno "schiavi dell'evidenza"?

Quindi se mi permetti mi pare evidente che ci sia un concetto di "libero arbitrio" che viene applicato in modo capriccioso e incostante.
E' un comportamento quantomeno incoerente...ma d'altronde le vie di dio sono misteriose...

Boh, il fatto che io stessi facendo riferimento a cose scientifiche, l'hai deciso tu...

Se tu sei veramente convinto che le stimmate siano una evidenza bella e buona, come mai non ci credi? Se tu considerassi tali fenomeni delle evidenze schiaccianti, allora dovresti diventare schiavo dell'evidenza anche tu.

Nella Bibbia è molto chiaro dovunque che le manifestazioni di Dio non erano mai volte a costringere gli uomini a credere, ma lasciavano loro la libertà di scegliere e difatti molti le rifiutavano, mentre altri le accoglievano. Il Suo intervento era volto ad aiutare quelle persone, a dare sempre nuove possibilità, ma mai a renderle schiave.
Che poi, se davvero credi che un Dio onnipotente abbia tutta questa ansia di dimostrare la sua esistenza, come se fosse un ragazzino desideroso di affetto, credo che hai concetti strani... i suoi interventi erano fatti per amore del suo popolo.

Nel Vangelo stesso c'è la parabola del ricco Epulone, che chiede a Dio di mandare gli antichi profeti a parlare ai suoi fratelli, ma riceve la risposta che se non credono alla Parola, non crederebbero neanche se risorgessero i morti.

L'essere umano è sempre libero di credere in ciò che vuole.

Quintuplo · 11-08-2013, 14:06

Quote:

Originariamente inviata da Fry

L'idea che ci siamo fatti oggi di dio pur non considerandoci cattolici praticanti è di estrazione cattolica (misericordioso, giudice, onnipotente) ed è nata con la bibbia, ed è stato il principale argomento di discussione fin dall'inizio di questo topic.
Non abbiamo nè mai avremo un'idea di un dio con sei braccia o che viva su un fiore di loto.

No, è nata anche prima della Bibbia, visto che brani della stessa derivano da racconti precedenti, come per esempio il mito di Ghilgamesh, il quale a sua volta ha legami persino con leggende i popoli dell'America del Nord.

Giusto per la precisione.

aixanom29394 · 11-08-2013, 14:16

Quote:

Originariamente inviata da Sura86

Ho visto benissimo che hai scritto l'opposto, ma mi sembrava giusto ribadirlo.
Che è chi si sente normale che fa sentire diversa una minoranza è la verità.
Poi se leggi bene, non ho mai scritto che un bimbo nasce con un rapporto anale!! Dove ho scritto che in natura gli omosessuali possono riprodursi?? Dimmi dov'è che hai capito questo perché sono curiosa

Leggi bene pure tu prima di controbattere.
Ho detto che gli organi sessuali di un gay o di una lesbica sono funzionanti, l'essere gay non rende sterile una persona, questo intendevo. E, se leggi bene, ho scritto infatti che posso riprodursi grazie alla fecondazione assistita, non certo facendo sesso.

Io non trovo giusto nemmeno l'utilizzo smodato della fecondazione assistita, né l'adozione di figli da parte di single o casi tipo Gianna Nannini. Secondo me se la natura ha previsto che un bambino debba avere un padre e una madre non è giusto sovvertire l'ordine. La fecondazione assistita tra l'altro è un sentiero pericoloso che conduce dritto dritto all'eugenetica e a scenari di quotidiano orrore da fare invidia al nazismo.

Sura86 · 11-08-2013, 14:26

Quote:

Originariamente inviata da aixanom29394

Io non trovo giusto nemmeno l'utilizzo smodato della fecondazione assistita, né l'adozione di figli da parte di single o casi tipo Gianna Nannini. Secondo me se la natura ha previsto che un bambino debba avere un padre e una madre non è giusto sovvertire l'ordine. La fecondazione assistita tra l'altro è un sentiero pericoloso che conduce dritto dritto all'eugenetica e a scenari di quotidiano orrore da fare invidia al nazismo.

Quindi se in una coppia etero uno dei due è sterile è giusto che non abbiano figli perché la natura del loro rapporto ha deciso così? La fecondazione assistita serve a quelle coppie gay o sterili che non possono procreare con l'atto sessuale ma desiderano comunque diventare genitori. Non ci vedo nulla di male. Anche se secondo me è sempre meglio adottare perché almeno togli un bambino dalla sofferenza.
La natura ha deciso che per procreare serve un ovulo e uno spermatozoo, ma non mi pare abbia imposto limiti su chi potrà o non potrà prendersi cura della creatura che quest'unione avrà generato

aixanom29394 · 11-08-2013, 14:39

Quote:

Originariamente inviata da Sura86

Quindi se in una coppia etero uno dei due è sterile è giusto che non abbiano figli perché la natura del loro rapporto ha deciso così? La fecondazione assistita serve a quelle coppie gay o sterili che non possono procreare con l'atto sessuale ma desiderano comunque diventare genitori. Non ci vedo nulla di male. Anche se secondo me è sempre meglio adottare perché almeno togli un bambino dalla sofferenza.
La natura ha deciso che per procreare serve un ovulo e uno spermatozoo, ma non mi pare abbia imposto limiti su chi potrà o non potrà prendersi cura della creatura che quest'unione avrà generato

Bisogna andare coi piedi di piombo quando si parla di bambini. Ribadisco che la famiglia migliore che si può dare a un bambino è composta da una figura materna e da una paterna. E' chiaro che non basta essere un uomo e una donna per potersi definire "famiglia". Però è una condizione necessaria. In una famiglia composta di due padri o due madri o una sola madre o, ancora peggio, un solo padre (la figura materna è INDISPENSABILE) un bambino non potrà mai trovare lo stesso equilibrio. Affermare il contrario è puro buonismo, buonismo che in italia di questi tempi va tanto di moda, basti pensare ai due ministri stranieri che abbiamo al governo o al sindaco della mia città che non ha soldi per pagare i dipendenti comunali ma ha sempre abbastanza risorse per organizzare manifestazioni volgari e stupide come il gay pride

Sura86 · 11-08-2013, 14:52

Quote:

Originariamente inviata da aixanom29394

Bisogna andare coi piedi di piombo quando si parla di bambini. Ribadisco che la famiglia migliore che si può dare a un bambino è composta da una figura materna e da una paterna. E' chiaro che non basta essere un uomo e una donna per potersi definire "famiglia". Però è una condizione necessaria. In una famiglia composta di due padri o due madri o una sola madre o, ancora peggio, un solo padre (la figura materna è INDISPENSABILE) un bambino non potrà mai trovare lo stesso equilibrio. Affermare il contrario è puro buonismo, buonismo che in italia di questi tempi va tanto di moda, basti pensare ai due ministri stranieri che abbiamo al governo o al sindaco della mia città che non ha soldi per pagare i dipendenti comunali ma ha sempre abbastanza risorse per organizzare manifestazioni volgari e stupide come il gay pride

Come ho già detto la figura femminile o maschile non mancherebbe perché esistono i nonni e le nonne e parenti vari. Il bambino sarebbe comunque felice e crescerebbe equilibrato. Ci sono tante famiglie etero in cui il padre o la madre anche se fisicamente presenti sono mentalmente assenti e secondo me è molto peggio. Comunque di figli con genitori omosessuali ce n'è moltissimi anche qui in italia, sia piccolini che già grandi e nessuno presenta gli squilibri che dici tu.
Ma poi cosa c'entrano i ministri stranieri?? Se ti riferisci alla Kyenge è italiana esattamente come me e te

eVito Corleone · 11-08-2013, 14:58

Quote:

Originariamente inviata da aixanom29394

Ribadisco che la famiglia migliore che si può dare a un bambino è composta da una figura materna e da una paterna.

Hai fatto degli che studi che dimostrano tale affermazione

aixanom29394 · 11-08-2013, 17:48

Quote:

Originariamente inviata da Sura86

Come ho già detto la figura femminile o maschile non mancherebbe perché esistono i nonni e le nonne e parenti vari. Il bambino sarebbe comunque felice e crescerebbe equilibrato. Ci sono tante famiglie etero in cui il padre o la madre anche se fisicamente presenti sono mentalmente assenti e secondo me è molto peggio. Comunque di figli con genitori omosessuali ce n'è moltissimi anche qui in italia, sia piccolini che già grandi e nessuno presenta gli squilibri che dici tu.
Ma poi cosa c'entrano i ministri stranieri?? Se ti riferisci alla Kyenge è italiana esattamente come me e te

Vabbè tanto in ogni caso è inutile stare a discutere. Io credo che leggi come quella che è stata approvata in Francia in Italia, per fortuna, non passerebbero mai.

ps: mi riferivo sia alla Kyenge che alla tedesca che ha evaso le tasse e ha dovuto prematuramente lasciare l'incarico. Il fatto che abbiano la cittadinanza non le rende italiane quanto me, né quanto un qualsiasi italiano di nascita, soprattutto la Kyenge, la quale a quanto pare ha a cuore solo la sorte degli immigrati, non quella dei suoi "concittadini". Piccola parentesi chiusa.