Il vostro punto di vista su religione, matrimoni gay etc. - Pagina 10

Labocania · 10-08-2013, 18:42

Quote:

Originariamente inviata da chopin6630k

-__- Prima di tuuuutto Dio NON ha deciso di creare i gay, i pedofili, gli zoofili, sono tutte malattie che sono nate dal peccato.

Quote:

Ban di un giorno per l'utente Chopin630k: grave offesa arrecata agli omosessuali. Rileggerò con calma tutto ciò che è stato scritto oggi e prenderò altri provvedimenti se necessario.
Mi raccomando! Prima di pubblicare una vostra opinione verificate che il rispetto nei confronti di chi non la pensa come voi non manchi.

--- Moderazione ---

Fry · 10-08-2013, 19:17

Quote:

Originariamente inviata da Orto d'Osso

Il mondo moderno, erede del pensiero illuminista, in questi ultimi tre secoli ha agito separando la sfera religiosa (privata) da quella laica, pubblica.

I risultati ottenuti sono del tutto ragguardevoli, dato che in molti paesi occidentali oramai la tendenza è di vietare i simboli religiosi nei luoghi pubblici (es in Francia), oppure addirittura nei luoghi in cui si pratica sport. Nelle scuole, anche in quelle italiane, le materie sono insegnate in un'ottica totalmente laica (per fare un esempio, l'evoluzionismo è considerato una verità scientifica e non è mai contrapposto al creazionismo). Conquiste sociali come il divorzio e l'aborto sono recenti ma ormai acquisite nel mondo occidentale, e oramai i matrimoni civili sono diffusi tanto quanto quelli religiosi.

Se guardiamo allo stile di vita degli europei, italiani compresi, vediamo che esso oramai non ha più niente di cattolico e in generale di religioso. Persino chi si professa cattolico praticante fatica a seguire un regime di vita religioso minimo, comprendente la preghiera al mattino, alla sera, il digiuno della quaresima ecc, e il suo essere praticante oramai si riduce quasi esclusivamente ad andare in chiesa alla domenica.

Fatte queste premesse, ci si aspetterebbe che l'odio del mondo laico, modernista e progressista nei confronti delle religioni si sia placato. Invece a mio modo di vedere, è aumentato, non solo in quantità, ma pure in intensità. In un mondo oramai quasi totalmente laico, è d'uso attribuire disagi e tensioni della vita contemporanea alla religione o all'influenza della chiesa. Certo la chiesa cattolica non ha diminuito la sua invadenza, ma la sua influenza non è neppure paragonabile a quella che aveva per esempio in Italia dopo la guerra. Se la fonte del disagio dell'uomo è la religione, dovremmo constatare che l'uomo contemporaneo sia più sereno di quello di un tempo, invece vediamo esattamente il contrario.

Più le religioni nel mondo occidentale perdono terreno e le conquiste sociali laiche e progressiste si consolidano, più l'odio nei confronti delle religioni avanza, non diminuisce. Si finisce per attribuire ad esse persino la violenza delle guerre: proprio il secolo passato, che ha confermato che possono esistere guerre senza religioni -e anzi ha dimostrato che esse, insieme con genocidi e massacri, nell'epoca moderna sono assai più feroci e cruenti di quelli di un tempo- ha visto diffondersi negli strati popolari la convinzione che siano proprio le religioni -o i fondamentalismi religiosi, come si ama chiamarli oggi- il pericolo principale per la pace dell'umanità!

E' singolare e anche un po' divertente vedere i laici progressisti che vivono nel mondo che hanno voluto loro -non certo il loro ideale, questo lo sappiamo tutti, ma di sicuro molto meno soggetto che in passato all'influenza deleteria della Bibbia, all'ignoranza dei preti e all'arroganza dei dogmi religiosi, che allontanano dalla verità delle scienze positive e moderne- trovarsi talmente a disagio in questa epoca laica, da attribuire alle religioni mali ancora più grandi di quelli che gli "spiriti liberi" di un tempo attribuivano alle religioni di allora!

Sicchè si spingono a pretendere che le religioni, o scompaiano del tutto, o almeno cambino le loro convinzioni in quelle liberali e progressiste oramai dominanti. Certo ammetto che l'invadenza della chiesa cattolica talvolta è irritante (non a caso io ho abbracciato l'Ortodossia) ma non credo che la Chiesa ortodossa, meno invadente dei cugini di Roma, ma molto più conservatrice e tradizionalista in fatto di dogmi e liturgia, possa suscitare maggiori simpatie. Credo che prima o poi arriverà anche per noi ortodossi qualche raccomandazione da parte delle Nazione Unite o dall'Unione Europea, a svecchiare un po' il nostro credo, in nome naturalmente della tolleranza, della libertà e del progresso.

Non sono d'accordo quando scrivi che la chiesa cattolica oggi ha meno potere dei tempi del dopoguerra, forse ha meno consensi a livello popolare ma penso che ora più che mai abbia le risorse economiche e politiche per tirare i fili del potere,almeno nei paesi che ancora sono sotto la sua influenza.
"L'odio" verso le religioni di cui tu parli è una difesa del laico vede ancora limitata la sua libertà di cittadino per questioni religiose o della persona che vede una chiesa che parla di povertà seduta sui miliardi e su infinite agevolazioni fiscali, o del malato che non può avvalersi di una cura medica perchè non in linea con i dogmi di una fede a cui nemmeno aderisce. Questo è assurdo e illiberale! Per questo motivo forse le religioni più contestate sono la chiesa cattolica e l'islam. Perchè sono quelle che si avvalgono spesso e volentieri di un potere che a loro non compete per far valere le loro ragioni, pesando anche sulla vita dei non credenti.
Non conosco bene la Chiesa Ortodossa ma riconosco in essa un più autentico cammino spirituale non così infangato da questioni politiche e finanziarie. Ha forse mantenuto un'identità, una coerenza e una maggiore pulizia e credibilità internazionale. Anche se non sono credente devo ammettere che ne ho sentito parlare solo bene, e questo è importante.
Poi m'è piaciuto moltissimo il gesto della Chiesa Ortodossa quando ha donato parte del suo patrimonio immobiliare al governo greco. E' da questi gesti che si riconosce la buona volontà di un ente.
Quanto dovremo aspettare prima che il papa molli parte del 20% del patrimonio immobiliare che possiede sul territorio italiano?

QuantumGravity · 10-08-2013, 19:51

Quote:

Originariamente inviata da zoe666

che poi non vorrei creare un super OT, ma, anche essendo atea, per assurdo, mi domando questo : un presunto dio ha creato tutto. Ok. Ha quindi creato gli uomini dando loro certe pulsioni.
Ha creato anche le pulsioni gay, no?

Perchè creare certe cose se poi non possono essere esaudite? perchè vivere nella repressione?

Non ho letto la discussione quindi dirò una cosa già uscita sicuramente.. Non mi pare questa delle pulsioni la giusta argomentazione per difendere i tuoi diritti, anche uccidere è una pulsione..
Non ho letto nessuna delle sacre scritture (ahaahaa!!! sacre scritture!!), da qualche parte c'è scritto con fermezza "no all'omosessualità?" Se è così è una battaglia persa, rettificare una frase del genere (anche da parte del Papa) significherebbe violare non una semplice gerarchia, ma La Gerarchia a cui si presuppone svetti su di tutti niente meno che Dio, mettere in discussione i fondamenti di un credo millenario, e questo ovviamente nessuno di loro lo vuole, ma vi rendete conto dell'importanza di un gesto del genere? Cioè da un giorno all'altro cambiare opinione su una cosa che fino ad ora è sempre stata vista in un certo modo? Per me i cattolici, (gli islamisti ecc) hanno il diritto di avere i loro modelli da seguire più o meno fanaticamente, senza però mai uscire dal loro recinto.
Mi dispiace omosessuali, se volete sposarvi in chiesa con rito cattolico e se sui testi sacri ciò è categoricamente vietato, mi sembra inevitabile che vi sia impedito di farlo, non vedo come potreste pretendere altrimenti.

Quintuplo · 11-08-2013, 00:00

Quote:

Originariamente inviata da Fry

Il problema è che noi siamo soltanto in possesso di documenti di persone che dicono di parlare in nome di dio, dal creatore dell'universo non è arrivato nient'altro, nessun segno, nessun altro indizio, solo testimonianze di persone che giurano di parlare in sua vece. Nessun'altra prova.
Tu mi crederesti se ti dicessi che parlo con dio? No, immagino. E allora perchè dovresti credere a quello che hanno scritto dei tizi secoli fa?

Spero che la cosa non ti offenda, ma io sono abbastanza certo che al momento tu stesso creda in diverse cose solo per sentito dire e senza nessuna prova diretta da te personalmente verificata. La vita di tutti è tanto piena di "atti di fede" che l'argomento del "se non vedo non ci credo" non è molto stringente.

Come tu credi in tante cose che hai letto e che ti sono state dette, dopo averle valutate, io ho letto il Vangelo, mi sono sforzato di capirlo e ci ho trovato la verità. Non è che ci credo perchè ci credono altri, ma semplicemente perchè trovo che descriva la realtà e gli esseri umani.

Se Dio ti desse un segno chiaro, allora tu perderesti tutto il tuo libero arbitrio e saresti costretto non più a credere, ma solamente a constatare. Sarà il mio spirito indipendente, ma io ringrazio Dio di averci creati liberi e non schiavi di una evidenza. Di lasciarci una scelta libera.

marco12 · 11-08-2013, 00:12

Quote:

Originariamente inviata da Quintuplo

io ho letto il Vangelo, mi sono sforzato di capirlo e ci ho trovato la verità. Non è che ci credo perchè ci credono altri, ma semplicemente perchè trovo che descriva la realtà e gli esseri umani..

se fossi nato X km piu a est avresti letto il corano e ora saresti musulmano

Quintuplo · 11-08-2013, 00:31

Quote:

Originariamente inviata da marco12

se fossi nato X km piu a est avresti letto il corano e ora saresti musulmano

Credo che tu ti sia perso la parte del mio messaggio in cui dicevo che ho letto e meditato personalmente... ma se preferisci avere la convinzione assoluta (dato che mi conosci così bene e sai tutta la mia storia, ovviamente...) che io non sia capace di pensare e che sia solo soggetto alle convenzioni, beh, sei libero di farlo.

hopauradivivere · 11-08-2013, 03:03

per togliere la religione ci sarebbe da rimuovere la morte.
tutti hanno paura della morte (a parte chi ha paura di vivere qualcosa a metà).
sostanzialmente c'è chi trova conforto nell'idea del niente dopo,e chi l'opposto.
il mio credo penso si fondi sull'idea che è troppo bello il niente per essere vero.troppo calmo,quieto e pacifico.invece è tutto un movimento,niente muore e tutto si trasforma.

il vuoto che ho attorno credo sia l'unica cosa che credo di aver creato io.

una cosa la chiedo però,come si fa ad attaccare la chiesa se sono i politici che si rendono oggetti alle loro influenze?come posso io odiare la mafia ma non chi è corrotto da questa?

dato che qua in italia si è considerato per anni la sinistra radicale l'unica ad essere laica,avete per caso sentito questa intervista a pannella?

è questo il punto,non c'è un punto.qualsiasi cosa venga definito traguardo non è altro che un passo verso non so cosa,la vogliamo chiamare uguaglianza?libertà?bene...allora queste due cose per me non hanno un futuro roseo.
il video che ho postato c'entra eccome,perchè il radical pannella attacca qualcosa che dice di difendere.intanto nega la consezienza ai minorenni,ma addiritura in un futuro questo scagionerà tanti pedofili.
è o non è assurdo tutto ciò??

non ne abbia amale chi è gay o bisex....non mi riesce identificarmi nelle parole del papa ratzinger, ma rimane che è solo una constatazione del fatto che oggi si cerca di difendere ciò discriminato in passato,e che ciò non redima nessuno dal passato,soprattutto se manca una religione.il pentimento non è contemplabile nella scienza.il perdono oggi è debolezza,l'orgoglio fa da fondamenta....mi sembra di tornare al medioevo.
questo forum è basato su persone scartate(scusate il termine,sappiate che includo anche me stesso),disadattate,darwin preclude l'esistenza solo a chi si sa adattare.ma del tipo non saremmo manco ruota di scorta ad un mondo simile... ma manco la pinna tamarra delle bmw.

chi vuole guidare una macchina senza freni??

GreenTurban · 11-08-2013, 09:04

Quote:

Veramente l'equazione dio=chiesa è l'unica equazione possibile.
Perchè è dalla chiesa ed esclusivamente grazie (o per colpa) della chiesa che è nata l'idea di dio che abbiamo in testa.
Il dio che ci assiste nei momenti di sconforto, il dio giudice a cui rendere conto alla fine della vita, sono tutti concetti nati esclusivamente in seno alla religione cattolica, parte tutto da là.
Poi uno può farsi un'idea sua di dio, raccontarsela un pò e dire che "dio non è la chiesa", ma è falso. Senza la chiesa non avremmo avuto l'invenzione di dio.

Deal with it.

GRAZIE FRY! Finalmente mi hai aperto gli occhi, hai sfatato tutti i miti e sei arrivato alla verità pura come neanche Aristotele avrebbe saputo fare.
Ti devo molto, grazie infinite.
Veramente la tua erudizione non ha limiti, sei un uomo degno di essere ricordato non meno di tutti i grandi nomi della storia della filosofia.
Mi inchino al tuo cospetto, reverendissimo

Fry · 11-08-2013, 11:49

Quote:

Originariamente inviata da Quintuplo

Spero che la cosa non ti offenda, ma io sono abbastanza certo che al momento tu stesso creda in diverse cose solo per sentito dire e senza nessuna prova diretta da te personalmente verificata. La vita di tutti è tanto piena di "atti di fede" che l'argomento del "se non vedo non ci credo" non è molto stringente.

Come tu credi in tante cose che hai letto e che ti sono state dette, dopo averle valutate, io ho letto il Vangelo, mi sono sforzato di capirlo e ci ho trovato la verità. Non è che ci credo perchè ci credono altri, ma semplicemente perchè trovo che descriva la realtà e gli esseri umani.

Se Dio ti desse un segno chiaro, allora tu perderesti tutto il tuo libero arbitrio e saresti costretto non più a credere, ma solamente a constatare. Sarà il mio spirito indipendente, ma io ringrazio Dio di averci creati liberi e non schiavi di una evidenza. Di lasciarci una scelta libera.

Se per "atti di fede" mi contesti che io creda in verità scientifiche riscontrabili come la gravità terrestre penso che mi stai facendo un discorso un pò sbagliato. Non ho ovviamente verificato scientificamente tutti i dati e le informazioni ricavate dagli esperimenti scientifici ma sono più portato a pensare per esempio che un arcobaleno sia un fenomeno ottico che coinvolge gocce d'acqua e luce solare piuttosto che il "segno dell'alleanza si dio con gli uomini".
E' buffo anche che mi parli di libero arbitrio perchè pare che nell'antico testamento dio abbia passato tutto il tempo a mostrare agli uomini delle prove della sua esistenza e potenza, rovi ardenti, colonne di fuoco, piaghe d'Egitto, addirittura ha acconsentito a farsi vedere da Mosè passandogli accanto, (evitando di mostrare il volto, perchè chi vede il volto di dio muore). Per non parlare delle stimmate nei santi. Quella non è un'evidenza bella e buona? Non erano quei santi e le persone che gli stavano intorno "schiavi dell'evidenza"?

Quindi se mi permetti mi pare evidente che ci sia un concetto di "libero arbitrio" che viene applicato in modo capriccioso e incostante.
E' un comportamento quantomeno incoerente...ma d'altronde le vie di dio sono misteriose...

Fry · 11-08-2013, 11:53

Quote:

Originariamente inviata da GreenTurban

GRAZIE FRY! Finalmente mi hai aperto gli occhi, hai sfatato tutti i miti e sei arrivato alla verità pura come neanche Aristotele avrebbe saputo fare.
Ti devo molto, grazie infinite.
Veramente la tua erudizione non ha limiti, sei un uomo degno di essere ricordato non meno di tutti i grandi nomi della storia della filosofia.
Mi inchino al tuo cospetto, reverendissimo

E' vero o no che l'unico libro che afferma l'incontestabile esistenza di dio è la bibbia? Ne parlano altri libri? Ne parlano i filosofi? I matematici? Gli storici?

hopauradivivere · 11-08-2013, 11:57

è assurda come equazione.non tiene conto ne del prima ne del dopo.
le religioni esistevano anche prima...o no?
potrà pure essere centrale l'attenzione verso la chiesa m non credevo al punto di credere a questo.impuntarsi al punto di non riuscire nemmeno ad intravvedere l'ilsalm e la religione ebraica?

aixanom29394 · 11-08-2013, 12:03

Quote:

Originariamente inviata da zoe666

che poi non vorrei creare un super OT, ma, anche essendo atea, per assurdo, mi domando questo : un presunto dio ha creato tutto. Ok. Ha quindi creato gli uomini dando loro certe pulsioni.
Ha creato anche le pulsioni gay, no?

Perchè creare certe cose se poi non possono essere esaudite? perchè vivere nella repressione? cazzo mi dai certi organi sessuali che son macchine meravigliose e perfette, e poi, no, non usarle perchè la chiesa dice che vale solo dopo il matrimonio e solo per procreare?
E mi crei le pulsioni gay? a che pro se poi si è considerati abominio dalla tanta decantata bibbia, o come quel che viene osannato come il grande nuovo papa dei ggggggiovani che ha osato dire " chi sono io per giudicare i gay....son dei poveretti malati che vanno aiutati, sono persi

" ( grande papa, oh, come no!

).
Tutto ciò non mi pare abbia un grande senso. La fede dovrebbe semplificare la vita.
La mortificazione del sesso e del piacere cosa semplifica? già la vita è una merda, se manco si può liberarsi senza morire per i sensi di colpa cattolici, che vita è?

Le cose non sono semplici come credi. Hai impostato il thread come se questa fosse una disputa tra credenti e non credenti, come se tutti i credenti fossero omofobi e i non credenti pro-gay. In realtà l'argomento è molto più delicato e ci vorrebbe un intero forum per discuterne in maniera completa.
Io comunque ti posso dire che sono un non-credente, che non me ne frega niente dei gusti sessuali delle persone, che nel privato ognuno può fare quello che gli pare, fin quando non lede la libertà del prossimo. Detto questo però non posso essere altrettanto concorde nell'affermare, come dice qualcuno, che l'omosessualità debba essere considerata una condizione di "normalità" e che, per questo, gli omosessuali debbano addirittura avere il diritto di adottare e crescere dei bambini. Questo non lo posso accettare.

Blue_Moon · 11-08-2013, 12:06

Quote:

Originariamente inviata da aixanom29394

Detto questo però non posso essere altrettanto concorde nell'affermare, come dice qualcuno, che l'omosessualità debba essere considerata una condizione di "normalità" e che, per questo, gli omosessuali debbano addirittura avere il diritto di adottare e crescere dei bambini. Questo non lo posso accettare.

Per pura curiosità: per quale motivo pensi che l'omosessualità sia una condizione di anormalità? E perchè non potresti mai accettare le adozioni gay?

Comunque, il thread non è stato aperto da zoe666, ma è frutto di un mega OT creatosi in un'altra discussione, dirottato poi qui da un moderatore.

aixanom29394 · 11-08-2013, 12:15

Quote:

Originariamente inviata da Blue_Moon

Per pura curiosità: per quale motivo pensi che l'omosessualità sia una condizione di anormalità? E perchè non potresti mai accettare le adozioni gay?

Io penso essenzialmente che essere omosessuale significhi avere un grosso limite imposto dalla natura: un omosessuale non potrebbe mai avere dei figli perché ha una sessualità non coerente con il proprio corpo. Dire che l'omosessualità sia una sorta di "terzo genere" è soltanto buonismo. Può essere considerata semmai una "parafilia", ovvero una "variante" rispetto alla sessualità fisiologica (che da che mondo e mondo prevedo che il maschio copuli con la femmina, salvo rarissimi casi). Se vale il detto "l'eccezione conferma la regola" ecco, possiamo considerare l'omosessualità un'eccezione, un modo più gentile per dire "variante"; ma tant'è, pur sempre di "diverso dal normale" si parla. Questo è il punto uno.
Punto due, si parla di bambini e di libertà di scelta dei bambini, non solo di libertà di scelta di una coppia omosessuale. Credo che per un bambino sia molto più salutare crescere in una famiglia in cui siano presenti sia la figura paterna che quella materna; certo, si potrebbe affermare che sia sempre meglio avere due padri o due madri piuttosto che vivere in un orfanotrofio, e su questo posso anche essere d'accordo. Tuttavia mi sembra fuorviante porre sullo stesso piano una coppia omosessuale e una coppia eterosessuale quando si parla di adozioni. E' semplicemente ridicolo.

aixanom29394 · 11-08-2013, 12:31

Punto tre, per chi continua a credere che la chiesa sia il male assoluto e abbia chissà quale influenza sui politici nostrani e per chi crede di essere migliore e più avanti degli altri soltanto perché, come gli illuministi e i positivisti di qualche tempo fa, è convinto (sarebbe meglio dire "è stato convinto") che "la scienza ci renderà liberi" e che la religione sia l'oppio dei popoli e anche magari che "Dio è morto" sappiate che le vostre certezze potrebbero essere spazzate via da un momento all'altro, come è sempre successo fin dagli albori della civiltà. La storia delle scimmie che casualmente si evolvono e si trasformano in uomini un domani potrebbe essere soltanto una teoria obsoleta che farà sorridere i nostri discendenti, così come oggi sorridiamo quando sentiamo parlare della teoria dell'universo geocentrico

Fry · 11-08-2013, 12:48

Quote:

Originariamente inviata da aixanom29394

Punto tre, per chi continua a credere che la chiesa sia il male assoluto e abbia chissà quale influenza sui politici nostrani e per chi crede di essere migliore e più avanti degli altri soltanto perché, come gli illuministi e i positivisti di qualche tempo fa, è convinto (sarebbe meglio dire "è stato convinto") che "la scienza ci renderà liberi" e che la religione sia l'oppio dei popoli e anche magari che "Dio è morto" sappiate che le vostre certezze potrebbero essere spazzate via da un momento all'altro, come è sempre successo fin dagli albori della civiltà. La storia delle scimmie che casualmente si evolvono e si trasformano in uomini un domani potrebbe essere soltanto una teoria obsoleta che farà sorridere i nostri discendenti, così come oggi sorridiamo quando sentiamo parlare della teoria dell'universo geocentrico

Anatemi a parte, "la storia delle scimmie che casualmente si evolvono " è stata confermato da numerosi studi. Gli uomini e gli scimpanzè condividono circa il 98% del Dna. Questo vuol dire che milioni di anni fa avevamo un antenato comune.
E' buffo che parli di teoria di universo geocentrico, perchè fu una teoria che venne appoggiata e difesa dalla chiesa con ogni mezzo, arrivando a uccidere e condannare studiosi che avevano diverse teorie. Solo dopo molto tempo e dopo che fu dimostrato empiricamente che la terra girava intorno al sole la chiesa ha dovuto deporre le armi e rivedere le sue teorie.
La scienza a differenza nella fede, non ha dogmi, si basa sulla semplice osservazione. Ecco perchè funziona.
Fino ad adesso le uniche certezze che sono state "spazzate via" sono state quelle che volevano spiegare i fenomeni naturali con interventi divini, quando invece si è dimostrato che sono tutti fenomeni spiegabili.
Benvenuto nel 2013.

Myway · 11-08-2013, 12:51

Quote:

Originariamente inviata da hopauradivivere

è assurda come equazione.non tiene conto ne del prima ne del dopo.
le religioni esistevano anche prima...o no?
potrà pure essere centrale l'attenzione verso la chiesa m non credevo al punto di credere a questo.impuntarsi al punto di non riuscire nemmeno ad intravvedere l'ilsalm e la religione ebraica?

QUoto.....la religione non è nata nè con la bibbia nècon la chiesa cattolica....ce ne son altre precedenti, successive , e su alcune cose grossomodo convergono tutte...

Myway · 11-08-2013, 12:54

Quote:

Originariamente inviata da aixanom29394

Punto tre, per chi continua a credere che la chiesa sia il male assoluto e abbia chissà quale influenza sui politici nostrani e per chi crede di essere migliore e più avanti degli altri soltanto perché, come gli illuministi e i positivisti di qualche tempo fa, è convinto (sarebbe meglio dire "è stato convinto") che "la scienza ci renderà liberi" e che la religione sia l'oppio dei popoli e anche magari che "Dio è morto" sappiate che le vostre certezze potrebbero essere spazzate via da un momento all'altro, come è sempre successo fin dagli albori della civiltà. La storia delle scimmie che casualmente si evolvono e si trasformano in uomini un domani potrebbe essere soltanto una teoria obsoleta che farà sorridere i nostri discendenti, così come oggi sorridiamo quando sentiamo parlare della teoria dell'universo geocentrico

Quoto....la scienza si basa su modelli, ipotesi, conferme che variano infunzione dei parametri adottati, quindi verità scientifica è diversa da verità oggettiva, tanto è vero che motle scoperte degli ultimi secoli, incampo fisico, psicologico e viaandare sono periodicamente riviste e rigettate.....probabilmente fra 2-300anni l'80% delle nostre teorie scientifiche verranno considerate barzellette.....

Fry · 11-08-2013, 12:57

Quote:

Originariamente inviata da Myway

QUoto.....la religione non è nata nè con la bibbia nècon la chiesa cattolica....ce ne son altre precedenti, successive , e su alcune cose grossomodo convergono tutte...

L'idea che ci siamo fatti oggi di dio pur non considerandoci cattolici praticanti è di estrazione cattolica (misericordioso, giudice, onnipotente) ed è nata con la bibbia, ed è stato il principale argomento di discussione fin dall'inizio di questo topic.
Non abbiamo nè mai avremo un'idea di un dio con sei braccia o che viva su un fiore di loto.

Myway · 11-08-2013, 13:03

Quote:

Originariamente inviata da Fry

L'idea che ci siamo fatti oggi di dio pur non considerandoci cattolici praticanti è di estrazione cattolica (misericordioso, giudice, onnipotente) ed è nata con la bibbia, ed è stato il principale argomento di discussione fin dall'inizio di questo topic.
Non abbiamo nè mai avremo un'idea di un dio con sei braccia o che viva su un fiore di loto.

Tu parlavi di dio senza specificare, aL massimo l'idea cristiana di un dio come lo concepiamo noi è nata con la bibbia, e poi si è sviluppata nei primi secoli ....la visione cattolica è venuta in seguito...con la bibbia c'è anche il dio ebraico del vt, poi ci sono altre religioni con altre impostazioni per alcuni vresi simili e per altre diverse.....