Jai

Riconduzione inequivocabile, quando si parla di un messaggio ai tuoi danni, sono nominativi, link o altro che possa ricondurre, appunto, inequivocabilmente a te. Tutti gli altri sono dei "forse" più o meno leciti, plausibili certo, ma in quanto tali insufficienti per sanzionare qualcuno.
E di riconduzioni dirette, quindi scevra dai "forse", ve ne sono state presentate due prima di questa: la prima durante la fase di analisi (assieme alle prime frecciatine "dubbie") in merito alla tua questione, la seconda durante il "litigio" precedente a quello trascorso poco prima.
Ce ne avessimo lavato le mani, a eccezione dei due messaggi ai quali mi riferisco, dubito fortemente che gli altri potessero essere ricondotti alla tua persona a eccezione dei protagonisti della storiella.



Semmai, è sconcertante pretendere di avere ciò che si desidera... che non mi pare proprio essere l'appianamento delle proprie divergenze.
I dati in nostro possesso erano, e sono, stati sufficientemente tali da non renderti colpevole di ciò per il quale venivi accusato.
Si limitano solo a questo poiché è questo il motivo per il quale abbiamo accettato di seguire il "caso".

Iperbole? Il flame "si percepisce"? Il flame sono dei messaggi con delle intenzioni che possono essere offensive e/o provocatorie. Il vostro non era condito da epiteti ma era ben lungi dall'essere considerato passabile, visto che proveniva da moventi promulgati da attriti privati.
Certe volte si opera in modo tale da evitare il prolungarsi di situazioni che potrebbero incorrere in degenerazioni... ed è accaduto tante volte.

Spiacente ma questa scusa è irrilevante: una situazione non termina nel modo in cui l'hai (o meglio l'avete) gestita... si sospende apparentemente.
Le situazioni si affrontano e lo si fa con calma e, possibilmente, nel rispetto da ambo le parti.
Che si abbia torto o ragione, chiedere scusa per aver offeso anche involontariamente i sentimenti di una persona non ti fa passare dalla parte del torto: è segno di buona consapevolezza.
Ciò non toglie che i toni usati nei tuoi confronti siano comprensibili: affatto.
Qui si riportano i fatti oggettivi; non si sta decretando chi ha più ragione o più torto (e Baby_Lemonade, per i modi usati, sembra ricoprire un ruolo con più "difetti") ma chi ha commesso sbagli, voluti o meno, se diretti o indiretti: in pratica, in forme diverse, tutti voi.

Se una persona ti infastidisce, ti è antipatica o quel che vuoi, è buona norma farlo... così si evitano anche eventuali casini.
Di certo non puoi lamentarti con la moderazione se ciò al quale ti appelli a un processo alle intenzioni: si sanziona ciò che non è interpretabile; mentre ciò che è dubbio si tiene in considerazione in seguito a eventi o "uscite" future che possano far pendere loro l'ago della bilancia.
Soprattutto, in molti casi, non ci si attiva in tal senso partendo in quinta con i ban.

Ad eccezione di due episodi, gli altri sono ovviamente probabili, non ovviamente certi.

In Primo luogo: è la tua seconda volta che decidi di agire per conto tuo.
In Secondo luogo: è stata richiamata anche Baby_Lemonade, non tu soltanto, per i motivi che ho già spiegato.

Hai una concezione distorta di favoritismo.

Come era ovvio pensare (probabilmente è colpa mia), non hai colto il collegamento che ho fatto in chiusura. Pazienza.
A ogni modo il "piacere personale" è inteso come reazione che si ha nei confronti di un'azione sperata, poiché in quanto tale non risolve alcunché se è ciò che si sperava a monte... è credere questo che è, per me, immaturo, e non è prerogativa di una sola delle parti... in special modo, a essere poco matura è la gestione dell'intera questione, da ambo le parti.

Vi erano altrettanti messaggi, che creavano verosimilmente altrettanti disagi personali, riguardanti l'altra campana. Motivo per il quale, per quella che era la vicenda, si è valutato che non vi erano elementi a tuo sfavore, né a tuo favore. Pertanto l'accusa, ai tuoi danni, decadde.

Due interventi ai tuoi danni possono essere considerati tali, quindi diffamatori (di cui uno nato nel mezzo della prima "lite pubblica")... ne abbiamo tenuto conto ed è il motivo stesso dietro a quell'ultimatum, che tradotto significa: succede un'altra volta, chi diffama l'altro verrà bannato.

E quando mai ci hai scritto direttamente? Dove sta il rifiuto d'appello?



È una di quelle cose verso le quali avremmo già posto rimedio se il webmaster fosse risultato più attivo.

Laurence

Non ho interesse a cogliere alcun collegamento.
Sapevo già che conversare con te sarebbe stato inutile e pieno di giri di parole che portano a conclusioni scontate. Rifiuti di comprendere la situazione da un altro punto di vista, vedi ciò che vuoi.
Ti concentri solo su alcuni aspetti dei miei messaggi, senza vedere il quadro completo.
Non vedo dove pretendo qualcosa, né come dovrebbe essere sconcertante considerata la situazione. Vedi solo tu questo "pretendere".

Hai una definizione di flame molto generosa, non era presente ostilità per quanto mi riguarda.

Non è una scusa. La persona in questione ha ricevuto abbastanza scuse da parte mia, anche troppe.

Processo alle intenzioni? Alcune di quelle cose sono palesemente ovvie per me, come quello riguardante il mio nome. Non si può, invece, negare il riferimento al mio topic.

Alcuni non sono "probabili" ma "certi", dai. Non girarci intorno.

Ti invito a tenere le dovute distanze, comunque. Definire me/le mie azioni immaturo/e, o almeno è così che le hai interpretate, è fastidioso e non aggiunge molto alla conversazione. Non ho una concezione distorta di favoritismo visti i precedenti. Non avete fatto nulla per mesi riguardo Baby Lemonade, pensare a favoritismi è lecito.

La differenza è che i miei messaggi non erano sul forum, né sono andati avanti per mesi.

La prima "lite pubblica" non era nemmeno una lite, dal mio punto di vista. Non ho continuato. Né volevo "litigare". La vostra decisione è stata fatta in ritardo quando già mesi fa era disponibile materiale per un ban.

Ho segnalato quel messaggio riguardante la "lite pubblica", verso il quale non è stato fatto nulla, tralasciando le varie "considerazioni".

Pare che in moderazione non avete studiato bene la situazione, vedi le cose da un punto di vista non completo, che si focalizza solamente sulle cose accadute mesi fa, senza prendere in considerazione le frecciatine fatte da lei, dove io non ho né provocato o risposto.

Stai tentando in ogni modo di giustificare il vostro operato ma ci sono buchi ovunque, in questi mesi doveva essere fatto qualcosa ma avete semplicemente ignorato il tutto, nonostante le continue provocazioni.
Ma questo è evidentemente "pretendere".

Jai

È sufficiente questa parte del tuo messaggio a farmi prendere in considerazione l'idea che ogni eventuale mia risposta risulterebbe, oltre che ridondante, pressoché inconsistente.

Auf wiedersehen.

Laurence

Non capisco il senso di questa risposta.
Scendi dal tuo trono di altezzosità e vedi le cose come stanno, invece di fare supposizioni su altre persone e la loro maturità perché privo di argomenti.
Non costruisce una bella immagine agire in questo modo.

Au revoir, hautain.

Jai

A proposito di altezzosità...


Considerata la premessa da me quotata, il senso credevo fosse chiaro: parla con qualcun'altro.

Laurence

Hai preso una singola parte di un intero messaggio per darmi dell'altezzoso.
Ogni tuo messaggio ha l'aura di altezzosità, non è necessario cercare il peno nell'uovo come nei miei.

Potevi risparmiare la risposta, non aggiunge nulla e risulta solo infastidita. Parlare in generale con un membro dello staff sarebbe inutile perché probabilmente le vostre vedute combaciano, magari con alcune differenze, ma il nocciolo non cambia.

Ciasty

Mi è venuta insonnia ma almeno non ho più nausea e vertigini

Nightlights

se avessi smesso di suonare anni fa, non so come sarei messo ora...è stato proprio il fatto di fregarmene di arrivare da qualche parte che forse non mi ha mai fatto perdere la voglia

Jai

No. Ho preso quella parte di un messaggio in risposta alla tua insinuazione sul dipingermi come altezzoso, facendoti notare, forse invano, che ciò che hai scritto, che funge da presupposto allo "scambio comunicativo" ("sapevo già che blablabla..."), si macchiava della medesima accusa quando il qui medesimo a giudicare, soggettivamente, immatura era la scelta nel gestire la situazione venutasi a creare, mica le persone in sé; il bue che dice cornuto all'asino, o a un altro bue se preferisci.
Ecco, quot erat demonstrandum; si persevera nell'argumentum ad personam.
Quando ciò accade mi "cascano le braccia" e perdo completo interesse nel cercare spiragli per un improbabile Dialogo, non so come altro dirlo.

Non ci hai mai provato.
Per te io sono "altezzoso" e "cieco" ab ovo, e va beh, ma gli altri non sono me; magari con loro avresti avuto maggiori possibilità di ricavarne qualcosa di più soddisfacente.

I miei interventi in proposito sono terminati, a prescindere dalla risposta che darai.

Auf wierdersehen.

Masterplan92

Sono talmente in alto che mi chiami e non prende

CryingOnMyMind

Da qualche giorno mi sveglio decisamente più presto, non capendo il perché

cancellato20852

Esci. Vai a prenderti un gelato. Guardati intorno. Non stare in casa.

BbFenix

Geograficamente o metaforicamente? XD

BbFenix

Devo andarmene da questa casa, devo scappare, ma dove diavolo vado

Masterplan92

La seconda xD

cancellato20852

Stessa situazione. Vivo in un posto del cazzo con gente troglodita attorno.

Laurence

Mi riferivo esclusivamente al mio primo messaggio, quello che ti ha fatto passare la voglia di conversare.
Nel mio primo messaggio hai dovuto cercare il pelo nell'uovo per accusarmi di essere altezzoso, nel secondo invece utilizzi il mio "scendi dal tuo trono di altezzosità" per accusarmi di essere altezzoso, quando quel messaggio in sé non ha nulla di altezzoso: non l'ho menzionato perché dal mio punto di vista non lo è.
"Blablabla" "immaturo" queste non aiutano la tua percezione. Danno l'impressione di una persona che in un discorso vuole svalutare il suo interlocutore, non aggiungono nulla alla discussione se non presunta superiorità da parte di chi le scrive.

E' "Quod", per precisare.
Non dimostra esattamente nulla il mio messaggio, se vedi altezzosità come un ad personam è un tuo problema, non era un modo per distogliere l'attenzione dalla discussione principale tra noi due, poiché, quando ho scritto quel messaggio, la discussione era terminata (poi tu hai deciso di scrivere di nuovo).
Qui l'unico che ha deciso di non controbattere sei tu, con il messaggio dove mi dicevi arrivederci.
Volendo quello, per certi versi, è stato un argumentum ad personam così come i tuoi precedenti interventi in alcuni punti.
Su questo si può andare avanti infinitamente, ma non ho voglia di analizzare più di tanto certi messaggi.

Non ho interesse a conversare con i tuoi colleghi né a vedere le loro vedute, probabilmente simili alle tue, generalmente.
Riguardo l'accusa di altezzosità te la sei presa decisamente troppo, sembra.

La discussione per me era già terminata: sei tu che hai deciso di continuarla.

Au revoir encore, hautain.

BbFenix

Muoro

BbFenix

Se solo avessi soldi...

tersite

scusate se mi intrometto, apprezzo il fatto che la discussione sia tutta alla luce del sole. Ma obiezione non sarebbe meglio che fra moderatore e utente non vi chiariste in privato?
Spero che la discussione sia chiusa , perchè leggere pagine e pagine di questa diatriba francamente è venuto un po' a noia
mi scuso dell'intervento