Joseph

Misura quello che si propone di misurare, proprio per questo è del tutto attendibile e proprio questo dimostra che non misura l'intelligenza intesa in un senso un minimo ampio, che non è certo misurabile così facilmente.
Ci sono delle correlazioni relative ai risultati (probabilità che corrispondano a una certa intelligenza), ma quelle ci sono per qualsiasi cosa e quelle del qi non sono particolarmente significative perché misurano qualcosa di limitato e superficiale.

badwolf

Masterplan92

Bene..ho preso un po’ di colore

Unspecified

Ecco, hanno messo i parcheggi a pagamento sul lungomare, quindi anche questo modo di uscire mi viene precluso.
Perché? Perché a parte che è stato fatto di merda, siccome non ci sono parchimetri, e per trovare un biglietto devi andare a cercarlo non si sa dove, ma soprattutto perché non puoi scegliere quanto pagare in base alle ore di parcheggio, devi per forza pagare un prezzo fisso di 5 euro: follia.

Mi sa che ci vado in bici, più che altro però non ho idea di dove mettere la roba, in autobus dovrei per forza svegliarmi alle 7, visto che è l'unico che passa.

CamillePreakers

A me hanno fatto il test del qi in ospedale ed era sopra la media ma a studiare son sempre stata una zappa, meglio un qi di 100 e persistenza, metodo, voglia di studiare, niente disturbi invalidanti dell'umore o farmaci che incidano sulla memoria che un qi di 120 accoppiato a.... Vabbeh s è capito.
Esperienza personale.

SamueleMitomane

Si. Sono d'accordo con Joseph, il qi può essere indicativo di qualcosa ma senza un quadro completo di per sé è superficiale.
È l'impegno che fa avere i risultati.

Pima

L' ultima volta mi avevano detto che fosse medio - basso ...

Solo che i test li trovo difficili, nel senso, a volte non capisco proprio la logica delle successioni !

Per intenderci, io sono quello che in matematica e fisica e scienze non capisce e allora studia a memoria la teoria e come fare un esercizio, scrivendo.

claire

Io così.
Sulla matematica una neuropsichiatra mi ha detto che nella maggior parte dei casi, gli scarsi risultati dipendono da cause psicologiche:insicurezza e bassa autostima.

claire

Una volta facemmo un test qui i forum.
Ad Halluci venne un punteggio basso e disse ecco, ecco, ce l'ho basso, l'ho sempre detto, come volevasi dimostrare.
Lo feci io e mi venne più basso del suo. Disse vabé, allora sarà inattendibile.

Lory

Quindi se tutti fossero sicuri di sé chiunque andrebbe bene in matematica?

claire

Perché sono socialmente disadattata.

CamillePreakers

Ma il test del qi lo hai fatto su internet?

silenzio

No, io penso che sia la paura di risultare abbastanza intelligenti da essere come tutti gli altri, così possono giustificare quella che in realtà è vera e propria accidia, si nascondono dietro a un dito così possono risparmiarsi di dover affrontare le stesse imprese di tutti gli altri. "Sono stupido, sono meno intelligente della media, così non ci provo nemmeno a fare le cose che fanno tutti gli altri".
Bah, meglio chiudere qui va...

silenzio

silenzio

Secondo me chi aspira a ottenere un posto di lavoro la prima cosa che dovrebbe fare è un corso di recitazione. Per ingannare l'esaminatore e fargli credere di essere stupido e disposto a qualsiasi cosa.

Unspecified

Io ho 128 (ufficialmente), e di contesti sociali/relazioni non capisco una minchia.

claire

Chissà...

Pima

Non so, io credo di essermi creato una indisposizione alla materia fin da piccolo. Nel senso che già di logica io non brillo, poi ho sempre avuto in mio soccorso mio padre che a differenza mia di materie scientifiche se ne intende; sapendo di avere il sedere coperto credo di non aver mai prestato attenzione alle lezioni fin da piccolo, sicuro che mio padre mi avrebbe aiutato.

Comunque sarebbe fortissimo, faccio un corso d'autostima e voilà, risolvo finalmente le funzioni e le disequazioni!

Non so quanto fosse attendibile il mio, era ancora il test di Arianna, quello di orientamento per le superiori !

(tra l'altro mi dissero visto il risultato che avrei dovuto fare un professionale o una scuola tecnica ma incredibilmente sono sopravvissuto al linguistico seppure con qualche difficoltà; vorrei vedere le loro facce ora)

Jai

Il Q.I. è un indicatore (e già tale termine dovrebbe far capire in che modo approcciarsi a esso, ovvero che non è una "sfera di cristallo") che determina il grado, approssimativo, delle capacità cognitive (pattern recognizion, lateral thinking, etc.) di un soggetto.

Le capacità cognitive sono definite, in chiave intrapsichica, da due variabili denominate intelligenza fluida (Gf: facoltà di trovare soluzioni indipendentemente dalle esperienze) e intelligenza cristallizzata (Gc: facoltà di trovare soluzioni attingendo nelle esperienze/memorie pregresse) con preferenza, nei test seri, nei riguardi della prima (Gf).

Di per sé, rimanendo nei ranghi delle capacità logico-analitiche astratte*, vi è una stretta relazione tra Q.I. e intelligenza(*): il problema nasce dalla definizione d'intelligenza che, a livello assoluto, è ancor oggi oggetto di dibattito che, personalmente, trovo ridondante.

Ti faccio un esempio:
è stato attestato che il Q.I. medio dei premi nobel è all'incirca di 150 punti in deviazione standard 15. Ora, ciò che colpisce primariamente non è il dato numerico in sé, piuttosto il fatto che tale media riguardi dei primi nobel; tale dato colpisce poiché certifica dei risultati concreti conseguiti affinché il dato numero accostato, agli occhi dei "profani" , risulti sufficientemente giustificato.

Ciò che è spontaneamente notabile, e diventa oggetto valutativo preferenziale, è quindi il risultato pragmatico a valle di un percorso.


Ciò che si tende a non considerare sono:

• L'influenza a monte, quindi le capacità intrinseche (Gf e Gc), la "materia prima", che ha quell'indicativo 150 nei confronti di quello che da lì a poco apporterà ai suoi studi, che a loro volta gli consentiranno di aggiudicarsi un nobel.

• Il contesto: chi ha conseguito un nobel avrà avuto un sufficiente contesto favorevole, trovato o creato (se creato comunque riguardante nella sfera del possibile degli elementi del contesto stesso), per far sì che tali capacità potessero esprimersi senza intoppi irreversibili.
Va da sé che tale "contesto" è un insieme di altri sottoinsiemi (dalla forza di volontà e le capacità innate alle similitudini sociali/capacità di fingere) interattivi e interinfluenti che definiscono l'esito, se favorevole o meno, quindi funzione che v'è alla base dei risultati.


In chiusura, mi ricollego alla mia prefazione.
Come già accennato, il Q.I. è un indicatore; ciò sta ad asserire che è induttivamente uno strumento statistico delle possibilità attinenti all'ambito: a parità di contesto, più un punteggio è elevato, tanto più si hanno possibilità di riuscire nel risolvere o raggiungere qualcosa; più un punteggio è basso, invece, tanto meno si hanno possibilità d'incorrere nel medesimo risultato... non è lapidario quindi che un certo risultato sia esclusivo solo a un particolare tipo di punteggio, ma solo proporzionalmente più probabile.

Balto