muttley

Dal web

Da tempo il noto professor Orsini ci invita ad "applicare il metodo scientifico" alle questioni geopolitiche. Un'esortazione nobile, almeno in apparenza. Peccato che, a giudicare dai risultati (e da alcune mie riflessioni), quel "metodo" mi sembra più vicino a un esperimento mentale di Schrödinger fatto con la geopolitica al posto del gatto.
Trovo che ci sia innanzitutto un piccolo problema di fondo: la geopolitica non è una scienza dura. Non si presta a esperimenti controllati, non può isolare variabili, né riprodurre le stesse condizioni per verificare un'ipotesi. Gli eventi storici, le decisioni politiche, i conflitti e le alleanze dipendono da un intreccio di fattori culturali, economici e psicologici che sfuggono a ogni formula. Applicare il metodo scientifico in senso stretto a tali fenomeni è come cercare di misurare la temperatura di un'idea: si può tentare, ma inevitabilmente si fallisce.
Partiamo da un assunto. Il metodo scientifico (quello vero) inizia da un'osservazione, formula ipotesi, le mette alla prova, raccoglie dati, verifica, e solo alla fine trae conclusioni. È un processo faticoso, impersonale e, soprattutto, disposto a smentire sé stesso. Quello di Orsini, invece, parte direttamente dalla conclusione. E non una qualunque: sempre perfettamente funzionale alla tesi di partenza.
In pratica, è il metodo scientifico, ma con la retromarcia inserita. Prima si stabilisce chi è il cattivo e chi il buono (ad esempio tra Russia e Ucraina), poi si cercano i "dati" per dimostrarlo. Vi ricorda per caso qualcosa? A me sì: il caro vecchio cherry picking. È, in fondo, la versione accademica del "ho ragione io, quindi adesso trovo la prova". Come se un biologo volesse dimostrare l'evoluzione partendo dall'ipotesi che l'uomo discenda direttamente da Di Battista. Assurdo, non vi pare?
Il punto, vedete, è che non basta pronunciare parole come "oggettività", "dati" o "metodo" per renderle vere. Applicare davvero il metodo scientifico (e in geopolitica come già detto, mi pare piuttosto problematico) significa accettare di poter avere torto; e questo, per chi vive di certezze mediatiche, forse è un lusso intollerabile. E così, tra talk show e podcast, il metodo scientifico "secondo Orsini" continua a prosperare.
Possiamo comunque considerarlo, se non altro, un curioso esperimento sociale in cui la revisione tra pari lascia il posto alla revisione tra follower.

Patatrac!

Quando ti succede qualcosa sono solo problemi nuovi e mai una soddisfazione, problemi ne risolvi uno e se ne presentano altri due, ne risolvi due e se ne presentano altri quattro... è proprio bello vivere così!

Xchénnpossoreg?

Naggia

Hor

Sarò l'unico che rifiuta le richieste di "amicizia" su Facebook (ma vale anche per altri sociali) se provengono da completi sconosciuti che manco mandano un messaggio per spiegare chi sono?

Keith

........

Hor

Al supermercato prendo sempre la stessa busta di insalata, che in teoria pesando sempre uguale dovrebbe contenere più o meno sempre la stessa quantità, ma a volte ce n'è poca e a volte così tanta che non riesco neanche a consumarla tutta.
I grandi problemi della vita.

cosechenonho

Ahah poi gli chiedi chi caxx sono e non ti rispondono

silenzio

Quella non è la data di scadenza, se guardi bene c'è scritto "Da consumarsi preferibilmente entro..."

Patatrac!

Io sono pure astemio

gaucho

Se volete vedervi un live pianistico di livello supremo, il concorso annuale del Chopin Institute

https://www.youtube.com/live/yoaXumd...kBOouUINO2GoK5

idk

Solo nel salottino fobico dei gentiluomini altolocati puoi trovare nella stessa pagina i virtuosismi pianistici del Chopin Institute, le discussioni colte sui Nobel, le concitate analisi geopolitiche.

silenzio

Ormai questo sta diventando un posto per fighetti.

Keith

Beh meglio così.