Lost75

E' un problema di sicurezza sul lavoro, io che abito in campagna ho visto certe scene

zoe666

Già il concetto di "credere" presuppone una fiducia incondizionata verso qualcosa di ignoto e fondamentalmente oscuro.
Non vedo una grande differenza tra chi crede in dio, nella terrapiatta o nella scienza.
Non perchè alcune di queste cose esistano o non esistano, ma perchè il concetto di credenza implica dogma e accettazione.
Non vedo una grande differenza tra chi "crede" che un vaccino sperimentale lo renda immune e renda gli altri che non seguono un dogma degli appestati, quando intorno a lui tutti si ammalano, e chi crede in un dio che se farà il bravo lo farà andare in paradiso.

E' la ragione ( non ottusa, non ottenebrata dalla cieca obbedienza e dai propri e personali bias cognitivi ), quella che dubita, che approfondisce, che non viene alimentata da odio indotto, a indurre a capire cosa può o non può essere una cazzata, non la cieca credenza in quanto detto dall'alto. Che sia un medico o un santone, alla fine, è spesso stato lo stesso.

anahí

In questi giorni sto facendo un esperimento mentale che comporta immaginare quali delle cose della mia vita mi sarebbero care se stessi per morire, e quali invece sono meh, potrei buttarle all'aria senza che cambi tanto il modo in cui mi sento. Il bilancio è abbastanza spaventoso. Vorrei poter dire un giorno "sono proprio dove devo essere, questa vita è mia, questo è quello che voglio " e che mi passi la voglia di cambiamento radicale. Purtroppo ciò che faccio nel frattempo è sopravvivere finché cerco di pensare a modi per arrivare a quella sensazione.

Norlit

Noo quella delle sigle dei cartoni?? R.I.P.

varykino

lol ma le frasi sul cucciolone sono ancora epiche? all epoca lo prendevo solo per leggere le frasi , cmq di mattina na buona dose di glucosio serve per stare al mondo , nn è cosi sbagliato come uno potrebbe pensare XD

Nightlights

Le barzellette della settimana enigmistica non sono più le stesse di una volta.
Una volta erano più acute e sofisticate.
Evidentemente rubavano troppa attenzione e distoglievano dalle parole crociate
Credo che possiate capire facilmente come mai ho fatto caso a questa cosa, e mentre sto facendo cosa

Lost75

Penso che l'ipotesi dell'universo simulato da un supercomputer non sia poi così assurda. Negare tale ipotesi significherebbe escludere che in futuro tra secoli o millenni la IA possa raggiungere livelli così avanzati... chi può escludere ciò?

se così fosse Dio non è altro che un programmatore

varykino

anche un po bastardo e frustrato XD, ma al suo posto chi nn lo sarebbe? solo keanu reaves si salva XD

se uno fa un giro al bambin gesu capisce che nn solo nn c è un dio , ma se c è, è qualcosa di orribile da uccidere

Crepuscolo

L'IA di Bing ha trovato almeno sei fallacie logiche in questo testo.

zoe666

ci sta, si "crede" nelle cose e si lascia all'intelligenza artificiale il compito di unire puntini, ragionare ed interpretare. E' tutto un affidarsi ad altro pur di non farlo da sè.
In realtà con questo commento dai ragione al mio ragionamento

Ezp97

sto cotto, quando cazzo arriva settembre…

Crepuscolo

Che erano cazzate lo avevo capito da solo ma l'IA mi ha aiutato a quantificarle

zoe666

quindi sai se quel che leggi è giusto o sbagliato, ma per capire perchè o quanto hai bisogno dell'aiutino virtuale da casa che te lo spieghi
meraviglie del mondo moderno, grazie per questo messaggio, mi si apre un mondo, da boomer non sono ancora abituata a questo modo nuovo di ragionare transumanistico.

Crepuscolo

Il perché lo avevo capito da solo ma volevo vedere quante cose sbagliate ci fossero oltre a quelle individuate da me.
Un piccolo gioco Non ci vuole mica l'IA per capire che paragonare in quel modo la scienza con la religione o con la terra piatta non ha alcun senso.

Nightlights

Ho un pò di ansia preparatoria in attesa del concerto di stasera. Lo ammetto. È qualche anno che non faccio più una scaletta piena davanti a un pubblico un pò più grosso
Però siamo ben preparati e abbiamo una bella scaletta quindi daje

Crepuscolo

Bisognerebbe essere dei tuttologi per essere in grado di arrivare ovunque con il proprio ragionamento e non dover credere a niente. La questione è capire a cosa credere, non si può mettere sullo stesso piano credere a degli unicorni blu con credere a qualcosa di verificabile; sarebbe un'assurdità farlo.
Il fatto è che per questioni scientifiche e complesse è difficile o impossibile fare queste verifiche da soli se non si è esperti della materia, quindi dobbiamo affidarci a dei dati usciti da studi di altre persone che sono competenti sull'argomento. Ma questo non vuol dire che sia la stessa cosa credere a degli unicorni blu e credere a degli studi scientifici.

zoe666

trovo sia più facile credere all'esistenza degli unicorni blu ( che è poi anche una bella credenza ) rispetto che credere che fumare faccia bene, che le radiazioni facciano bene e che ci siano razze inferiori. Eppure nel secolo scorso studi scientifici lo assicuravano.
O come credere che tre grattacieli cadano per la prima volta nella storia alla velocità della caduta libera ( eppure non sono una fisica ) o che un vaccino sia più efficace di una immunità naturale ( concetto improvvisamente emerso nel 2020 e dato per assodato, eppure non sono un medico o un virologo ).

C'è poi la questione che relativamente a diversi studi ( finanziati spesso proprio dalle case farmaceutiche, quindi non indipendenti e molto parziali nelle loro interpretazioni ) diversi scienziati non concordano.
E in quel caso, a chi si crede?

A mio parere si può tranquillamente avere una propria idea e farsi un proprio ragionamento ( facendosi il culo, leggendo, incrociando le fonti, quelle a favore e quelle contro ) senza necessariamente "affidarsi" a qualcuno di più esperto di noi, almeno su temi importanti e che magari implicano il concetto di salute privato e collettivo.
Poi si, è più facile lasciar la palla agli altri, magari anche alle intelligenze artificiali, che incrocino loro i dati. Fa nulla se sono i dati solo di una parte della narrazione, quella più comoda e più facile da assimilare.

Crepuscolo

Se leggi articoli scritti da altri ti stai comunque affidando a qualcuno. Solo che ci sono studi approvati dalla comunità scientifica e altri no. Io scelgo di non prendere in considerazione questi ultimi, tu invece lo fai (e mi sembra che spesso appoggi le loro idee). Questo però non vuol dire che io credo agli altri mentre tu no, entrambi stiamo credendo a qualcuno.

zoe666

"credere" in questo caso vuol dire aprioristicamente considerare come corretto quanto scritto da altri, in quanto "esperti" in un certo campo.
Molti negli ultimi anni hanno asserito che "noi non siamo esperti dobbiamo affidarci a chi sa" e si sono messi nelle mani di terzi. Quello è "credere".
Io se leggo che una razza è superiore ad un'altra tendo a dubitarne, o almeno cerco altre fonti, ragiono. Non do per scontato debba essere così perchè "nuovi studi scientifici approvati" dicono questo.
Tu sembra voglia intendere quindi in una circostanza del genere aprioristicamente sceglieresti di affidarti a quanto scritto da esperti.

Allo stesso tempo, se leggo su un sito non mainstream che la terra è piatta cerco informazioni, perchè mi sembra strano, non plausibile. Mi informo, ragiono, reputo sia una sciocchezza.
Non "credo" perchè lo leggo da qualche parte. Così come ritengo implausibili tante cose, ma per nessuna di queste ho da subito dato per scontato fossero "cazzate".
Intendo questo con "farsi una propria idea". Che è il contrario di "credere" come tu continui a ripetere.

Hor

Al di là dell'avanzamento dell'IA o dei sistemi di computazione, c'è da chiedersi quale sistema fisico possa mai far da supporto alla simulazione credibile di un intero universo.