Bluevelvet93

Tocca autocitarmi
Ah, questi sono gli studi a cui mi riferivo:
Weiss, D. L., & Slosnerick, M. (1981). Attitudes toward sexual and nonsexual extramarital involvements among a sample of
college students. Journal of Marriage and the Family, 43, 349–358.
Thompson, A. P. (1983). Extramarital sex: A review of the research literature. Journal of Sex Research, 19, 1–22

Se poi nel frattempo la letteratura in merito è stata smentita ne possiamo discutere. Faccio comunque notare che non ho neanche negato che il discorso valga anche a parti inverse (donna scontenta di una relazione seria con un marito che ha avuto partner su partner).

Crepuscolo

Una signora ha detto che c'è aria un po' viziata nel negozio perché la porta è chiusa. Io non sento niente, anzi, di solito gli odori strani provengono dal negozio vicino. Ci sono rimasto un po' male che mi ha detto così.

Coraje

Dici che le relazioni, la sessualità e le questioni di genere non abbiano subito evoluzioni dall'inizio degli anni 80 (quindi con studi avviati e campionati negli anni 70)?

Darby Crash

se vuoi un esempio di ironia femminile sul tema, guardati il thread di Clover https://fobiasociale.com/le-donne-ha...ragione-77452/

Qui si capisce che non c'è misandria, è un innocente sondaggio ironico.

Le tue sono offese. Anche chi condivide le tue posizioni riconosce che ti stai ponendo in modo aggressivo e offensivo.

anahí

Il fatto e' che anche guardando agli studi scientifici non si riesce a fare una discussione "pura", non ideologica. Un conto sono i dati statistici e un altro diverso sono l'uso che se ne fa, e anche su quali dati statistici ci si concentra. Mi viene in mente il caso del libro "The Bell Curve", era un libro pieno di statistiche e si proponeva come scientifico e di conseguenza obiettivo. Invece super partes non lo era per niente, infatti negli ultimi capitoli proponeva politiche di eugenetica, ai danni degli strati piu' bassi della societa'. La sua tesi era che questi strati tendevano ad avere un IQ piu' basso e quindi erano destinati a pesare sullo Stato senza farlo progredire. Era tutto supportato da statistiche, ma mancava per esempio una discussione seria sul fatto che molto probabilmente l'IQ era piu' basso a causa del minore accesso ad opportunita' educative. Questo e' un esempio in cui si cerca di spacciare un'idea politica, di parte, come una riflessione neutra e super partes, dando dome giustificazione "ma ci sono statistiche che lo dicono". In realta' le statistiche vanno interpretate, e nella loro interpretazione si nasconde il pregiudizio, o l'ideologia.

Per fare un esempio di un topic recente, puo' darsi che le statistiche dicono che le donne con piu' esperienze e' piu' probabile che tradiscano, ma ci sono altri predittori probabilmente molto piu' affidabili. E allora va spiegato perche' ci si concentra tanto su questo predittore particolare, se ce ne sono altri piu' affidabili. Sembra che ci sia altro in gioco accanto al voler evitare un tradimento.

PS e va anche spiegato perche' per tutto quel topic si e' sempre detto "donna con tante esperienze" invece che "persona con tante esperienze"

Coraje

Inutile.
È come mettere in dubbio il creazionismo con mia nonna.
Mancano proprio le basi.

Equilibrium

Mi piace il tuo stile da camionista degli anni 60,mmmm

Bluevelvet93

Non sarebbe nulla di incredibile, ci sono dei pattern universali che non sono mai stati smentiti in nessun tempo e in nessuna cultura. Non sarebbe nulla di incredibile anche che quei risultati siano stati effettivamente smentiti o quantomeno ridimensionati, eh, infatti quando ho chiesto se ci fosse letteratura in merito più recente mica ero ironico. Fino a prova contraria però quelli sono i dati che abbiamo e la trovo anche una cosa intuibile visto che se qualcuno ama particolarmente i piaceri della carne (che sia uomo o donna) potrebbe avere una maggiore tentazione, tenendo sotto controllo le altre varibili, di tradire. Detto questo se mi dici che non sei d'accordo ok, ma non puoi darmi del sessista.

Coraje

Ti ispiro un'altra seghetta in cameretta oggi pomeriggio?

Equilibrium

Mandami una tua foto mentre lavi i piatti, stiri e lavi il pavimento, mi ispirerebbe assai

Bluevelvet93

Lasciando stare il discorso controverso legato alla genetica (vedasi per esempio gli studi di Robert Plomin, non l'ultimo arrivato, che mostra come alcuni pattern potrebbero essere effettivamente dovuti in larga parte alla genetica), io sono assolutamente d'accordo con te e infatti ho scritto
La base parlando di scienza e dati è sicuramente piena di problematiche, ma comunque c'è un terreno più solido del parlare delle nostre percezioni.

Questo però è un processo alle intenzioni. Che ci può stare, però poi lo può fare anche un utente verso alcune cose che dicono le utentesse. Lo può fare?

Hank Moody

Ahah che bello il forum così, così libero di esprimersi, la voce dell'anima che scorre liberamente per esternare ciò che si sente.
Senza i soliti discorsi del tipo oggi ho lavorato più di ieri e meno di domani xD

Coraje

Wow, sei così leone e maskio anche nella vita vera?
O sarai mica una di quelle checche da tastiera che...?

Equilibrium

Altro che guardare passivamente uomini e donne su canale 5

Equilibrium

E che te lo dico a fare. Se vuoi scoprirlo vieni qua e tocca con mano qualìè la verità.

Konkurs

devo dire che quando ho scritto questo commento non mi sono soffermato sull'ipotesi che quello delle malattie veneree potesse essere un argomento sensibile per alcuni, immagino però abbia senso nell'era di app come Tinder&co.
inoltre questo forum lo frequento un po' a scaglioni perciò l'utilizzo sia attivo che passivo che ne faccio è poco ponderato ma mi rendo conto che alcuni possano dargli più importanza e quindi triggerarsi più facilmente.

Coraje

La mia era una domanda retorica: sento la tua puzza di sfiga a 1000km di distanza

Hank Moody

Guardando il topic commenti relativi a diamo un volto ai sociofobici sembra proprio di stare in quelle trasmissioni dove alzano i voti, pure s'incazzano se non l'hai votato o dato un voto basso.

Equilibrium

Ma io sto a 2000 km

Coraje

Ma dove esattamente, scusa?
A me sembra ci si incazzi precisamente perché qualcuno parla di sborrare sopra alla foto di altri utenti