pokorny

Non avrei saputo dirlo meglio. Stessa cosa, anche io ho scelto su cosa puntare la mia scommessa metafisica ma non mescolo mai i due àmbiti, per quanto mi riguarda sono compartimenti stagni che mi è del tutto spontaneo non far comunicare.

Oltretutto una massa di ignoranti (in senso letterale, ignorano) non fanno che creare parallelismi tra quelle parti delle dottrine indiane che ricordano certe acquisizioni della scienza, pensando che si diano supporto l'une con le altre mentre si ottiene solo un casino di confusione che non finisce più.

Non capisco perché cercare la pezza scientifica (ovviamente solo se e quando fa comodo) o viceversa quella religiosa partendo dalla scienza. Solo a me pare evidente che siano incompatibili? La volta che sia provato il carattere oggettivo di un fenomeno rientra in automatico nella scienza quindi almeno a mio parere una cosa esclude l'altra.

pokorny

Non so cosa dire. Non riesco a credere si possano fare cose del genere, così meschine nella loro trasversalità (ed è sufficiente una normale etica laica per sapere che sono azioni non morali, senza scomodare il giudizio divino). Tutto può essere, non ho elementi per dirimere la questione.

Pablo Escoalbar

sì, questo è vero, io mi sono creato quest'idea ma forse è veramente voglia di condivisione, strana da interpretare, ma legittima. Forse ho tirato le somme troppo presto, è che mi sembra che usi la classica modalità di azione che insegnano quando gli insegnano come approciare "quelli del mondo"

Pablo Escoalbar

La penso come te, sono incompatibili, si occupano di dimensioni della realtà parallele, ma differenti. Parlano di cose diverse, partendo da posizioni diverse, coinvolgendo "parti dell'uomo" diverse, con codici totalmente diversi. Una cerca di spiegare il come, la causa formale e la causa materiale, l'altra il perchè, la causa finale. La causa efficiente se la contendono. E quando una mette becco nelle cose dell'altra (ed è quasi sempre successo che fosse la religione, nata prima, a mettere becco nei fenomeni oggettivi indagati dalla scienza e divenuti grazie a lei inoppugnabili, esempio banale l'eliocentrismo) inevitabilmente cade in errore.

CamillePreakers

sono argomentazioni simili a quelle con cui mi hanno martellato in una scuola religiosa (non tdg, ma comunque religiosa).
pochi giorni di ingresso nei tdg o in un qualsiasi gruppo cristiano mi sembrano decisamente troppi pochi per essere così bravi a usarle in modo sciolto e disinvolto e privo di dubbi.
ma poi il discorso iniziale sul ''non voler ignorare come hanno sempre ignorato me che sono fobico''...mah....allora fa lo stesso discorso per i vucumpra che ti fermano per venderti cose? per altri gruppi pseudo cristiani? ...è impossibile pensare davvero questa cosa a meno di non essere molto giovani e non essere mai usciti di casa. l'intero racconto poi inizialmente non specifica che si tratti di tdg, sembra una scoperta che l'autore fa gradualmente. il che è impossibile perchè letterlmente chiunque sa chi sono i tdg e le loro modalità di approccio. sembra una trovata ad effetto ed il parallelismo ignorare tdg/ignorare i fobici un modo furbo per far leva su empatia e potenziali sensi di colpa. anche il rivelare più avanti chi siano le ragazze misteriose è una mossa da vero pro. se avesse iniziato con ''unirsi ai tdg- spero che questo mi aiuti....'' o comunque menzionando immediatamente l'identità della ''misteriosa'' comunità avrebbe aumentato le chance che le persone non leggessero proprio, perchè dopo il quinto approccio tdg capisci che l'unico modo di non sorbirsi tutte queste argomentazioni è ignorare. è un trucco che avevano insegnato anche a me quando lavoravo in un call center, per evitare che ti attaccassero il telefono in faccia immediatamente.

è veramente scritto in modo troppo abile ed è troppo persistente nei suoi tentativi di convincere per una persona che ha appena iniziato con i tdg. la ''vera ricompensa'' per i credenti sta in cielo. più ti comporti bene più guadagni punti per andare in paradiso. e comportarsi bene significa seguire i dettami della religione, tra cui il proselitismo. non importa se converti la gente irl o su fobia sociale punto com, stai comunque facendo il volere di dio.

Pablo Escoalbar

Eh sì, molte cose le ho pensate anche io, ed è vero ciò che dici, sembrano tutte tecniche che vengono utilizzate consapevolmente. Inoltre interviene esclusivamente qui nel forum, regolarmente, rispondendo punto per punto, come se fosse un lavoro. Come se fosse l'unico obiettivo per cui si è iscritto. Ok uno che si iscrive solo perchè vuole leggere o intervenire solo quando ne ha voglia ogni morte di papa, ma questo non è il caso

CamillePreakers

stessa cosa pynokkio. passata da ''questa cosa mi incuriosisce tantissimo''...''io ''conosco'' dei tdg'' (come se non lo fosse anche lei/lui) a ''le persone non hanno argomentazioni basate sui fatti per contrastare i tdg''...insomma, i tdg hanno la verità assoluta che è impossibile contrastare con i fatti...e non sei ancora tdg? il racconto ti ha incuriosito/colpito ma sai già tutto manco venti messaggi e l'unico 3d in cui interviene, con toni e argomentazioni identiche al 3d starter è questo, il continuo ripetere i nostri nick/nomi .
sto thread è suspish.

CamillePreakers

forse è meglio se rimane tdg a sto punto

cuginosmorfio

La Jehovah-pill

pokorny

Nonono facciamogli vedere La Luce del sommo Johnny. Piuttosto, abbiamo importanti affari di stato di cui discutere; Vostra Maestà autorizza l'annessione dei nostri vicini di Belfaccilandia? Ho già tutti i piani e devo solo dare l'ordine allo stato maggiore reale ^_^

pokorny

Mi sa che hai ragione. Ho proprio paura che la insinuatio della retorica classica sia al confronto un gioco da bambini dilettanti.

CamillePreakers

kill all belfaccin
diventeremo tutti belli per mancanza di competizione.

Pynokkyo

Non comprendo il tuo tono provocatorio e secco, ma coloro che hanno creato intere organizzazioni per contrastare i Testimoni di Geova (con la scusa di contrastare le sette mentre solo si soffermano sui Testimoni) affermano a gran voce di seguire il Vangelo. Quindi hanno certamente un testo base su cui non riescono a contrastarli.

E per questo passano alla diffamazione.

ho mostrato a tutti un esempio di una persona famosissima in America Latina che era Testimone di Geova https://youtu.be/NNWRCWkRr84?si=RhHF5PIxBjOT0Gm6 non come i presunti ex citati da fonti dubbiose. La sincerità di una persona che non vuole provocare e aggredire e che solo scrive con buoni motivi spingerebbe a considerare quell'esempio. Quel Cantante che era famosissimo aveva lasciato i Testimoni per vivere immoralmente, ma avrebbe voluto rimanere Testimone, perché non esiste nessun lavaggio del cervello ne nulla del genere.


Certo, in ogni contesto esistono norme. Già è stato scritto, se vuoi stare in una squadra di calcio non sarebbe corretto che ti metti a giocare a basket, ti manderebbero a giocare a basket e quando vuoi di nuovo giocare a calcio potrai tornare a giocare a calcio.

Dai miei primi post ho indicato che da quando ho iniziato volontariato in varie parti del mondo la mia vita è migliorata e siccome quando ci muoviamo in zone disastrate incontriamo sempre altri gruppi di altre organizzazioni di volontariato, ho sempre incontrato i Testimoni di Geova che anche hanno una squadra internazionale di intervento per le calamità naturali.

Il mio desiderio era incoraggiare chi è depresso a fare volontariato ma

Quello che ha iniziato a scrivere ProvaciAncora mi tocca moltissimo, perché già ammiravo molto i Testimoni, e mi piacerebbe fare parte di loro, ma le loro norme morali sono per ora troppo alte per me. Però mi sono iniziato a informare subito e continuo a farlo.

Non ho solo letto post e emanato sentenze per ferire un utente che sta migliorando la sua vita.

Infatti se chi scrive senza sapere si limitasse a fare vere ricerche scoprirebbe facilmente, e già è stato scritto in un post, che tra le precise indicazioni che i Testimoni di Geova hanno riguardo la predicazioni (non andare troppo presto, chiedere il permesso ai comuni per gli espositori ecc ecc) c'è l'indicazione che NON va fatta predicazione online con persone sconosciute, ma solo con persone che già si conoscono personalmente, lo ho anche chiesto ai volontari Testimoni che conosco.

Non capisco bene il perché di questa indicazione sulla predicazione ma loro la rispettano (la spiegazione che danno è che nei primi anni 2000 c'erano utenti che inviavano poi pornografia a chi scriveva post per parlare del Vangelo e quindi da quel tempo che evitano completamente la predicazione online) , infatti credo che ProvaciAncora se continua a frequentarli prima o poi smetterà di scrivere.

pokorny

Meglio essere prudenti su queste cose, è già la terza o quarta volta che esce più o meno buttato lì "ha migliorato / sta migliorando la sua vita". E' vero che l'elemento soggettivo è chiaramente quello che conta, ma dato che è in ballo un'organizzazione molto attiva nel proselitismo sarebbe bene usare espressioni meno nette.

Che so, "a cui sembra che la vita stia migliorando". Anzi meglio ancora "che pensa stia migliorando la propria vita". Vedi come è già diverso l'effetto? Che si insinua il lecitissimo dubbio che anzitutto quello che vale per qualcuno non vale per un altro, e poi che non sappiamo se questo tipo di scelte di vita siano o meno bombe a orologeria. Cosa che i fuoriusciti dalle organizzazioni di questo genere scommetto sottoscriverebbero in un secondo

Onestamente non credo che questo modo di porre i propri argomenti sia un caso. Al contrario penso sia studiato e soprattutto insegnato a tavolino, magari facendo esercizi di gruppo questo non lo so. Il tutto come sempre per convincere.

CamillePreakers

il fatto è che la vostra idea di vere ricerche è limitata alle fonti approvate e create dai tdg. tutte le altre fonti sono parte di un complotto per screditarli o fake news.
è un pò come se dicessi che le uniche ricerche valide sull'essere vegani sono quelle di wilvegan punto com o che le uniche fonti credibili sull'essere atei (tanto per rovesciare l'esempio) è ''wl'ateismoabbassodio punto com. sono fonti di parte. è facile dire di avere la verità assoluta giocando in casa ed invalidando qualsiasi fonte che non avvalli il nostro pensiero.

Pablo Escoalbar

e fallo il nome di queste organizzazioni che seguono il vangelo e che ordiscono complotti per screditare i tdg, perchè io non ho la minima idea di che stai parlando...
ora, tutti i fuoriusciti dai tdg che esprimono la propria idea personale sui tdg, idea negativa, sono indiscutibilmente parte di associazioni create per screditarli... Pensiero logico. E' questo di cui parlo quando parlo di manipolazione.
Parli proprio come se fossi un tdg che difende il suo credo, parli proprio come se fossi provaciancora, hai anche lo stesso stile comunicativo e di scrittura. Costruisci i periodi nello stesso modo. E amigo, se ti metti a parlare di queste cose in un forum, devi anche accettare che qualcuno ti risponda in modo "provocatorio e secco", che pretendi? Che credi, che gli altri ti debbano qualcosa? Abbiamo firmato un contratto?
Provo compassione per te, lo dico col cuore.

pokorny

Un'idea si può avere cercando la voce wiki "Jehovah's Witnesses criticism" (non credo che tutto il resto che si trova sia altrettanto affidabile). In Spagna e anche in Italia operano organizzazioni di supporto ai fuoriusciti; a quanto capisco in Italia non danno molto fastidio ma in Spagna pare che almeno a quella citata i TdG fanno causa senza problemi.

Chiaramente diranno che si difendono dalle calunnie. Bisognerebbe vedere quante cause ha vinto chi e dato che un tribunale di un paese europeo non può comportarsi più di tanto arbitrariamente si può avere un'idea abbastanza oggettiva della situazione.

ProvaciAncora

Salve a tutti e buon giorno!!

Pokorny, mi rattrista dover negare l’evidenza che moltissimi scienziati credono in Dio, e che il mondo scientifico non ha diretta relazione con la teoria dell’evoluzione. Ho capito che per te l’evoluzione è un dogma, per me non lo è perché non ci credo. E il mondo scientifico è diviso in credenti che si basano su prove sperimentate, evoluzionistiche hanno teorie di un tipo e pubblicano su riviste note, evoluzionisti che hanno teorie totalmente opposte che pubblicano su riviste note ed evoluzionisti che pubblicano frodi ma non perdono la cattedra.

Recentemente degli scienziati hanno dato nuovo vigore delle vecchie parole riportate su New Scientist, sezione Letters, del 13 maggio 1983 a pagina 448 in cui si commentava riguardo le grosse affermazioni degli evoluzionisti che poi nella realtà non avevano prove scientifiche a supporto: “la teoria dell’evoluzione ha forse così poca fede nelle sue prove da dover ricorrere a forti affermazioni dogmatiche per liquidare coloro che dissentono dalle sue opinioni?”. Ecco, la penso uguale a quegli scienziati.



No, con rispetto è vero il contrario. C’è chi pensa di fare vere ricerche solo leggendo “l’opposizione”. Inoltre se tu vai in vari siti che parlano dei Testimoni e citano la data, la pagina, il paragrafo della pubblicazione dei Testimoni per criticarla, e poi prendi l’originale ed è totalmente diverso, che penseresti? Ho visto anche video manipolati, in cui l’originale diceva tutt’altra cosa!

Pokorny, esistono gruppi di appoggio ben organizzati per chi si separa e per chi divorzia, significa che quel che raccontano sui loro ex è assolutamente vero?

In questo caso sono totalmente in disaccordo, scusami. Nessuno ha scritto che ho scelto la strada che migliora la vita. Sono è stato scritto che “sto migliorando la mia vita”, sono io che lo dico ed io che lo faccio, non è applicato in modo generico a tutto. Mi piace questo forum e leggo molti altri post quando posso. E tutti dicono quel che gli fa male e quel che gli fa bene, nessuno si mette a puntualizzare che dovrebbero dire “sembra” o “pensa”. Sono esperienze personali, e tali rimangono, non sono generalizzate “questa cosa migliora la vita”. Quindi finché la frase si riferisce a chi lo sta vivendo e lo afferma, è corretta.

Certo, non c’è nessun complotto ordito da organizzazioni religiose potenti che perdono fedeli in tutto il mondo e con questo perdono denaro e appoggio politico. Il denaro e l’appoggio politico sono briciole che non spingono a infangare eventuali “avversari”. Le organizzazioni potenti religiose non sono mai quelle che appoggiano e fomentano proteste e guerre, mai, hai ragione.

Invece un povero cretino come me, che solo aveva l’allegria di commentare finalmente in un forum mentre prima ne stavo alla larga, è un complottista 007 che passa la settimana a orchestrare come sedurre gli utenti di un forum, hai proprio ragione. Peccato che nella comunità dei Testimoni di Geova non vedo nessun fobico sociale, almeno non mi pare proprio, infatti temo sempre di non riuscire ad aprirmi veramente, ma ci continuo a provare è il mio motto e il mio Nick Name.

La mia esistenza adesso abbraccia completamente delle credenze e situazioni che vivo, fanno parte integrante di me ed è ovvio che riempiano i miei commenti. Ma realmente ragazzi, io non ho problema a evitare di scrivere, non è necessario aspettare di essere bannato.

Pablo Escoalbar

vabbè a me spiace per il tuo disagio, però forse potevi provare ad aprirti sul forum senza buttarci in mezzo i tdg. Non è necessario specificare in ogni commento la fede del tuo gruppo di amici o la tua...altrimenti sembra proprio quello che abbiamo descritto. E poi scusa, ma se io fossi buddhista e vedessi che dopo dei miei post la gente inizia a mettermi in guardia sul fatto che è una setta e a dirmi che il buddhismo va contro la scienza per questo e questo e questo motivo e di stare attento a certe dinamiche, io direi "ok, grazie dei commenti e consigli" e tirerei avanti parlando di altro, se il vero motivo per cui sono qui fosse "aprirmi e parlare della fobia sociale". Di certo non mi metterei a combattere citando versi, siti e quant'altro. Sempre se il vero motivo per cui sono qui fosse "aprirmi e parlare della fobia sociale". Poi boh sarò strano io

pokorny

Caso mai saremo strani in due Che voglia convincere sé stesso o altri o entrambi conta poco, è diventato un dialogo tra sordi. O meglio si è confermato il dialogo tra sordi contenuto nella premessa implicita di vedere il mondo sub specie religionis.