|
|
29-04-2014, 16:55
|
#261
|
Esperto
Qui dal: Sep 2012
Messaggi: 10,892
|
Quote:
Originariamente inviata da Sura86
E siccome a me tizio sta sulle scatole e il mio istinto mi dice di strozzarlo ho il diritto di farlo perchè ma mia natura mi dice di farlo? aahhh beh!
"per un uomo è comune scindere l'amore dal sesso, per la donne è più difficile" evvai mancavano gli stereotipi in questa discussione!!
|
come puoi paragonare la violenza fisica(e psichica) ad un tradimento ?
stereotipo o dato di fatto ?
coomunque spesso i stereotipi hanno delle ENORMI fonti di verità.
è la realtà delle cose !
|
|
29-04-2014, 17:10
|
#262
|
Intermedio
Qui dal: Jun 2013
Ubicazione: toscana
Messaggi: 266
|
Quote:
Originariamente inviata da Ansiaboy
come puoi paragonare la violenza fisica(e psichica) ad un tradimento ?
stereotipo o dato di fatto ?
coomunque spesso i stereotipi hanno delle ENORMI fonti di verità.
è la realtà delle cose !
|
Ehi ancora! non le metto sullo stesso piano, sono esempi,e comunque anche un tradimento può ferire profondamente il partner che a volte resta ferito anche per anni, a volte ci vuole addirittura la psicoterapia per superare la cosa, sopratutto dopo anni di relazione. Quindi anche un tradimento può lasciare enormi ferite in una persona
Poi guarda che gli uomini facciano sesso senza amore con più facilità delle donne è una gran cavolata. Più che uno stereotipo secondo me è un'invenzione maschile per giustificare il proprio tradimento ma non giustificare quello della donna
|
|
29-04-2014, 17:33
|
#263
|
Esperto
Qui dal: Aug 2011
Messaggi: 13,555
|
Quote:
Originariamente inviata da Winston_Smith
http://it.wikipedia.org/wiki/Poligamia
(tra parentesi ricordo che muttley ha impostato la discussione sulla base del reciproco consenso tra i partner, per cui credo che la questione da te sollevata esca fuori dall'ambito di discussione).
|
Peggio che peggio, se prima erano 4 gatti a praticarla, ora saranno ancora meno, diciamo 2 gatti, ma sufficiente a dire che il resto del mondo è bigotto e ignorante.
Siete fantastici, vi amo
|
|
29-04-2014, 17:36
|
#264
|
Esperto
Qui dal: Aug 2011
Messaggi: 13,555
|
Quote:
Originariamente inviata da muttley
Se proprio devi fare anche tu le diagnosi on line, falle bene almeno
|
Non ho fatto diagnosi, ho consigliato di farsele fare.
|
|
29-04-2014, 17:44
|
#265
|
Esperto
Qui dal: Jun 2009
Ubicazione: Oceania, Pista Uno
Messaggi: 65,154
|
Quote:
Originariamente inviata da lauretum
Peggio che peggio, se prima erano 4 gatti a praticarla, ora saranno ancora meno, diciamo 2 gatti, ma sufficiente a dire che il resto del mondo è bigotto e ignorante.
Siete fantastici, vi amo
|
Io non ho mai detto nulla del genere e neanche muttley, mi pare:
Quote:
Originariamente inviata da muttley
Allora mi correggo: chi non vuole la poligamia a livello sociale non è bigotto ma semplicemente intollerante
|
E meno male che ero io quello che non leggeva e interpretava male quello che scrivevano gli altri...
I love you too
|
|
29-04-2014, 17:56
|
#266
|
Esperto
Qui dal: Aug 2011
Messaggi: 13,555
|
Quote:
Originariamente inviata da Winston_Smith
Io non ho mai detto nulla del genere e neanche muttley, mi pare:
|
Muttley lo ha detto esplicitamente, pur se condendo con tanti giri di parole per dare una autorità a tale tesi, tu l'hai condiviso in parte, ergo mi spiace ma era la parte sbagliata, qui non è questione soggettiva una volta tanto. La prossima volta valuta meglio prima di indossare l'elmetto.
|
|
29-04-2014, 17:59
|
#267
|
Esperto
Qui dal: Jun 2009
Ubicazione: Oceania, Pista Uno
Messaggi: 65,154
|
Quote:
Originariamente inviata da lauretum
Muttley lo ha detto esplicitamente, pur se condendo con tanti giri di parole per dare una autorità a tale tesi, tu l'hai condiviso in parte, ergo mi spiace ma era la parte sbagliata, qui non è questione soggettiva una volta tanto. La prossima volta valuta meglio prima di indossare l'elmetto.
|
E' talmente soggettiva che non sei in grado di quotare neanche mezzo rigo scritto da me in cui affermerei o condividerei una cosa del genere. Ti ricordo che la lettura del pensiero altrui non è uno sport riconosciuto dal CIO.
|
|
29-04-2014, 18:02
|
#268
|
Esperto
Qui dal: Oct 2007
Messaggi: 6,117
|
Quello che si aspetta Muttley dalla poligamia:
-lui tromba con più donne le quali trombano con più uomini.
Quello che succederebbe veramente nella poligamia:
-i maschi alfa tromberebbero con molte donne e lui non tromberebbe con nessuna
|
|
29-04-2014, 18:03
|
#269
|
Esperto
Qui dal: Jun 2009
Ubicazione: Oceania, Pista Uno
Messaggi: 65,154
|
Quote:
Originariamente inviata da Who_by_fire
Quello che si aspetta Muttley dalla poligamia:
-lui tromba con più donne le quali trombano con più uomini.
|
Ma il tutto nello stesso momento?
Con il link al video in sezione Sessualità?
|
|
29-04-2014, 18:07
|
#270
|
Esperto
Qui dal: Oct 2007
Messaggi: 6,117
|
Quote:
Originariamente inviata da Winston_Smith
Ma il tutto nello stesso momento?
Con il link al video in sezione Sessualità?
|
No: con il link a uno spassoso articolo dello psicologo Satoshi Kanazawa
|
|
29-04-2014, 18:16
|
#271
|
Esperto
Qui dal: Aug 2011
Messaggi: 13,555
|
Quote:
Originariamente inviata da Winston_Smith
E' talmente soggettiva che non sei in grado di quotare neanche mezzo rigo scritto da me in cui affermerei o condividerei una cosa del genere. Ti ricordo che la lettura del pensiero altrui non è uno sport riconosciuto dal CIO.
|
Allora in verità sei d'accordo con me, inizio a pensare che sarebbe uno spasso parlare una volta dal vivo, da farci un video e postarlo sul forum
|
Ultima modifica di lauretum; 29-04-2014 a 18:19.
|
29-04-2014, 20:47
|
#272
|
Esperto
Qui dal: Aug 2007
Messaggi: 23,198
|
Quote:
Originariamente inviata da Who_by_fire
Quello che si aspetta Muttley dalla poligamia:
-lui tromba con più donne le quali trombano con più uomini.
Quello che succederebbe veramente nella poligamia:
-i maschi alfa tromberebbero con molte donne e lui non tromberebbe con nessuna
|
La monogamia intesa come strumento per evitare la concentrazione dei mezzi di ri-riproduzione nelle "mani" di pochi o come forma di socializzazione dei mezzi stessi, non ha più ragione di esistere. In natura si accoppiano solo pochi maschi della specie, è normale che le femmine prediligano gli esemplari che ritengono più adatti a garantire una prole forte e sana (nonché al mantenimento della stessa), ma quello è sesso puramente riproduttivo...noi in quanto animali "superiori" (solo per quei pochi cm cubi di corteccia prefrontale in più) abbiamo "inventato" il sesso a scopo ludico e ricreativo, ma come fare per evitare che molti rimangano a bocca asciutta e preda della frustrazione? La monogamia fu il metodo scelto in tempi antichi, ora direi che il modo migliore sia sdoganare una sessualità il più possibile ampia e a 360 gradi...ebbene si: in futuro molti di noi (o le future generazioni) diventeranno uomini sessuali™
PS E comunque chi ha detto che io non sia o non possa essere un maschio alpha?
|
Ultima modifica di muttley; 29-04-2014 a 20:50.
|
29-04-2014, 21:12
|
#273
|
Banned
Qui dal: Feb 2014
Ubicazione: Manciano (GR)
Messaggi: 731
|
Quote:
Originariamente inviata da muttley
La monogamia intesa come strumento per evitare la concentrazione dei mezzi di ri-riproduzione nelle "mani" di pochi o come forma di socializzazione dei mezzi stessi, non ha più ragione di esistere. In natura si accoppiano solo pochi maschi della specie, è normale che le femmine prediligano gli esemplari che ritengono più adatti a garantire una prole forte e sana (nonché al mantenimento della stessa), ma quello è sesso puramente riproduttivo...noi in quanto animali "superiori" (solo per quei pochi cm cubi di corteccia prefrontale in più) abbiamo "inventato" il sesso a scopo ludico e ricreativo, ma come fare per evitare che molti rimangano a bocca asciutta e preda della frustrazione? La monogamia fu il metodo scelto in tempi antichi, ora direi che il modo migliore sia sdoganare una sessualità il più possibile ampia e a 360 gradi...ebbene si: in futuro molti di noi (o le future generazioni) diventeranno uomini sessuali™
PS E comunque chi ha detto che io non sia o non possa essere un maschio alpha?
|
Mi sembra interessante.
Dovresti proporre un modello sociale basato sulla poligamia.
|
|
29-04-2014, 22:10
|
#274
|
Intermedio
Qui dal: Jun 2013
Ubicazione: toscana
Messaggi: 266
|
Quote:
Originariamente inviata da muttley
La monogamia intesa come strumento per evitare la concentrazione dei mezzi di ri-riproduzione nelle "mani" di pochi o come forma di socializzazione dei mezzi stessi, non ha più ragione di esistere. In natura si accoppiano solo pochi maschi della specie, è normale che le femmine prediligano gli esemplari che ritengono più adatti a garantire una prole forte e sana (nonché al mantenimento della stessa), ma quello è sesso puramente riproduttivo...noi in quanto animali "superiori" (solo per quei pochi cm cubi di corteccia prefrontale in più) abbiamo "inventato" il sesso a scopo ludico e ricreativo, ma come fare per evitare che molti rimangano a bocca asciutta e preda della frustrazione? La monogamia fu il metodo scelto in tempi antichi, ora direi che il modo migliore sia sdoganare una sessualità il più possibile ampia e a 360 gradi...ebbene si: in futuro molti di noi (o le future generazioni) diventeranno uomini sessuali™
PS E comunque chi ha detto che io non sia o non possa essere un maschio alpha?
|
mamma mia, spero di morire prima che succeda tutto ciò!!! che tristezzaaaa che sarebbe!!! nono non ci voglio vivere in quel mondo che prospetti tu
e poi vedi che dite che chi è monogamo è arretrato e solo per via della cultura,
già dire che la monogamia è stata scelta in tempi antichi sottointendi che è una cosa da superare in toto, il che mi sembra assurdo.
già potresti essere il maschio alfa, oppure potresti trovati una donna alfa e tu saresti solo uno dei suoi tanti
|
|
29-04-2014, 23:19
|
#275
|
Esperto
Qui dal: Aug 2013
Ubicazione: germania
Messaggi: 520
|
L'evoluzione ha fatto un lavoro del cazzo.. In futuro spero nella possibilità di sostituire alcune parti del cervello con dell'hardware
|
|
30-04-2014, 00:31
|
#276
|
Banned
Qui dal: Feb 2014
Ubicazione: Manciano (GR)
Messaggi: 731
|
Quote:
Originariamente inviata da mdh
L'evoluzione ha fatto un lavoro del cazzo.. In futuro spero nella possibilità di sostituire alcune parti del cervello con dell'hardware
|
Dove avrebbe sbagliato?
|
|
30-04-2014, 00:49
|
#277
|
Esperto
Qui dal: Aug 2013
Ubicazione: germania
Messaggi: 520
|
in moltissime cose.. Per esempio perchè non ha previsto un modo per evitare l'assuefazione? Perchè l'organismo dopo un pò si abitua a tutte le sostanze chimiche prodotte dal cervello quando siamo felici/ci innamoriamo etc e, non essendo in grado di produrne di più, tutti gli effetti positivi cessano e subentrano quelli negativi?
|
|
30-04-2014, 00:56
|
#278
|
Banned
Qui dal: Feb 2014
Ubicazione: Manciano (GR)
Messaggi: 731
|
Quote:
Originariamente inviata da mdh
in moltissime cose.. Per esempio perchè non ha previsto un modo per evitare l'assuefazione? Perchè l'organismo dopo un pò si abitua a tutte le sostanze chimiche prodotte dal cervello quando siamo felici/ci innamoriamo etc e, non essendo in grado di produrne di più, tutti gli effetti positivi cessano e subentrano quelli negativi?
|
Un motivo c'è per tutto; sennò non sarebbe così. Anche se non so esattamente di cosa tu stia parlando...
Io sono stato in grado di essere felice anche per 10 mesi consecutivi in totale solitudine. Poi non so...
|
|
30-04-2014, 08:57
|
#279
|
Esperto
Qui dal: Jun 2009
Ubicazione: Oceania, Pista Uno
Messaggi: 65,154
|
Quote:
Originariamente inviata da muttley
La monogamia intesa come strumento per evitare la concentrazione dei mezzi di ri-riproduzione nelle "mani" di pochi o come forma di socializzazione dei mezzi stessi, non ha più ragione di esistere. In natura si accoppiano solo pochi maschi della specie, è normale che le femmine prediligano gli esemplari che ritengono più adatti a garantire una prole forte e sana (nonché al mantenimento della stessa), ma quello è sesso puramente riproduttivo...noi in quanto animali "superiori" (solo per quei pochi cm cubi di corteccia prefrontale in più) abbiamo "inventato" il sesso a scopo ludico e ricreativo, ma come fare per evitare che molti rimangano a bocca asciutta e preda della frustrazione? La monogamia fu il metodo scelto in tempi antichi, ora direi che il modo migliore sia sdoganare una sessualità il più possibile ampia e a 360 gradi...ebbene si: in futuro molti di noi (o le future generazioni) diventeranno uomini sessuali™
|
Posso dire che preferisco la monogamia (ovviamente per quanto mi riguarda)?
Quote:
Originariamente inviata da muttley
PS E comunque chi ha detto che io non sia o non possa essere un maschio alpha?
|
Ah ecco, la sessualità ampia e a 360 gradi va bene solo per gli altri
|
Ultima modifica di Winston_Smith; 30-04-2014 a 14:44.
|
16-06-2014, 19:32
|
#280
|
Esperto
Qui dal: May 2012
Messaggi: 530
|
Quote:
Originariamente inviata da muttley
Poteva esserlo quando il livello del progresso materiale e intellettuale richiedeva l'attuazione di simili stili di vita, ora le condizioni materiali che rendevano preferibile l'atteggiamento "mono" sono decadute parzialmente o totalmente a seconda dell'evoluzione dei vari sistemi culturali, ed è giunto il momento che la società i evolva consequenzialmente al mutare del mondo materiale che la ospita. La religione non è il male assoluto, ma ha esaurito la sua funzione storica di collante sociale nonché il suo ruolo di ente normativo in un mondo in cui la cultura e il benessere erano privilegio di pochi. Del resto, come disse qualcuno: le religioni sono come le lucciole, per brillare hanno bisogno del buio...e non puoi negare anche tu che le nostre vite siano migliorate col progressivo allontanamento dai culti religiosi. Sotto tutti i punti di vista: materiale e anche morale...tutti questi lai che si levano in onore dei bei vecchi tempi passati in spregio alla moderna decadenza morale provengono da persone che quei tempi non li hanno mai vissuti.
|
Credo che dal mutare delle condizioni materiali e morali che indichi ne possa derivare solo un mutamento nella sfera, per così dire, ludica dell'individuo; per il resto la ragion d'essere più profonda della monogamia è svincolata sia dalla sovrastruttura morale che dalle contingenze economiche (queste possono al più influire sul modo in cui la corrispondente dialettica amorosa-coniugale si articola, e certo non è poco): resta di base la necessità di rapporti che determinino le condizioni alle quali un soggetto si riconosce reciprocamente in un altro, stabilisce nel mondo un punto dove convergono senza ambiguità le trame dei suoi desideri e pulsioni, dove trova, in una parola, la sua verità incarnata.
Che altrimenti, in un mondo come quello attuale, uno potrebbe riconoscere come Vero solo lo sguardo del proprio padrone (o meglio, quella voce anonima che in un momento esorta al produrre e nell'altro a consumare).
E per rimuovere quello che ti dice cosa fare, devi avere dalla tua colui che ti dice chi sei: ed è in questo senso che qualcuno disse che l'amore è possibile solo in tempi di rivoluzione*.
*Chiaramente su alcuni punti sono d'accordo con te, volevo giusto mettere la questione anche a confronto con il problema del riconoscimento
|
|
|
|
|