LordDrachen

si. "a volte".
anche io infatti ho detto "a volte".
che le donne abbiano in forme lievi o grandi una volontà di controllo sull'ambiente circostante penso sia palese.
questa forma di controllo che è collegata all'istinto di conservazione e che le
fa prediligere la sicurezza sul cambiamento si manifesta A VOLTE in controllo del partner e degli ambienti maschili.
la donna è sempre mamma, anche quando non vuole figli.
per questo l'uomo ha sempre dovuto "staccarsi dalle gonne" per non esserne soffocato psicologicamente.
per questo sono sempre stati fondamentali i luoghi esclusivi maschili che
erano necessari per la formazione di una identità non veicolata dalla presenza "materna". proprio perché uomini si diventa e la maschilità si acquisisce attraverso un'identificazione di tipo culturale.
oggi invece è l'archetipo della Grande Madre di Jung che è prevalente.
e chi si oppone a questo squilibrio non può essere stupidamente bollato di misoginia o maschilismo.

veramente l'insegnante uomo era più diffuso storicamente.
basti pensare all'Antica Grecia o a "Cuore" di De Amicis per avere due esempi distanti di come l'educazione dalla pre-adolescenza in poi fosse esercitata più spesso da uomini. (spezzare il cordone ombelicale con la Grande Madre, of course).

l'uomo estetista è diffusissimo. pensa poi ai parrucchieri, stilisti, ecc.
chi stabilisce se un esempio è estremo? evidentemente anche tu
fai dei distinguo di attitudini per l'uomo e per la donna.
io non sto dicendo QUALI attitutidini (tranne gli esempi citati), ho solo
detto che ci sono. e ho detto che la donna ha avuto e ha tuttora una smania
di emulazione che non rende un buon servizio alla sua femminilità.

ben venga. ma questo non smentisce nulla di quanto da me affermato.
anzi, suona interessante perché non ho mai sentito gli uomini lamentarsi
del fatto che nella biotecnologia ci sia una prevalenza femminile e quindi
non c'è parità. e nemmeno che non vi siano abbastanza muratori donna.

prevalentemente la vostra emancipazione è stata di consumi e costumi
perché mentalmente siamo ancora alla vittimizzazione/deresponsabilizzazione.
in una società che è fondata sul consumo di merci, e in cui il consumismo è fortemente orientato dalle donne, come si fa a sostenere che c'è potere maschile?

Tiamat

Consumismo orientato fortemente dalle donne?
E in che modo? Facciamo girare l'economia per le "mutande firmate" D&G? Per il "Fica power" ?
A me pare che la società consumistica sia alimentata in egual misura da uomini e donne.

Allora quali sono gli spazi "prevalentemente femminili" che l'uomo non potrebbe invadere? Se mi dici che l'insegnamento tradizionalmente è stato in mano agli uomini, ci sono un sacco di uomini estetisti ecc ecc.
Quali sono, secondo te, i compiti e le mansioni più adatte ad una donna che non vadano ad "invadere" gli spazi maschili ?

Per il resto ti rispondo in privato perchè si cade nel personale e non mi va..
Questa discussione rischierebbe di diventare epica se non ci diamo un taglio e onestamente ho poco tempo.

LordDrachen

già Emile Zola parlava degli spazi delle donne riferendosi ai primi centri shopping a Parigi. progressivamente questa forma si è anche impossessata del mondo del lavoro con la terziarizzazione.
non esistono prodotti di consumo oggi che si affidino a parametri maschili.
la stessa automobile, feticcio del maschio, ha linee, comfort, design, accessori con cui viene identificata ben prima di affidabilità e potenza.
l'estetica ha invaso qualsiasi campo (dall'informatica allo sport), e l'estetica è tradizionalmente femminile.
a meno che non vogliamo ribaltare tutta la storia umana che vede le donne agghindarsi, truccarsi, abbellire la casa fin dalle primissime civiltà.
siamo nell'era della comunicazione e la comunicazione è femminile.
l'azione silenziosa è maschile. eppure oggi si pretende dall'uomo
qua non parliamo di uomini (ormai femminilizzati) e donne.
semmai parliamo di influenze del primo femminismo e del secondo (e ben peggiore) neo-femminismo.
parliamo di un tratto sociale ben definito e assimilato che coinvolge entrambi ma che crea un inevitabile squilibrio.
per questo io condivido chi dice che l'introversione ha un ruolo nel mondo, come molte altre cose messe in disparte dalla ns. società omologatrice, tra cui appunto, la maschilità.

non c'entra la parola "quali". semplicemente gli uomini hanno bisogno di spazi esclusivi, non importa "quali". cercare luoghi esclusivi però oggi, dove la promiscuità è la normalità e la regola, ti mette in condizione di essere un emarginato.

il discorso è su due livelli. il primo non si pone di evidenziare mansioni giuste o sbagliate, ma di proporre modi differenti di fare le cose senza che vi sia un'imposizione dall'alto privilegiando un approccio maschile o uno femminile.
(costringendo magari le donne ad essere aggressive, gli introversi ad essere comunicativi, costringendo gli uomini ad abbigliarsi come pirla, ecc.)
credo che sia costruttivo incentivare le diversità.

l'altro è non strumentalizzare le libere scelte degli individui parlando di discriminazioni quando magari ci si accorge che tendenzialmente le donne amano fare certe cose e gli uomini altre creando una competizione "per emulazione" che io trovo devastante.

LordDrachen

"Questa fissazione è forte nelle culture dominate dall’archetipo della Grande Madre, dove il valore del maschio è determinato dal possesso delle donne." - C.Risé

questo è un altro aspetto di quello che enunciavo poc'anzi.
il fatto che il giudizio femminile, a cui consegue il sessusso sessuale, diventa il metro
di giudizio per gli uomini. uno dei motivi per cui i ragazzi e gli uomini di questo forum
sono mediamente considerati "sfigati" dalla società.

Tiamat

@Lord, e secondo te le donne di questo forum come sono considerate? Pudiche?
Non siamo "sfigate" anche noi? Non credi che ci siano molti uomini (e donne) che ci considerano così?

Winston_Smith

Di solito il pregiudizio negativo maschile va più verso la donna che ha molti partner, che verso quella che ne ha pochi o nessuno.

Tiamat

Non so Winston, e comunque dipende dalla sensibilità della singola persona.
Io ne sento tante di battute verso "donne sfigate" , sia da uomini che da donne..di fatti evito a priori di parlare della mia vita sentimentale con gli amici e i conoscenti. Evito quasi sempre l'argomento, quando me lo si fa notare sono evasiva.

Winston_Smith

Non voglio generalizzare e non enuncio regole assolute, ma i casi in cui ho sentito uomini (per le donne non mi pronuncio) deridere o fare battute sulle donne sono essenzialmente di due tipi:

1) donne "zoccole"

2) donne "racchie"

Nulla invece su una donna che ha avuto pochi partner, o almeno non per il fatto in sé.

Tiamat

racchie, sfigate, siamo lì

Labocania

Direi di sì. Serie, con la testa a posto, non disinibite, scostumate e sfacciate come la maggior parte delle ragazze; figobulli a parte tutti gli uomini apprezzano queste qualità

JohnReds

ma l'essere disinibita e scostumata è un pregio, mica un difetto

Winston_Smith

Se significa volgare e propensa alla presa per il chiup, no me gusta.
Se significa intraprendente e anticonformista, me gusta.

Per quanto riguarda le ragazze del forum, inevitabilmente generalizzando, credo che la maggior parte degli uomini di qui (e un buon numero di quelli di fuori) non le considererebbe certo "sfigate".

LordDrachen

si direi che il giudizio potrebbe orientarsi più verso un "pudiche" "timide" "problematiche".

LordDrachen

dipende per cosa. se uno cerca una relazione seria non è un pregio (mediamente)

JohnReds

per il senso comune:
se un uomo è disinibito e ci prova con tante, e magari è un po' stronzo, è un figo
se lo fa una donna è una troia
e dalle parole di labocania sembrava trapelare questo concetto, che a mio parere è antiquato e maschilista
secondo me i parametri per giudicare sono altri, non l'essere disinibita in se, che può anche voler dire essere anticonformista...winston mi pare la pensi come me

LordDrachen

è la realtà della società, i giudizi di merito sono un'altra questione.
una donna disinibita va benissimo agli uomini, basta che non se la debba
sposare.
e poi si tende sempre a sottacere l'aspetto che ci riguarda di più: il fatto che se uno non ci prova con le donne è uno sfigato (e sono le stesse donne a pensarlo).

questa è mediamente la realtà dei fatti.

TimeBomb

Su questo nutro forti dubbi,vista la bastardaggine e l'impazienza di certi individui.

Winston_Smith

LordDrachen

non saprei. io sono certo più a mio agio con una persona, uomo o donna, che sa cosa significhi essere introverso (per vissuto personale).
forse la parte relazionale potrebbe essere più ostica, ma istintivamente viene
a simpatia qualcuno che condivide i tuoi problemi o che sa cosa significhi
essere in un certo modo.

Labocania

Dipende.

Il mio giudizio, in questo caso, è relativo alle ragazze che non potrò mai trovare seriamente interessanti.