cancellato15035

Per la serie, siccome le donne non possono soffrire di tumore alla prostata o ai testicoli, allora facciamo pagare loro una multa!

cancellato15035

Misandria allo stato puro. Vergognati per ciò che scrivi.

E non è un complotto, è un'era.

Warlordmaniac

Quindi stai dicendo che hai dei ricordi prenatali? O la tua è una teoria personale? Mi sembra una follia.

Wrong

Anche lei voleva un figlio.

Warlordmaniac

Ma se avessi letto i miei post avresti capito che l' uomo paga con gli interessi la gravidanza femminea, diventando il negro del mondo, contrariamente a quello che diceva uno.

Winston_Smith

Se questo rapporto è tanto speciale e va preservato addirittura fino al punto di travalicare la sacrosanta uguaglianza di diritti tra gli esseri umani, allora non dovrebbe suscitare meraviglia che un tempo si pensasse che tale rapporto doveva essere tutelato fino al punto di sacrificare le aspirazioni di realizzazione individuale della madre, quando esse fossero tali da poterla portare a trascurare troppo la famiglia.
In parole povere, se il rapporto speciale madre-figli deve valere per garantire un quid in più a lei in sede di separazione, allora deve valere anche quando le toglie qualcosa in sede di retribuzione o tipologia di lavoro che essa può svolgere rispetto a un uomo.

Ecco quindi che da questa dimostrazione per absurdum discende ciò che poteva essere già ovvio a un esame spassionato: la legge, sia sulla carta che in fase di applicazione, NON PUO' prevedere discriminazioni di trattamento in base al sesso. Criminale è chi le compie, e andrebbe perseguito, sia che si tratti di un datore di lavoro che non assume donne o nega loro promozioni in base al sesso, sia che si tratti di un giudice che affida i figli solo in base al sesso del genitore.

Se non c'è uguaglianza di fronte alla legge c'è barbarie.

lauretum

Winston tu pretendi l'infallibilita e perfezione dell'essere umano

Io me ne ricordo solo uno nella storia dell'umanità, che era perfetto

Auguri, buona ricerca

cancellato15035

John Lennon da buon "negro" lodava sempre il suo padrone. O meglio, la sua padrona

Winston_Smith

Non è questione di infallibilità, è questione di non far passare certe cose per "imperfezioni" quando avvantaggiano una categoria di persone e per gravi discriminazioni quando ne avvantaggiano un'altra. Mi pare che tra il paraculismo e la perfezione ci sia non poca roba in mezzo...

lauretum

Stiamo parlando di magistratura

Paraculismo = malafede?

Winston_Smith

Sì, ovviamente nei casi ipotizzati.

Mi ripeto:

La legge, sia sulla carta che in fase di applicazione, NON PUO' prevedere discriminazioni di trattamento in base al sesso. Criminale è chi le compie, e andrebbe perseguito, sia che si tratti di un datore di lavoro che non assume donne o nega loro promozioni in base al sesso, sia che si tratti di un giudice che affida i figli solo in base al sesso del genitore.

Se non c'è uguaglianza di fronte alla legge c'è barbarie.

lauretum

Ovviamente un giudice non decide SOLO in base al sesso..

P. S. Tale uguaglianza non esiste MAI, qualunque sia il reato o contendere. Ma non significa che sia barbarie. Il tuo è un'ideale che non può avere riscontro nella realtà. Per fortuna dico io

Winston_Smith

Se è un giudice corretto e imparziale non discrimina in base al sesso.
Ma in tutte le categorie esistono le mele marce.

E allora che protesti a fare contro Renzi & Co., di quale senso di giustizia ti fai portatore quando esalti il M5S, se ammetti con tanta nonchalance che l'eguaglianza degli individui di fronte alla legge (PILASTRO FONDAMENTALE della moderna democrazia) è una chimera?

Evviva la democrazia!
Affermazioni del genere sono degne di una slide di Renzi.

cancellato15035

Non capisco perché nelle leggi di questo stato (e di molti altri) il colore della pelle non può essere un elemento che distingue i cittadini mentre la forma degli organi genitali lo può essere (nonostante sia anche quest'ultima distinzione vietata dall'articolo 3 della nostra costituzione quanto quella sul colore della pelle).

La legge distingue i cittadini in base alla forma degli organi genitali. È la stessa cosa di distinguere i cittadini in base al colore della pelle. La costituzione vieta entrambe le cose, ma poi nelle leggi si distinguono i cittadini in base alla forma degli organi genitali, assegnano diversi diritti in base alla forma degli organi genitali, creando cittadini di serie A e cittadini di serie B davanti alla legge.

That's completely stupid, it's like Apartheid.

lauretum

Mi fai sorridere quando parti così alla cieca

Parlo di come funzionano le cose

Ossia che ogni reato ha un range di pena, e pene accessorie, in cui è giustamente e democraticamente riconosciuta la discrezionalità del giudice

È così in ogni democrazia..

Winston_Smith

E che c'entrerebbe questo con la mancata eguaglianza dei cittadini di fronte alla legge?
Che c'entrerebbe questo con una discriminazione in base al sesso degli individui?
Discrezionalità non significa andare a simpatia o dare ragione o torto in base al sesso.

lauretum

È proprio quello che sto dicendo -.-

In contrapposizione alla solita leggenda per cui 'le donne comandano nei tribunali, ti rovinano, ecc. Ecc.'

Winston_Smith

Io non ho parlato di alcunché del genere.

Ho detto solo che se un giudice decide in base al sesso dei genitori o dei coniugi, commette un abuso.
Non sono a conoscenza di casi simili, ma non posso neanche escludere a priori che possano verificarsi, data una certa mentalità diffusa in giro (tipo quella del "rapporto speciale" con la madre di cui parlavi) che potrebbe portare qualche sprovveduto a considerare, magari inconsciamente, i padri come genitori di serie B. Tu conosci uno a uno tutti i casi di divorzio con affidamento dei figli in Italia per poter essere certo che non siano mai stati commessi abusi? Bisognerebbe valutare caso per caso, senza escludere nulla a priori.

cancellato15035

La legge sull’infanticidio (Art. 578 del Codice Penale) dà pene minori al genitore con organi sessuali a forma di cavità (reclusione da 4 a 12 anni) rispetto al genitore con organi sessuali a forma di proboscide (reclusione non inferiore a anni 21). Si assegnano per legge maggiori/minori pene A PRIORI in base alla forma degli organi genitali. Il genitore con organo genitale a forma di proboscide è considerato A PRIORI un genitore peggiore di quello con genitali a forma di cavità. Determinazione, davanti alla legge e per la legge, di genitori di serie A e di serie B, in base alla forma dei loro organi genitali.

That's Apartheid.

The_Sleeper

Premessa : il CP originario risale all'epoca fascista, quindi le discriminazioni in alcuni articoli (o almeno elementi questionabili, diciamo così) permangono se non sono intervenute riforme successive (e ci sono state).

L'art. da te citato non fa discriminazioni di genere del tipo che dici tu.
In realtà, se stiamo a vedere, prevede il reato di infanticidio, dovuto all'abbandono del neonato in condizioni non idonee precisiamo, come solo possibile da parte materna poiché il testo della norma si riferisce al momento immediatamente successivo al parto (o addirittura al feto prima del parto). La ratio della norma è considerare lo stato psicologico alterato immediatamente successivo al parto, in cui può trovarsi la madre quando compie il gesto.

Chiunque altro (quindi uomo o donna) concorra al verificarsi del fatto incorre nella pena da anni 21 a salire.
In realtà ai terzi, cioè chiunque non sia la madre naturale, verrebbe poi applicato l'art 575 CP, cioè quello sull'omicidio.
Il 578 entra in causa se chi concorre lo fa per favorire la madre, in quel particolare momento (e prevede riduzione della pena per questo).

Fine OT
Le discriminazioni ci sono ma non cerchiamole a forza.