Warlordmaniac

I ruoli non vengono decisi da un mr. Nessuno come me o da un'astratta tradizione, bensì da leggi di mercato, che a loro volta si basano su leggi naturali. Nessun altro più di me si è speso per la parità di genere, ma devo anche ammettere, oggi, che se un uomo non ha possibilità di scelta tra una ragazza e l' altra, la donna interessata a lui considera un suo sì come poco indicativo per la soddisfazione del suo ego.

Winston_Smith

Che in quanto tali dovrebbero essere immutabili, a meno di modifiche del patrimonio genetico/ormonale della popolazione. Ma visto che qualcosa, in termini di ruoli, è cambiato negli ultimi decenni (la donna non è più solo sposa e madre pena l'essere relegata al rango di paria, come accadeva prima), se ne può dedurre che quantomeno le "leggi naturali" non sono l'unico fattore in grado di incidere sulle "leggi di mercato" o sugli stessi ruoli di genere.

Warlordmaniac

È un discorso troppo lungo da fare. Penso che un riequilibrio si possa avere solo quando l'uomo inizierà a ribellarsi contro la sessocrazia. Con il sesso al centro dei valori, la donna vale più dell' uomo.

cancellato15035

Le leggi naturali o di mercato vanno cambiate solo quando ci rimette la donna, perché la donna è vittima (dogma). Se invece ci rimette l'uomo quelle leggi devono restare così e l'uomo non si può lamentare, se si lamenta è misogino.

Warlordmaniac

Che cosa allora?

Warlordmaniac

http://www.questionemaschile.org/for...5642#msg105642

cancellato15035

Beh chiaro che a Jennifer Lopez conviene aspettare tutte le offerte delle pro loco di tutto il mondo in modo da scegliere la pro loco che paga di più. Così fa la donna. Ma non è che non si possa fare nulla al riguardo. Basterebbe fare una legge che assegna un bonus mensile di 500 euro ad ogni persona dal basso valore sessuale. In questo modo il valore dell'uomo medio crescerebbe, le donne si darebbero più da fare e il peso delle relazioni uomo-donna sarebbe più equamente distribuito.

Atlas

dopo il link a questionemaschile direi che si può anche citare anche il Necronomicon a questo punto....

Takkuri

Però diverse volte tu hai portato tesi di stampo biologicista (reproductive value, gravidanza che ricade sulle donne, etc.), come è che qui parli di "valore della donna eccessivo"? Non è la natura a decidere il valore di donne e uomini once and for all?

cancellato15035

Da quando esistono i metodi contraccettivi e l'aborto la donna può decidere quando le pare di evitare una gravidanza, la donna non ha più alcun peso derivante dalla gravidanza, se non quando lo decide lei di sua spontanea e unilaterale volontà.

Takkuri

Con me sfondi una porta aperta, ma qua dentro (e non solo) alcuni la pensano diversamente.

muttley

Tu vuoi avere figli?
No? Immagino quindi ti piacciano le donne di tutte le età, anche sopra i 60...

cancellato15035

Eh? Se un giorno io vorrò figli, di certo non avrò alcuna voce in capitolo nella decisione della mia ragazza/moglie di avere un figlio. La legge dà alla donna il diritto di decidere al 100% da sola unilateralmente se/quando/come avere un figlio. Per la legge l'uomo non conta nulla su tale decisione. Per la legge l'uomo conta solo quando c'è da mantenere il figlio. Forse non conosci bene la legge.

cancellato15035

Ci sono mogli che hanno deciso di fare l'inseminazione artificiale contro il parere del marito senza violare alcuna clausola del matrimonio. La donna ha completa autonomia nel decidere se/quando/come avere un figlio.

Nessuno può obbligare una donna ad avere un figlio, ergo la donna non ha alcun dovere di gravidanza.

Perché se mi dite che le donne hanno dovere di gravidanza allora portatemi qui questa donna che avrebbe il dovere di restare incinta con me. Fatemela conoscere.

La verità è che parlate a vanvera.

cancellato15035

La verità è che le donne non hanno alcun dovere di gravidanza. Infatti fanno figli con chi garantisce loro qualcosa in cambio.

E se la gravidanza viene classificata come un "peso", beh allora anche quel "qualcosa in cambio" che deve dare l'uomo deve essere considerato un peso. O entrambe le cose sono pesi oppure nessuna delle due.

Winston_Smith

Per esempio, i fattori culturali.
Quelli che ti insegnano a non soffiarti il naso in pubblico se sei in Giappone ma non se sei in Italia (sto esemplificando).
Quelli che ti fanno vedere i cani come una leccornia in Corea e i migliori amici dell'uomo in Occidente.
Quelli per i quali prima una donna che lavorasse 8 ore al giorno o si candidasse alle elezioni era una figlia del demonio (beh, per Berto e Berlu è ancora così).

Warlordmaniac

Non ho capito dove vedi la contraddizione. Vuoi dire che dire "eccessivo" svela una scarsa accettazione della realtà?
Ci vuole un compromesso: io sono un idealista, ma se aspetto la donna che fa il primo passo con me, campa cavallo. Da qui il bisogno di cercare il perché del fenomeno.

Winston_Smith

Cosa c'è di diverso dal caso in cui questi uomini vadano ad escort?
Le donne che "si darebbero da fare" in seguito al bonus mensile in cosa differirebbero da delle escort?

Takkuri

Più che altro il discorso che hai fatto sul forum della qm non mi sembra molto coerente con il principio de "è già tutto deciso dall'ordine naturale"

Winston_Smith

In più lo trovo abbastanza contorto di per sé (oltre che, come al solito, troppo schematico e "a squadre", ma vabbé) e soprattutto contraddittorio quando prima si dice che "E' l'eccessivo accomodamento maschile che scoraggia le donne all'approccio" (che s'intende per accomodamento, poi?) e poi che "Non ha senso che il più valoroso vada alla ricerca del meno valoroso": insomma, 'sto approccio femminile non ha senso di per sé (le donne valgono "troppo" e non si muovono per prime) oppure lo avrebbe, ma sono gli uomini che si accomodano (?) troppo e lo scoraggiano?

Ma se l'"eccessivo" "valore" della donna (notare le virgolette, per me si tratta di concetti abbastanza campati in aria) è dato dalla natura, perché parlare di una "società come quella attuale, totalmente sbilanciata a favore della donna"? Perché parlare di pensiero mainstream che darebbe grande valore al rapporto sessuale in sé?
Tanto è già tutto deciso dalla natura no? Esistono delle gerarchie di valori immutabili, la società non può cambiare nulla e non conta nulla, no?