Odradek

No! Non essere così crudele

berserk

Che poi pure la si mena per Gilmour,voglio vedere quanti sanno tenere i suoi bending(anche sull'acustica) ma cosa più importante,se senti la sua chitarra sai che è lui(e non mi pare poco).

DownwardSpiral2

grazie sapevo di non essere solo

berserk

Sono d'accordo su quanto hai scritto,ma sono altrettanto convinto di quanto detto sopra.

cancellato2713

Questa può essere un'arma a doppio taglio, calcare troppo sul proprio stile può essere percepito come mancanza di idee...
Glamour e c. hanno dato tanto ma i loro ultimi album a mio avviso hanno davvero poco da dire.
Che poi alla fine nulla di male, rientra tutto nella parabola stilistica di ogni artista, con i suoi punti massimi e i suoi down e l'inesorabile discesa verso la normalità ed il 'già sentito' .

Ritenere i PF sopravvalutati pare più una provocazione che altro.

cancellato15252

Ignorante: chiunque ritiene i Pink Floyd meravigliosi, anche l'ignorante. Anzi, lo pensano sia l'ignorante che il colto. Accetterei "non capisci niente" (per quanto ritenga l'arte puramente soggettiva, almeno nella sua realizzazione finale, nei suoi collegamenti, nelle sue coerenze tra gli elementi, ma non nel singolo elemento (per fare un esempio, un suono può essere più pulito, brillante, efficace di un altro...ma se poi posizionato in un contesto fuori luogo perde ogni sua forza)), "non condivido per niente", ma "ignorante" per un gruppo che ha fan sia ignoranti che colti ha ben poco senso. Non amo vantarmi, anzi in pochi lo sanno (solo quelli che hanno avuto a che fare col mio profilo rateyourmusic o col mio hard disk esterno), ma se l'introversione mi ha portato una nota positiva è stata quella di sviluppare la mia musicofilia, ho ascoltato tra gli 8,000 e i 9,000 dischi e dubito che, per quanto mi faccia un po' schifo farne un vanto (perchè di certo non lo faccio per competitività) possa ritenersi ignorante (almeno nel senso che volevi dare tu, essendo chiunque ignorante e riconoscendo innumerevoli mancanze all'interno del mio ascolto) chi ha usato così tanto tempo nello sviluppo di un suo interesse culturale. Finito il mio rigonfiamento: ho semplicemente una determinata visione della musica. Non c'è una motivazione dietro: ho un approccio estetico, ho un criterio, le cose appartengono alle mie corde oppure no. Ragiono a sensazioni, a livello estetico, non concettuale. Per tale motivo, motivare i miei "sopravvalutati" mi riesce un attimo difficile. Per fare un esempio, i Pink floyd, per cui pare te la sia presa un po', a parte The piper ch'è una gran figata, mi annoiano. Non è una forzatura, sarebbe forzatura dire diversamente. La voce di Gilmour per me è lamentosa e urlante, e gli arrangiamenti mi trasmettono molta negatività. Dopo Barrett, i Pink floyd non hanno niente di quel che io cerco nella musica. Quelle poche persone che conosco (conosco un ragazzo che fa della musica simile alla tua, o almeno, sono sicuro gli piaceresti molto) rispettano le mie opinioni quando divergenti dalle loro così come io rispetto le loro. Comunque non sono scaruffiano, leggevo scaruffi a 13-14 anni, quando me lo passò il ragazzo (adesso marito) di mia sorella, ma poi basta. I suoi 9/10 mi fanno ridacchiare e anzi detesto gli scaruffiani convinti. I Royal trux sono accettabili, odio Springsteen e ogni rocker americano che ricopre un approccio simile al suo, Rock Bottom di Wyatt è carino ma non fenomenale, i Doors sono solo piacevoli, Nick Cave mi sta sulle scatole, Zappa è nulla rispetto a Beefheart, Foetus è insignificante, i Type o Negative sono il metal per gli scaruffiani. Tutto sempre e rigorosamente IMHO.
In ogni caso non penso si possa parlare di soldi -> qualità della musica per decretare la bellezza di un qualcosa, altrimenti dovremmo rivalutare tutti i fenomeni della pop music. E il ragionamento "ma loro sono un fenomeno commerciale!" non regge. Cioè, sono un fenomeno commerciale, ma da qui potremmo dire che anche i Pink floyd lo erano, e dove distinguere la commercialità -> soldi dei primi dall'ipotetica valore -> soldi dei secondi? Esiste una bellezza oggettiva? Io non credo nella bellezza oggettiva, la bellezza è quanto più di soggettivo esista al mondo. Esistono dei canoni oggettivi al periodo storico in cui si vive ma che possono essere interpretati a seconda della propria crescita, della propria attitudine, della propria personalità e da lì più o meno assimiliati o rigettati. Loro saranno pieni di soldi e io morirò solo e triste, amen, d'altro canto non ci butto neppure sangue, sono i miei gusti e non mi permetto di offendere le opinioni degli altri proprio perchè opinioni, ognuno faccia quel che vuole, il mondo si sa come va.
In ogni caso, i miei principali interessi restano la musica classica, in particolare barocca, rinascimentale e moderna (serialismo, spettralismo, stocastica ecc.), l'EAI e la musica elettronica ballabile con particolare riguardo per la (dub, industrial) techno e la (outsider, deep) house. Ecco il rock che amo: Les rallizes denudes, Smiths, Sun city girls, Stereolab, Yo la tengo, Twa toots, Velvet underground, Residents, Flaming lips, Sonic youth, Silver apples, Suicide, Swans, Talk talk, Panda bear, Minor threat, My bloody valentine, Neu!, New order, My bloody valentine, Slapp happy, Henry cow, Cocteau twins, Dna, Faust, Galaxie 500, God is my co-pilot, Beach house, Beat happening, Boredoms, Can, Broadcast e cento altri.

berserk

@Ananke Non condivido alcune tue valutazioni sui gruppi,ma si può essere in disaccordo e parlare pacatamente,come hai fatto.

Plauso per i Galaxie, conosciuti pochi giorni fa,meno male c'è Internet

muttley

Un po' di sano "bashing" da critico snob con la puzza sotto il naso, non può che far bene in tempi come questi.

cancellato15252

Non scrivo roba neppure minimamente paragonabile a Rock bottom, con cui peraltro sono cresciuto. E' un bel disco ma non me la sentirei minimamente di considerarlo tra i miei preferiti. I Soft Machine stessi erano mejo.
Con la mia roba sono ipercritico, se la faccio ascoltare a certuni è solo perchè so che gli altri non sono ipercritici quanto me e non vedono i difetti che vedo io (al massimo li vedono nei timbri, perchè scrivo in digitale e conosco certi assurdi puristi dell'analogico...ma che ci vuoi fà, studio elettronica al conservatorio e noi nerdoni smanettiamo con Max/MSP e Ableton)
Comunque, ecco un gruppo sottovalutatissimo: gli Slapp Happy. Aka, un progetto nato dalla cantante degli Henry Cow (gruppo RIO, rock in opposition, e avant-rock, per chi non li conoscesse). Questo pezzo, quando l'ho scoperto, l'ho subito riascoltato per 15-20 volte. Cheapeau. Colpisce appieno le mie "corde". Amo incondizionatamente le melodie di questo pezzo.

cancellato15252

Sì ma non è un ambito che mi interessa tantissimo (per dirti, studiamo anche l'approccio usato per fare le musiche delle pubblicità...), io conto di fare techno e EAI (improvvisazione elettroacustica) e, quando sentirò di avere una maturità adeguata, iscrivermi a composizione e poi fare musica classica elettronica come Nono, Berio e tutti questi qua. Vorrei avere cento lauree ma va bè, ho 24 anni e non ne ho neppure una. Comunque ti risponderò meglio in privato che sennò andiamo troppo OT

Odradek

Lol

DeadMan87

Li trovo pallosi al di là delle loro incontestabili doti come musicisti, hanno inventato uno stile molto "in your face", immediato, cazzaro e "gasante" ma li trovo validi soltanto in playlist nei concerti in attesa dell'esibizione, sparati nei locali o tipo in radio. Un loro album da prima ad ultima traccia fa morire in me qualsiasi forma di entusiasmo, di conseguenza non capisco come facciano ad avere recensioni assurde.

In lista avrei messo anche i Black Label Society non fosse che alcuni loro dischi vengono, giustamente, cassati alla grande.

Il mio problema con gruppi come AC/DC (e mi viene da dire anche Iron Maiden, Manowar, Motorhead e altri autoricicloni senza ritegno, tutti gruppi che ho ascoltato e apprezzato in passato) è che li trovo veramente privi di inventiva, anche se tutto il resto c'è e si sente. Passione, stoffa, grinta, energia, c'è tutto. Va bene sentirseli sotto effetto di alcolici e altro, senza la piattezza di idee diventa presto palese.

Ma sono band istituzionalizzate e se le critichi sei uno stronzo. Punto, senza diritto di replica.

cancellato15252

skandalo
indignazzione

DeadMan87

Non sono d'accordo, il musicista non è solo tecnica e cervello. Gli AC/DC sono molto istintivi e adrenalinici, ed è un pregio senza dubbio. Però quella è una qualità che ad esempio io preferisco vedere asservita a stili più brutali, per esempio Slayer. Che pur nel loro approccio sfuriate-a-cazzo senza un minimo approccio melodico, hanno evoluto più volte il loro stile, producendo anche delle discrete schifezze (Diabolus in Musica non si affronta..) ma si sono messi in gioco.

berserk

Minun è come un'oasi di pace per noi novellini della musica

cancellato15252

Dipende che critica, qual'è il target della critica ecc.
La critica indie di certo non vedrà di buon occhio i Guns'n'roses, e viceversa.

Ho parlato di Scaruffi solo perchè mi è stato nominato da suicida

Il concetto di rock è molto ampio, fare una parentesi sui generi sarebbe di una pedanteria esagerata. Considero il rock popular music, ma in ogni caso so bene di non essere un grande appassionato di rock inteso proprio come cornazza e aggressività

cancellato15252

Comunque, se qualcuno di voi fosse iscritto su rateyourmusic me lo faccia sapere, mi piace stalkerare i gusti della gente

berserk

Suicida,fatti un giro

P.S. quello che faccio e come sto non son fatti tuoi.

berserk

Questo lo dici tu,a parte che sei pieno di livore e offensivo come nessuno,ma vabbe' adios,contento te.

Josef K.

Il problema è che quando oltre a quella musicale hai parecchie altre passioni, seguire contemporaneamente e con la stessa efficacia tutti gli ambiti diventa impossibile, quindi qualche dritta per rimettersi in carreggiata quando si sia costretti ad accantonarne una per qualche tempo, per dedicarsi approfonditamente ad un'altra, è sempre bene accetta.