MoonwatcherII

Scusa ma la provocazione viene spontanea: se non trovi altre chiavi di lettura non sarai un po' sessocentrico?

Scherzi a parte per continuare la metafora io sono di sinistra ma moderato. I tuoi toni mi sembrano un po' fondamentalisti a volte. Non capisco perché se si afferma che una cosa non è A la conseguenza debba essere per forza che è non A. Magari invece è B.

Secondo me non si può affermare che il bisogno "sesso" è totalmente secondario. Secondo me non ha senso distinguere tra bisogni primari e bisogni secondari... e poi magari terziari? Il bisogno di esprimere la propria sessualità è un bisogno innato dell'essere umano, io lo metto sullo stesso piano del bisogno di mangiare, di dormire, dell'affettività, ecc. Sono tutti bisogni necessari all'integrità psicofisica.

Ok criticare il fatto che si dà un'importanza troppo elevata al sesso, che troppo spesso si valutano le persone per la loro carica sessuale, che la nostra società ha associato alla sessualità cose che non c'entrano un tubero con la sessualità (il lusso ad esempio) per cui abbiamo una visione distorta della sessualità.

Però per me il sesso resta comunque un bisogno umano e perciò non di serie B.

Warlordmaniac

Ci sono però dei fenomeni che si ripetono in maniera evidente.

Io trovo peggio andare avanti a slogan, che fare un tentativo discorso razionale sulla ripetitività di alcuni fenomeni.

Myway

...

Warlordmaniac

Ma che esulti? Sta vergognosamente generalizzando, non ti sei accorto?

A Moon risponderò quando avrò tempo.

Myway

Bisogna distinguere tra generalizzare e dare le stesse opportunità di partenza a tutti, ammesso che ciò che scrive sia realmente ciò che pensa e che sente.

Per come la vedo io non ci dovrebbero essere casi di esclusione a prescindere, e poi si vede caso per caso se l'uomo o la donna in questione ci interessa, ci fa venir voglia di approfondire la conoscenza.
Quello che vedo, invece, è che alcune categorie, tipo gli introversi ecc, quasi sempre finiscono per essere esclusi prima di cominciare, se c'è qualche donna che non effettua questa selezione all'entrata, ben venga.

MoonwatcherII

Anche quelli che non spiccicano una parola? Anche quelli brutti, grassi, pustolosi e con la maglietta sporca di unto? Oppure quelli magri, occhialuti, con l'aspetto da nerd e che conoscono a menadito tutte le distribuzioni di Ubuntu (che è la loro unica passione)?

paccello

Datemi dell'amico delle femmine ora, ma a che serve chiederle ciò? Per poi rispondersi "...visto, ste donne..."? E' come se a me chiedessero "ti metteresti con una non bella?". Magari dico sì. Poi mi chiedi: "Ma quindi anche con un cesso assurdo, con la panza, che sbava, che ha 3 culi?" ecc. Non capisco perchè attaccare l'utentessa in questo caso.

MoonwatcherII

Non la sto attaccando. E' solo una considerazione, da prendersi con ironia, che mostra i limiti di qualunque affermazione generale, per quanto si possa avere assoluta mancanza di volontà di generalizzazione.

Blackrose

uno che ha capito ciò che intendevo dire.

James Logan

Si, ma un conto è pretendere di uscire solo con fotomodelli, un altro è avere una mente più aperta e disponibile anche con persone esteticamente più modesta o con una personalità meno estrosa, ma che comunque tra i difetti posseggono anche delle qualità, ovvio che se tu citi un tipo che non parla, non si cura e vive in un mondo tutto suo, bisogna anche capire per quale motivo una donna dovrebbe provare interesse per lui... e io non credo che tutti gli utenti di questo forum hanno solo difetti e nessun pregio...

MoonwatcherII

Non lo dico per attaccare o per provocare: ma daresti le stesse opportunità di partenza al grasso pustoloso del mio esempio piuttosto che a un patagnocco? Ne dubito. Ed è normale che sia così. Il principio di inclusione e di esclusione vale sono in insiemistica.

MoonwatcherII

Beh, potrebbero sempre condividere la passione per Ubuntu.

Comunque anche tu vedo che consideri una personalità meno estrosa come un difetto, andiamo mica bene.

James Logan

Mi sono spiegato male, non lo considero un difetto, però ovviamente un introverso si mette meno in evidenza rispetto a un estroverso... intendevo dire che magari lei non si sente necessariamente attratta solo da chi è bellissimo o che vuole mettersi in mostra a tutti i costi.

Blackrose

tempo fa sono stata con un ragazzo molto sovrappeso,era tutto tranne che bello ...nonostante avevo parecchi ragazzi carini che ci provavano con me... ma a me piaceva lui x il carattere e i modi di fare (alla fine s'è rivelato anche stronzo ma ai tempi nn sapevo fosse tale).. nella mia vita sono stata con ragazzi molto belli, ma anche mediocri e bruttini ke comunque mi colpivano x altro.

MoonwatcherII

Certo, è già un grande passo, anche se non dovrebbe essere una cosa così eccezionale da fare gli hip hip hurra. Comunque chiedo scusa a blackrose se ha trovato antipatica la mia battuta, io non intendevo attaccarla.

James Logan

E lo so, se il mondo fosse perfetto questa dovrebbe essere una cosa normale, però il mondo è quello che è, e se perfino tra di noi c'è chi vorrebbe stare solo con ragazze da copertina, penso che sia giusto apprezzare chi la pensa così.

MoonwatcherII

Qua verrebbe naturale un'altra battuta ma poi mi si dà dell'antipatico : sicura che il tuo inconscio non avesse proprio capito che era strònzo?

Le donne hanno molta sensibilità su queste cose: il radar antisfigato è sensibilissimo, ma quello antistrònzo chissà come mai è quasi sempre starato.

(non ho mai sentito dire da una ragazza: poi si è rivelato anche sfigato ma ai tempi non sapevo lo fosse)

Come mai?

James Logan

Beh però anche molti di noi, possono dire di aver avuto a che fare con stronze ma che all'inizio non sembravano così... io direi che la "sfigaggine" è una cosa più evidente perchè sta in apparenza, mentre la stronzaggine spesso viene fuori quando c'è da dimostrarlo...

Blackrose

a parte ke nn è mia abitudine usare il termine sfigato.. e comunque no nn sapevo fosse stronzo.

Blackrose

mitico james