LordDrachen

http://www.ilfattoquotidiano.it/2010...azzisti/47498/

al di la della questione omosessuale, la cosa che mi ha colpito è la contraddizione dei pensieri universalisti:

non voglio discriminare nessuno, ma ho paura che il diverso mi discrimini allora son costretto a discriminarlo

JohnReds

L'equazione gay = comunista = xenofilo è solo una mistificazione della destra

Beh è tanti anni che è così. Pym Fortuyn, in olanda, già dieci anni fa fondò un partito anti-islamici perché sosteneva che avrebbero minato la cultura della libertà in Olanda. Pym Fortuyn era gay, su wikipedia ho letto questo passo spettacolare:

Nel 2002, in un dibattito televisivo Fortuyn punzecchiò un religioso musulmano facendo mostra della sua omosessualità. Alla fine l'imam esplose apostrofando Fortuyn con termini fortemente anti-omosessuali. Fortuyn con calma si girò verso la telecamera e, rivolgendosi direttamente ai telespettatori, disse loro che questo è il genere di cavallo di Troia dell'intolleranza che gli olandesi stanno accogliendo nella loro società nel nome del multiculturalismo.

Secondo me ha un po' di ragione.

Winston_Smith

Io invece ci avrei scorto nulla più che una rissa tra uno xenofobo (islamofobo in particolare) e un omofobo. Non vedo perché ci si debba sentire obbligati a prendere le parti di uno dei due. Condannare un pregiudizio non significa difenderne un altro, anzi.

LordDrachen

semplici valori contrapposti.
la società tenderà a cancellare quelli superflui, in nome dell'omologazione imperante.
Winston hai ragione quando dici che c'era un omofobo contro un islamofobo.
il problema è che l'omofobia nell'Islam è radicata, ed è una questione millenaria.
che a noi piaccia o no, è così.
la sopraffazione preventiva è una sciocchezza.

il discorso è : si può manifestare liberamente una posizione anti-qualcosa?
in democrazia dovrebbe essere così. ciò è lecito SE non cade nella sopraffazione altrui.
ma quando un politico utilizza la provocazione e l'insulto alla sensibilità dell'altrui cultura
per provocare una reazione al fine di giustificare una limitazione alle libertà democratiche
allora da legittimato diventa sopraffatore.
cosa avremmo pensato se una nostra donna, in Arabia Saudita, invitata in televisione
fosse stata additata come puttana al fine di limitare i diritti delle turiste a visitare
il loro paese?
(sto facendo un esempio a caso).

Death

Dato che i gay sono eterofobi, io da buon etero sono omofobo.


Auahua, gay di destra, che schifo xD. Non sanno più che inventarsi 'sti tizi.
Hitler li metteva nei campi di concentramento i gay.

clanghetto

Io sono eterofilo...

Winston_Smith

Ma te l'ha ordinato il medico di spararne una al giorno?

Redman

ecco il topic settimanale dedicato ai gay
immagino le buone intenzioni di chi lo ha aperto
ma immagino anche le non buone intenzioni di chi lo farà chiudere
...quindi se potete - evitate certi argomenti.

Death

Auahu, io lo faccio per attirare la tua attenzione D:

Auahua, vero xD.

JohnReds

Non è comunque "solo" un pregiudizio quello di Pym Fortuyn (che tra l'altro non era nemmeno di destra). I musulmani sono più retrogadi e tendenzialmente ostili alla comunità che abitano. Lo sai che l'arabia saudita usa parte dei proventi del petrolio per diffondere la propria versione dell'islam fondamentalista? A Roma è stata costruita la moschea più grande europa con i soldi sauditi.
In olanda i musulmani sono tollerati al massimo, al punto che avevano creato delle comunità chiuse alla società olandese, dove stavano solo tra loro.
A volte, di fronte a differenze troppo compatte e imacciose per essere "ammorbidite" dalla tolleranza dei nostri paesi, serve una livello di attenzione superiore e, perché no, qualche limitazione.
Dopotutto, in quei paesi sono in molti che non vedono l'ora di infiltrarsi nei nostri paesi per compiere attentati. Noi non abbiamo le stesse intenzioni nei loro confronti.

Con questo non voglio dire che la Lega ha ragione, ovviamente. Però un briciolo di verità c'è in ciò che dicono.

Winston_Smith

Non tutti i sauditi (e ovviamente non tutti i musulmani) sono fondamentalisti.

Secondo me serve applicare le stesse leggi che valgono per tutti gli altri cittadini.

No, infatti noi ci limitiamo a dichiarare loro guerra per evitare che possano usare contro di noi la più potente arma di distruzione di massa (il petrolio).

JohnReds

Mah comunque un po' tutti gli arabi sono religiosi, di una religione che si lega a doppio filo con gente che vuole la nostra distruzione.

Vabbé dai winston, allora che vuol dire? Il fatto che abbiamo fatto una cosa sbagliata, non vuol dire che dobbiamo accettare le cose sbagliate che loro fanno.

meryoc

ma dove l'hai sentita sta cazzata ??? l'avra' detta qualche paranoico che nn c'ha un finocchio da fare .. non c'ho voglia di leggere l'allegato talmente e' una cavolata .. la gente nn sa che inventarsi pur di parlare

LordDrachen

se non hai voglia di leggere l'allegato, non capisci la discussione -_-

LordDrachen

questo è soggettivo, visto che tu sei un sostenitore della soggettività.
hai mai sentito parlare di Relativismo Culturale?

meryoc

infatti ohhhhhhhhhhhh che palle sempre topic sulli finocchi - c'avete rotto ..

Death

Assurdo o.o.

Winston_Smith

Anche alcuni cristiani sono fanatici. Sottovaluti la ragionevolezza del singolo musulmano e lo reputi impermeabile a qualsiasi apertura nei confronti della civiltà occidentale, anche dopo esservi stato a contatto per anni. La maggior parte di loro non è così.

No, ma vuol dire che anche noi, talvolta, non abbiamo belle intenzioni nei loro confronti e anche loro potrebbero ragionare in termini di "limitazioni preventive". Se si ragiona nella logica a squadre (noi di qua, loro di là), queste cose bisogna metterle in conto.

JohnReds

Si, ma il mio discorso "soggettivo" non nasce dal mio essere un relativista.

Si, ma se si applica un po' di buon senso, ci si accorge che: noi siamo in calo demografico, loro sono in ascesa, noi abbiamo società che bene o male accolgono i musulmani, le loro società invece rifiutano in modo più o meno violento qualsiasi "diverso". Loro immigrano da noi, noi non immigriamo da loro, se non con interventi militari che hanno un successo molto relativo.
Il musulmani sono molto più legati alla loro religione di noi, anche per caratteristiche intrinseche della religione musulmana che tende a lasciare gli individui meno liberi.

Facendo due più due, ci si accorge che loro sono, almeno un po', pericolosi per noi.

Con questo non voglio dire che sono d'accordo con la Lega, ripeto, ma che comunque c'è un problema la cui soluzione non è secondo me così scontata come dici te.