varykino

usare un barbone come mocio per il piscio è un buon esempio di reati minori e deboli ... o anche lo spacciatore fracassato di botte a morte .... il primo manco aveva fatto reato il suo reato era esistere mi sa .... l altro non penso sia cosi grave da meritare un pestaggio a morte , cosa che nn merita nessuno , altrimenti lo stato diventa carnefice e sta sullo stesso piano di chi infrange la legge

hypnos688

Il terrore e la violenza quindi sono causati o determinati dalle forze dellordine e non dai criminali? Il concetto di base sarebbe questo?

varykino

da tutti e 2 , è un meccanismo esponenziale , la troppa repressione crea sempre piu incattivimento e sempre piu sfida a infrangere le regole , vedi quando era proibito l alcool bevevano pure i neonati .

nel mezzo mettici pure chi fa abuso di potere per il gusto di farlo e si creano 2 fazioni sociali lo stato vs la gente , non lo stato al servizio della gente ... rispetto all america nn c è tutta sta repressione , piu che altro qua c è inefficienza generalizzata, ma da qualche mese a questa parte stiamo cercando di risalire la china e imitare lo zio sam , chissà perchè proprio ora ( vedi trans pestato)

hypnos688

Quindi spacciare sarebbe un reato minore?
ed essere un barbone o il suddetto spacciatore sarebbero loro le vittime?
Fatto salvo il dettaglio che tra essere un barbone ed essere un soggetto violento e decisamente incline a creare problemi c'è una discreta differenza.
Per gli spacciatori poi manco a parlarne. Violenza e spaccio solitamente sono sinonimi.
e se i soggetti in questione fanno resistenza accumulando reati in serie che si fa?
Vanno comunque definiti come "reati minori" o vittime?

Lo stato diventerebbe carnefice? E perché mai dovremmo metterlo sullo stesso piano?

varykino

lo spacciatore è reato minore , un barbone pure se è violento nn penso meriti di essere usato come mocio vileda per pulire una stanza di piscio , se è civiltà questa alzo le mani .

lo spacciatore è reato minore , diventa vittima dal momento che viene pestato in questura , o ucciso come cucchi per es .

se in ste cose nn vedi perchè lo stato diventa carnefice nn so che dirti

hypnos688

Gli effetti della troppa impunità lo vediamo quotidianamente nel nostro paese.

bisognerebbe intendersi su chi sia questa fantomatica gente.
Perché io non mi sento affatto nemico della repressione statale.
Quindi chi sarebbe questa gente?
Io tuttalpiu vedo una spaccatura...ma tra criminali e solidarizzatori e cittadini onesti/forze dell'ordine.
Altrimenti l'alternativa ad uno stato debole può essere solo una...e non prevede la repressione dello stato o la violenza delle forze dellordine..ma dei cittadini.
È preferibile questa opzione?

varykino

per forza vedi la spaccatura perchè c è dal momento che le forze dell ordine praticano abuso di potere , se le guardie fanno le guardie nn si formano spaccature .... se la parte del cattivo la fa pure chi dovrebbe proteggerti , c è solo cattiveria di diversa provenienza , per quello poi uno ha paura sia dei cattivi che dei "buoni"

hypnos688

Uhm..quindi spacciate sarebbe un reato minore? E lo spacciatore dovrebbe essere considerato una vittima?

Anche quando molesto? Quando violento? O violentemente recidivo?
Frequenti spesso le periferie? O le zone di spaccio?

Perché per definire lo spaccio o gli spacciatori come reati minori o ridurli ad individui quasi inoffensivi richiede un notevole sforzo di fantasia.

Quindi no, lo stato che diventa carnefice io non lo vedo affatto.

varykino

esiste la legge li arresti e li fai giudicare da un giudice , pestarli a sangue in questura è abuso di potere e frustrazione , senza contare che è fuorilegge , essendo fuorilegge anche il poliziotto che pesta è un delinquente non migliore di chi spacciava.

lo spacciatore lo ripeto nn è una vittima , lo diventa quando viene pestato.

nn l ho fatta io la legge eh .... poi se per te è giusto menare in giro che devo dirti , vai diventa poliziotto e sfogati , diventa anche tu un fuorilegge "buono"

hypnos688

Tu avrai paure in tal senso.
Ma per quale motivo generalizzi?

Io ti ho appena scritto che non vedo la spaccatura che dici tu.
Tu consideri il criminale o lo spacciatore pestato come violenza o come abuso di potere.
Ma è un pensiero tuo.
Non vale per tutti.

Tu stai dicendo che la spaccatura si crea perché ci sono delinquenti, spacciatori o quant'altro picchiati da poliziotti o divise.
Ma questa è la tua realtà. Non è LA realtà.

varykino

è la legge attuale.

di che nn sei d'accordo con la legge e ci siamo capiti

varykino

qua hai detto che la vedi anche tu una spaccatura , io t ho spiegato dal mio punto di vista perchè c è sta spaccatura. secondo te sarà dovuta ad altro non so , ma poco conta , prima scrivi che la vedi la spaccatura , poi scrivi che non la vedi? allora di che la vedi ma per motivi diversi

hypnos688

Le leggi per ora garantiscono solo l'impunità.
Quindi dovrei ritenere questi poliziotti dalle maniere forti con la peggior feccia della società dei carnefici o sullo stesso piano dei delinquenti abituali per quale motivo?
Se le leggi funzionassero il problema non esisterebbe. Non ci sarebbero metodi violenti per arrestare o metodi forti da utilizzare con chi arreca danni alle divise stesse e soprattutto ai cittadini.
Peccato che ad oggi le leggi pare debbano funzionare solo con chi a suo rischio e pericolo tenta di farle rispettare.
La legge dovrebbe essere una garanzia di tutela e giustizia per i cittadini onesti. Non dovrebbe tutelare e garantire impunita ai cittadini. Altrimenti c'è un problema enorme.

varykino

eh perfetto nn sei d'accordo con la legge e sei a favore degli abusi di potere e pestaggi perchè secondo te dovrebbero essere legali e non sanzionabili , cosi è chiaro , per te pestare a sangue uno spacciatore dopo averlo beccato è un tentativo di far rispettare le leggi , almeno sei stato chiaro

Markos

Dopo una vita mi sono loggato su questo Forum (dal quale uscirò subito dopo aver scritto tranquilli) dove sono stato definito un piagnina isterico (per non dire altro) e ho letto questo post meraviglioso...
Non entro nel merito del discorso forze dell'ordine (mestiere che non farei MAI!!!! Piuttosto muoio di fame vista l'aria che tira) io sono semplicemente per punire severamente i colpevoli di qualsiasi categoria essi appartengano (poliziotti, politici, immigrati, comuni cittadini autoctoni etc....) in base al reato commesso....
Ma dopo aver letto la parte delle carceri/albergo mi sono davvero ribaldato!!!!! Fantastico!!!
Fantastico!!!
Fantastico!!!
Quindi davvero per un povero sfigato rifiutato da tutti e da tutte che ha cercato disperatamente nella sua vita di non delinquere mai (e che adesso ha problemi economici visto che, per la gioia di molti qui, è aumentato tutto per l'italiano medio incensurato senza supporto dei genitori) e di mantenersi in vita superando veri e propri inferni la soluzione migliore nel mondo dorato di qualche utente qui è quello di spaccare la testa a qualcuno e di farsi mettere in gabbia???
Ripeto....
FANTASTICO!!!!
Grazie di esistere davvero....
Me ne torno nell'oblio...
E mi raccomando portate avanti le generalizzazioni buone sempre mettendo al bando quelle cattive....
Bisogna portare avanti le giuste battaglie mi raccomando....

hypnos688

Io non sono d'accordo con l'impunità che vige in questo paese. E con la legge antitortura, che mi auguro venga abrogata.

Quanto alla spaccatura, io ho detto che non la vedo tra forze dell'ordine e cittadini.
La vedo tra le forze dellordine e i cittadini che sono a favore delle forze dellordine e chi banalmente pensa che l'ordine pubblico e la sicurezza dei cittadini vada difesa con OGNI mezzo E i criminali, delinquenti abituali e chiunque pensi che spacciare sia un reato minore o che chi viva al di fuori della legalità debba essere trattato con i guanti bianchi.

Se tu che sostieni di aver paura dei criminali e dei poliziotti, che se violenti li poni sullo stesso piano dei suddetti criminali.
O che la gente debba avere questo tipo di paure.
Io ho semplicemente sostenuto che al di fuori di casi estremi, un cittadino se non delinque e non si dimostra socialmente pericoloso non dovrebbe avere alcun tipo di problema. Ma casi estremi come la Uno bianca o poliziotti corrotti, non il poliziotto di strada che usa le maniere forti con certa feccia.
È qui la differenza.

Markos

Io sono una persona schifosa (e ho usato un eufemismo)....
Il peggio nel vero senso della parola...
Ma non ho mai (e ripeto mai) avuto nessun problema con le forze dell'ordine pur avendoci lavorato vicino in passato (ho lavorato per una cooperativa di servizi vicino ad essi tra i tantissimi lavori fatti nella mia vita)...
Chissà perchè....

hypnos688

Io non sono a favore degli abusi di potete, semplicemente perché io non li chiamo abusi.
Se dipendesse da me le divise avrebbero totale carta bianca. Soprattutto con le categorie o con i soggetti che definisci reati minori o che in qualche modo deresponsabilizzi. Io invece non li chiamo affatto reati minori. Men che meno lo spaccio. Che quasi mai viene limitato al vendere qualche canna. O peggio.
Solitamente sono i soggetti più violenti e più pericolosi per la cittadinanza. Quindi farli apparire per dei disperati è un'alterazione della realtà.

varykino

eh hai detto bene hai usato il condizionale dovrebbe , in un mondo perfetto si.

ma le forze dell ordine sono umane come chiunque altro, se nn vengono limitati i loro poteri almeno per quanto riguarda il fracassare crani senza motivo possono essere pericolosi , tu dici ma tu che sei un cittadino modello nn dovresti temere , mi sembra un ragionamento un po egoistico , tra l altro è facile essere additati o essere colpevoli solo perchè a uno con un po di potere quel giorno gli sta sul cazzo la tua faccia , se permetti in un mondo che nn è perfetto preferisco nn dare troppo potere a nessuno , poi nn decido io ovviamente ma è quello che penso

varykino

quindi per te beccare uno spacciatore e ridurlo in fin di vita o ucciderlo non è abuso di potere .... o intendi che nel tuo mondo perfetto le guardie non farebbero mai una cosa del genere? (anche se quel mondo perfetto non esiste)