Moonwatcher

E faccio le diagnosi a distanza...

maralgiu

A dire il vero è Winston che ha parlato di giusti contesti. Io ho detto una cosa diversa. Che non esistono i contesti errati, ma che esistono i contesti e basta, cioè essi non sono né giusti, né errati, ne neutri, né di mezzo. Detto in altre parole, e parafrasando Epitteto, non sono le situazioni che ci angosciano, ma il nostro modo di interpretarle e viverle.

maralgiu

direi che c'è una bella differenza tra ansiosi sociali e non. Sta nel grado di valutazione del rischio e della probabilità che accada, nella unilateralità/plurilateralità di valutazione e previsione, nel livello di ansia.
L'ansioso sociale vede figure di merda ovunque e ad alta frequenza, il non ansioso no. E questo è ancora più marcato per il sociofobico.
Il non ansioso ha una maggiore obiettività di valutazione, pur avendo buone o ottime abilità sociali, se prevede un figura di merda, è perché il rischio è oggettivo. Mentre l'ansioso sociale prevede brutte figure per forma mentis, non sa che vedere in negativo. E quando ci azzecca, non è perché c'era un rischio oggettivo per chiunque, ma perché è dominato dall'inibizione ansiogena, dai pensieri negativi, perché, avendo d'abitudine acquisita (e automatizzata) il comportamento evitante, non è allenato a esercitare abilità sociali oppure non le ha apprese. Con l'evitamento si perpetua lo status quo, il mancato apprendimento di abilità sociali o l'esercitazione nel loro uso.

Le cose non si devono fare "per forza" ma per scelta. È per questo che in precedenza parlavo di motivazione. Se queste esposizioni sono considerate come costrizione e non come scelta ponderata e sentita, non vanno assolutamente fatte. Significa che non si ha maturato una profonda motivazione a sfidare paure, ansia e insuccessi.

maralgiu

Ripeto, sei tu quello che interpreta il contesto e sei sempre tu quello che conferisce una identità alle persone. Il problema non sta nel contesto, né nell'altro o altri presenti nel contesto, ma in chi lo sta interpretando e vivendo emotivamente.

Gli approcci sono funzionali se hai appreso i modi di utilizzarli. Di certo se uno si rifiuta di apprendere certe abilità sociali, non possiede approcci funzionali, e nel mondo delle relazioni sociali, queste abilità si apprendono in un unico modo: praticando.

Infatti ho detto che le tue esperienze positive "potrebbero tornare utili anche agli altri", non che lo sono di certo, si tratta di trasmettere uno strumento ulteriore da aggiungere nel repertorio delle strategie

maralgiu

Per il non ansioso, non è tanto la paura dell'insuccesso, quanto la difficoltà oggettiva del tipo di approccio. Si tratta di fermare una persona sconosciuta di cui non si conoscono i gusti, gli interessi ecc. Quindi anche scegliere un argomento d'approccio non è facile. È agevole per chi ha capacità e abilità d'improvvisazione e creatività. Il non ansioso opera in modalità di problem solving, è l'ansioso che opera in modalità paura: è diversa proprio la dimensione mentale. Il confronto non è azzeccato.
Si preferiscono altre modalità d'approccio perché sono oggettivamente più facili, si hanno un maggior numero di strumenti a disposizione e quindi aumenta la probabilità di raggiungere l'obiettivo. Rammento che il non ansioso ragiona in termini di obiettivo da raggiungere, l'ansioso in termini di fallimento da evitare: la differenza è sostanziale.


Responsabilità di non voler broccolare per strada? Ma chi sta parlando di responsabilità? Nuova legge? Ma chi sta parlando di imposizioni, di obblighi? Non vuoi approcciare per strada? Benissimo, non farlo. E poi non capisco questa "personalizzazione" del discorso. Come se qua ti si vorrebbe costringere a far qualcosa. Qua si sta solo discutendo di modi e di possibilità, non di leggi e regole.

maralgiu

L'evitamento è una scelta, la rinuncia è una scelta. In breve, anche i comportamenti ansiosi sono una scelta. Anzi, tutti i comportamenti sono una scelta.
Tutto ciò che fai, essendo cosciente di farlo, sono scelte.
Che poi queste scelte siano condizionate è altro affare.
Tuttavia, diversamente di Text, preferisco non ragionare in termini giusto/ingiusto, ma in termini di funzionale o non funzionale agli obiettivi (piccoli o grandi) che ci si pone nel corso della vita. Ovviamente s'intende che tale funzionalità sia nel rispetto dei diritti altrui.

maralgiu

Innanzitutto non si ferma per strada una che va veloce nel passo, visto che in termini di linguaggio non verbale è da interpretare "sto per fatti miei e ci voglio stare". In secondo luogo il continuare a tenere un passo spedito dopo il primo aggancio è una conferma di non disponibilità, (a prescindere da quello che dovevi fare) non si segue una donna in questo modo, avrebbe dovuto capirlo e stopparsi. Quello voleva solo rompere le p**e a qualcuno, perché se faceva sul serio è negato per queste cose ed è anche un cafone.

Kaname92

Dunque, devo dire che se qualcuno mi fermasse per strada dal nulla , sinceramente lo guarderei un po' male.

Primo, perchè da ragazza, non sai mai chi ti può capitare davanti e che intenzioni ha.
Secondo perchè, sono così abituata a vedere ragazzi che approcciano per strada in modo rozzo, che mi da proprio fastidio l'idea.

Io penso che prima di approcciare una ragazza per strada, devi guardare se anche lei è interessata. Tutte quelle ragazze che hai citato nel tuo messaggio, secondo me erano un minimo interessate, o comunque avevi fatto colpo... sicuramente se sorridevi loro, ti avrebbero risposto. In questo caso, ti avrei sorriso anche io

Un approccio che secondo me è sbagliatissimo (ma tu non mi sembri il tipo) è tipo fischiare, esclamare "Ehi come sei bella" "Bellissima, ciao" "Ehi splendore, ti fermi?" . Li reputo tutti metodi super rozzi.

C'era anche un video su YT su questo argomento, di una ragazza vestita bene, che camminava da sola per le strade di Napoli mi pare (vabbè una città vale l'altra) ed era tutto un "Bella...bellissima....oh quanto sei figa..." ma detto con un tono così viscido che... brrrr!

maralgiu

Sono attratto dalle donne che hanno un viso espressivo, che mi danno la sensazione che siano comunque persone interessanti. E questo a prescindere da ogni possibile sviluppo di relazione. Approccio essenzialmente per fare conoscenza. Il resto è una cosa in divenire, non mi pongo il problema di che tipo di relazione debba avere come obiettivo. Sono sempre persone che ho già incrociato almeno una volta, ma non necessariamente con l'incrocio di sguardo.
Non sono un gallo sorrentino (non so se conoscete l'espressione) e non mi piacciono le cafonate cui accennavi.
Non sono neanche il tipo che approccia persone sconosciute per abitudine. Se non non nasce in me il desiderio e la curiosità di conoscere quella determinata persona, la ignoro.
Certamente non mi presento con una espressione triste, o seriosa. Conoscere una persona è una cosa bella e quindi sono un tipo sorridente in queste occasioni.

tersite

sbagliato ... la rinuncia se non è una scelta razionale , (tipo rimango vergine per motivi religiosi oppure voglio conservare la mia purezza) , non lo è come non lo è il soffrire di ansia o di depressione è una patologia che è un'altra cosa altro che scelta...sono convinto che molti timidi/e se potessero scegliere non lo sarebbero affatto

Winston_Smith

Dopo tutte le risposte di maralgiu e text quello che ancora non mi è chiaro è: ma broccolare ragazze per strada è un approccio che può andare bene per chiunque? Vorrei una risposta a questa domanda.
Avrò capito male, ma mi pare che a leggerli secondo loro la risposta è sì, e che chi afferma che quell'approccio per lui non è congeniale in realtà è un ansioso che valuta male il rischio e che non è pronto a sfidare le sue paure, perché non esistono contesti errati (cit.), quando invece secondo me potrebbero esserci tranquillamente diversi non fobici che si dicono "Chi me lo fa fare di rischiare una probabilissima figura di merda quando esistono tanti altri modi molto meno invadenti per conoscere altre persone?" e che concludono che per loro qual contesto è sbagliato o se si vuole non congeniale.
Qua pare che preoccuparsi di non esporsi al ridicolo debba essere vista senz'altro come una viltà, un sintomo di patologia mentale, boh...

Winston_Smith

E uno ha tutto il diritto di voler evitare potenziali figure di merda senza per questo dover essere definito uno che ha una percezione esagerata del rischio.

Winston_Smith

Che bello dover approcciare una che non ha interesse ad approcciarmi...
Per dire, poi: magari un uomo e una donna non approcciano persone del sesso opposto per strada per gli stessi motivi (ad es. lo considerano inappropriato e/o hanno paura di rendersi ridicoli), ma solo il primo, in particolare se timido e inesperto di lungo periodo con le donne, deve sentirsi dire o leggere che approcciare una ragazza è qualcosa che NON è giusto evitare. Della serie tu uomo fatti avanti se no fai del male a te stesso (?), tu donna invece fai benissimo a fare come vuoi, tanto puoi permetterti di aspettare gli approcci altrui. Mizzega che incentivo all'azione
Non noti uno squilibrio di fondo in questa impostazione?

Winston_Smith

Come fai a essere sicuro che il non ansioso non ha paura di fare una figuraccia approcciando ragazze per strada? Solo i fobici hanno paura di rendersi ridicoli? Magari non è ansioso al livello tale da bloccarsi in altri contesti, ma quel particolare contesto è forse troppo per lui.

Cito dal post di muttley:

Io ad esempio non critico la scelta di proteggere il proprio ego dall'infamia della sconfitta in sé e per sé, critico la poca trasparenza (o scarsa autoconsapevolezza) di chi si lamenta di essere a digiuno senza voler riconoscere le proprie responsabilità nel digiuno stesso

Che secondo me vuol dire: Se non si vogliono approcciare ragazze per strada va benissimo ma non va bene poi il lamentarsi di essere soli, perché allora diventa una propria responsabilità. Come se le cose stessero così: o ti butti a fare il cascamorto per strada ppure zitto e non lamentarti se nessuna ti vuole. Che è un po' come dire: rifiutarsi di accendere i fornelli della cucina con una tanica di benzina va bene, ma poi non ci si lamenti di essere digiuni o comunque si accetti la fame come una propria responsabilità.
Ecco in cosa consiste la costrizione secondo me (e con questo rispondo anche a Moonwatcher).

tersite

non ti si sta dicendo che è giusto, cosa che di per se stessa significa poco , ma è così che val il mondo sarebbe come lamentasi che arriva l'inverno , che in autunno piove che un giorno dovremo lasciare questa valle di lacrime è così punto e basta

muttley

Chi ha mai detto il contrario? Ribadisco però che il tuo paragona non c'azzeccava proprio nulla perché...

Quella della scoreggia (che penso metterò in firma) è una no win situation, quella dell'approccio è una win-lose situation (spero sia chiara la differenza). Ora, in qualsiasi cosa si faccia, c'è sempre un coefficiente di rischio fallimento, se si vuole evitare il fallimento a tutti e costi e andare alla ricerca di una situazione win-win, una di quelle dove si cade sempre in piedi, si potrebbero aspettare anni, fare magari anche la fine del taralla (cit.). A me poco importa delle scelte altrui, l'importante è mantenere la consapevolezza è che meno si rischia, meno si ottiene tendenzialmente. Che non vuol dire che si deve rischiare per forza, né che è obbligatorio provarci con delle sconosciute per strada. Questa cosa del dovere o della costrizione non l'ha mai tirata fuori nessuno.

cancellato15035

Lo dici a me che c'è uno squilibrio? A me che se solo fossi nato con una vagina, due seni e attratto dagli uomini, a livello sessuale e sentimentale passerei magicamente da avere poco successo ad avere molto successo. Io sono il primo ad odiare i vantaggi che hanno le donne su queste cose, ma comprendo che anche gli uomini hanno vantaggi in altri ambiti. Inoltre questi svantaggi ce li hanno ancora di più gli uomini timidi che non riescono a provarci. Sicuro se potessi cambierei qualcosa (molto) nella società affinché ci sia parità uomo/donna e timido/non-timido, ma intanto che facciamo, stiamo qui solo a lamentarci oppure oltre a lamentarci intanto che le cose sono così ci impegnamo anche a farci giustizia da soli? Purtroppo in questo universo la giustizia non esiste, ti puoi lamentare finché vuoi ma non ci sarà mai giustizia, si fanno dei passi avanti ok, ma sono lentissimi e intanto che chi sta peggio fa un passo avanti chi sta meglio ne fa due. L'unico modo quindi per farsi giustizia nell'arco di questa vita, per ottenere quello che ci spetta, è aumentare il proprio potere e prenderselo da soli, bisogna *agire*. C'è discriminazione verso di me in quanto uomo e in quanto timido? Bene, userò tutte le armi in mio possesso e ne costruirò delle altre per fare in modo che io abbia ciò che mi spetta. Attenzione, non ti sto dicendo di violare la legge o fare del male alle persone, quello sarebbe non usare la tua arma dell'intelligenza, ti sto dicendo di farti furbo, prendere atto di come, purtroppo, vanno le cose e definire dei modi di comportarti che bilancino la situazione, in modo da arrivare all'equità tra te e le donne, all'equità tra te e i non-timidi. Ad esempio, se hai bisogno di fare pratica nell'approccio con le donne e per fare questo ti serve disturbare le ragazze per strada, fallo! Tu dici che loro sono avvantaggiate, bene, prendine atto e fai pagare loro questo vantaggio disturbandole e portando quindi a te il vantaggio di poterti allenare. Sempre rispettando la legge ovviamente, non ti sto dicendo di stalkerizzare le ragazze. Se loro si infastidiscono, affari loro, fregatene, giusto così, serve a fare parità, l'importante è che questa cosa serva a te. Magari una ragazza su cento ci sta e nasce pure qualcosa. Questo giusto per fare un esempio. Se non ti piace questa cosa puoi trovare altri modi LEGALI per farti giustizia da solo, di sicuro non aspettare che la giustizia ti cada dall'alto e non aspettare che la società diventi più giusta. Magari un giorno lo sarà, magari tu sarai stato colui che ha cambiato il mondo, ma quanti anni ci vogliono? E intanto che fai? Vai avanti a frequentare sempre e solo Federica? La povera Federica l'abbiamo già stalkerizzata abbastanza, andiamo a rompere le balle alle altre..

Moonwatcher

E secondo te invece non va bene per nessuno (degli iscritti a questo forum)? Secondo me è abbastanza palese e tautologico che certi approcci siano più semplici per persone con un certo tipo di carattere e più difficoltosi per altre persone. Ma da qui a dire che certi approcci per certe persone non vadano in assoluto bene e che quindi è bene se ne tengano alla larga, ce ne passa (anche perché questa conclusione è immediatamente contraddetta dall'esperienza di alcuni utenti). Ci sono migliaia di sfumature di situazioni e di ragazze che si possono incontrare per la strada o in altri luoghi pubblici (libreria, mezzi pubblici, ecc.): liquidare tutte queste situazioni come inadatte per un timido e prevedere unicamente possibili esiti negativi, lo trovo alquanto semplicistico. In più se una persona desidera fortemente fare qualcosa, come chi ha aperto il thread, a mio avviso farebbe bene a farlo, indipendentemente dagli esiti (come si possono prevedere questi ultimi d'altronde?). Infatti quel che ho l'impressione tu perda sempre di vista è che le risposte ai thread non sono dirette a te ma principalmente a chi ha aperto il thread. E non mi sembra proprio tu condivida questa "voglia pazzesca" di fermare ragazze per strada. E alla prevedibile obiezione "non è che dal tentare non possano derivare conseguenze negative" replico che in fin dei conti anche l'inazione è un'azione da cui deriva sicuramente almeno una conseguenza negativa: non aver esperito la situazione e restare nell'incertezza di come sarebbe potuta andare.

Myway

Diciamo che a volte i post di Win servono da contraltare a chi invece parla di soluzioni valide per chiunque, prese sul modello di persone che ben poco hanno a che fare con la qquasi totalità degli utenti del sito, e che uno è obbligato a seguire pena il voler pervicacemente restare nelle condizioni solite...

Moonwatcher

Nel saggio sulla timidezza di Luigi Anepeta c'è un passo interessante sulla concezione della giustizia da parte dell'introverso. Winston lo dovrebbe leggere (dovrebbe proprio nel senso di costrizione ).