Inosservato

e vabbè vai col gossip....





non c'entra assolutamente nulla ma io uno così in firma non ce lo metto....ne lo associo slogan tipo vai direttore" o "siamo tutti con te" che francamente fanno ridere

(ovviamente non mi riferisco a te che per essere juventino mi sembri anche abbastanza ragionevole )

Winston_Smith

Art. 7 Codice di Giustizia Sportiva
Illecito sportivo e obbligo di denunzia
1. Il compimento, con qualsiasi mezzo, di atti diretti ad alterare lo svolgimento o il risultato di una gara o di
una competizione ovvero ad assicurare a chiunque un vantaggio in classifica costituisce illecito sportivo.

Anche se poi non è stato provato che le singole partite fossero state alterate nel risultato, a me sembra che degli atti diretti a influenzarne il risultato ci possano essere stati, in maniera indiretta, suggerendo nomi di Tizio piuttosto che di Caio come arbitro allo scopo di influenzarne le carriere e quindi di condizionarne l'imparzialità. Che poi l'illecito non si sia concretizzato, è un altro paio di maniche: si punisce anche il tentato omicidio, così come anche "gli atti diretti a" ecc. ecc.

La corte ha confermato "la piena attitudine a falsare la classifica" da parte dei vertici della Juventus, bisognava "inchinarsi a Moggi per sopravvivere" ma la pena è stata poi attenuata per "l'importante e prestigiosa storia sportiva" del club e perché sono stati rimossi i dirigenti (Moggi e Giraudo) dalla società.

Toh, ci sono state pure le attenuanti (ricordavo bene che già subito dopo il Mondiale vinto iniziarono le marce indietro).

Winston_Smith

OK, vediamo:

A parte le critiche e se vogliamo gli sfottò sul tuo modo di ragionare, ma non su di te come persona (e il riferimento a tuo nonno era da intendersi nel senso che ai suoi tempi i fascisti doveva averli conosciuti) non vedo nulla di paragonabile al "persona piccola" con cui mi hai apostrofato subito dopo. Comunque sarà meglio continuare in pvt.

LordDrachen

copio e incollo per comodità.
gossip dici?
e scusa quello che fa Travaglio invece cos'è?

Una plausibile spiegazione la possiamo ricavare dal pamphlet uscito sotto pseudonimo nel 1998 per le edizioni Kaos, “Lucky Luciano”, che grazie a Farsopoli, dopo anni di muffa nei magazzini, ebbe l’occasione di venire aggiornato e ristampato. In particolare, mi riferisco al capitolo: “Totò, Peppino e Lucianone”, in cui l’anonimo (non molto anonimo) autore cerca di dimostrare il seguente assunto: “Qualunque giornalista rifiuti di baciare le sacre pantofole della Juve moggiana viene bistrattato e intimidito, talvolta impossibilitato a lavorare”.
Ci si aspetterebbe che a supporto di uno scenario così inquietante venissero portati casi di maltrattamento a detrattori di Lippi, di intimidazione a militanti anti-juventini, di vessazione mafiosa a giornalisti sportivi.
E invece la vicenda che ne sta alla base è solo una, e riguarda un personaggio che nel 2008 nessuno si immaginerebbe sia mai stato interessato alla cronaca sportiva. Immaginate un po’ chi: “Il primo cronista che entra nel mirino è Marco Travaglio, il quale ha osato pubblicare alcuni commenti critici sulla dirigenza juventina.”
E in che modo il boss Luciano gli avrebbe fatto pagare quei “commenti critici”? Teste di cavallo mozzate nel talamo? Bossoli di pallottola nella posta? Cacche sullo zerbino? No, “Il 13 settembre 1996 la Juventus decide che Travaglio, sebbene già autorizzato dall’Ussi, non debba più metter piede allo stadio.”
Non avendo letto i suoi pezzi dell’epoca, non ci è dato saperlo, ma se il tono è lo stesso usato dall’anonimo (non molto anonimo) autore del pamphlet in questione, e cioè nemmeno troppo sottilmente diffamatorio, è difficile biasimare chi ai tempi ebbe l’unico torto di perdere la pazienza.
Comunque, una volta che avesse pagato il biglietto, credo nessuno avrebbe avuto il potere di escludere Travaglio dagli spalti del Delle Alpi. Ma forse tale prospettiva non gli andò giù e, per usare un’espressione dell’anonimo (non molto anonimo) autore, l’escluso “mise nel mirino” la Juventus F. C. sporgendo querela nei confronti dell’AD juventino Antonio Giraudo. Il motivo? Sempre per usare un’espressione cara all’anonimo (non molto anonimo) autore, in breve, “per aver osato esprimere alcuni commenti critici su Travaglio” durante una cena con altri giornalisti. La querela, evidentemente pretestuosa, oltre che paradossale, venne archiviata. Travaglio ricorse e perse di nuovo, ma l’anonimo (non molto anonimo) autore riciclò i verbali della procura di Torino per imbastire il capitolo in questione.

punto e a capo.

quando una persona, che non è un santo, è cmq accusata di essere il diavolo, mi sento di dargli almeno una parte di solidarietà.
sinceramente preferisco Moggi a uno qualsiasi delle anime candide che oggi
si riempiono la bocca della parola "onestà" in un mondo che è fatto
di sgambetti e azioni ai limiti del lecito, ad ogni livello.
senza citare Moratti, Tronchetti Provera, e compagnia cantante basterebbe
citare Mr. Dal Cin, il grande accusatore, per avere un'idea.
venite a Reggio Emilia e chiedete chi è Dal Cin.
se vi rispondono "un ladro delinquente" avete trovato un moderato.

LordDrachen

io si. anzi, sono stato pure moderato.
se non lo capisci non so cosa farci.
quel tono per me è offensivo.
chiuso.

LordDrachen

mi spieghi di grazia come si fa ad alterare la classifica senza alterare
le singole partite, e soprattutto le singole partite della Juve?
errore matematico? han fatto male la somma dei punti?

ecco. basiamoci sui fatti.

Bergamo non parlava con gli arbitri, Moggi parlava con Bergamo (discutevano delle griglie ed era lecito farlo).
mi spieghi dov'è il pezzo di catena mancante che porta alla tua deduzione?
grazie.
(evita i "mi sembra" però).

il tentato omicidio è reato.
l'illecito strutturale non esiste invece.
come non sono stati rilevati illeciti di altro tipo.
non fare paragoni senza senso.
qui non c'è nemmeno il "tentato".

La corte ha confermato "la piena attitudine a falsare la classifica" da parte dei vertici della Juventus, bisognava "inchinarsi a Moggi per sopravvivere" ma la pena è stata poi attenuata per "l'importante e prestigiosa storia sportiva" del club e perché sono stati rimossi i dirigenti (Moggi e Giraudo) dalla società.
questa è la motivazione, e difatti non spiega nulla.
quali sono le partite che alterano la classifica?
quali decisioni arbitrali sono state a favore della Juve se nessuna partita
è stata pilotata?
le ammonizioni mirate sono state smontate, gli arbitri inquisiti sono quelli
che han fatto fare MENO punti alla Juve.
logica e matematica.
questa invece una motivazione poggiata su "sensazioni".
roba da Santa Inquisizione.
ho la sensazione che Moggi sia posseduto dal Demonio uuuuuh

certo è che se l'avvocato della Juve rinuncia a difendersi, le attenuanti
gli vengono date a mo di zuccherino.
non c'è uno straccio di prova.

mi fa piacere cmq che abbiamo messo dei paletti:
1) non ci son stati illeciti.
2) le partite non son state truccate.

sto ancora cercando di capire perché quindi Moggi è stato sospeso
e la Juve è andata in B con due scudetti di meno.

quanta fuffa, sirs

Inosservato

cita una sentenza per frode sportiva risalente al 95

poi ci sono le sentenze di calciopoli (e ma è tuttauna farsa)

poi c' è la sentenza su Giraudo (e ma è rito abbreviato)

poi c'è la Gea (e ma non c'entra con calciopoli)

poi arriverà la condanna pure a napoli (perchè dalle schede svizzere non si scappa..) e direte che siamo in "itaglia"


Moggi poverello fa ridere....cioè il ministro dell'interno lo chiamava per far vincere la Torres...aveva appoggi ovunque, compresa la procura di Torino che lo ha avvisato delle intercettazioni...generali della guardia di finanza

E poi c'è sempre la scusa jolly....è tutto un complotto degli Elkann e di Montezemolo

c'è una scusa per tutto....ma daiiii

e non finiremo mai....
ma io dico tutti sti poteri forti che avete contro non potevano agire prima invece di farmi passare un'adolescenza da interista tra sfottò e umiliazioni?

LordDrachen

Travaglio cita una sentenza per frode sportiva che assolve Moggi.
il resto è insinuazione, legittimo dubbio.
non si condanna nessuno sulla base del dubbio.
lo sai vero?

si.

si.

assolto.

La condanna arriva per "Concorso in violenza privata e tentata violenza privata" mentre è caduta l’accusa più grave di associazione a delinquere.

la violenza privata riguarda Blasi e Amoruso, trattati male da Moggi che era
solito avere il pugno di ferro nelle questioni.
evito i dettagli perché ci sarebbe da ridere.
spero che per par condicio gli operai di Mirafiori facciano causa a Marchionne
per "violenza privata".

aspettiamo. bisogna anche leggerle le sentenze. se lo condannano
per un capo di imputazione marginale al contesto (come a Roma)
è un altro conto.
i capi di imputazioni sono più di uno, non si può guardare solo le condanne
ma anche le assoluzioni.

si, anche il Papa in realtà è un burattino di Moggi. certo.
dimmi, se uno lavora nel calcio da tutta la vita, secondo te, non conosce
vita, morte e miracoli degli addetti ai lavori?
secondo te se uno è un dirigente di alto livello, abile a districarsi nelle zone
"ombra" del sistema, non ha appoggi?
da cosa si deduce che una persona molto influente debba essere condannata?
sulla base dei suoi amici?
cioè dov'è il reato? ma soprattutto dov'è la vittima?
quando Moggi era a Napoli, il Napoli vinceva grazie agli appoggi o grazie a Maradona?

dichiarato dallo stesso Blanc, nel 2004 (due anni prima), Elkann gli avrebbe
già offerto il ruolo di dirigente. John era già intenzionato a liberarsi della triade.
Montezemolo? Blatter ha dichiarato che è grazie a lui che la Juve è stata
convinta a non rivolgersi al TAR.

sto ancora aspettando che mi si contesti nello specifico.
state imbastendo un discorso molto bello, molto filosofico,
che con la giustizia e con le sentenze non c'entra una beneamata.

non è colpa di Moggi se il vs. presidente per anni ha speso male i suoi soldi.
non è colpa di Moggi se dopo la morte di Giovanni e Umberto è asceso al trono John, che vede il marchio Juve come funzionale all'impero Fiat.

MaAncheNO

Rispondo un pò per volta: intanto quando c'è stata la sentenza i fatti riportati non si sapevano perchè nascosti da qualcuno

MaAncheNO

winston per favore ascolta la telefonata del 4-4-4 di facchetti e dimmi cosa ne pensi, e sul fatto che ha fatto questo mettiamo anche che hai ragione e la posizione di Moggi non cambia, ma allora questi devono andare in B come noi e restituire gli scudetti non trovi? E invece non solo non sono stati puniti ma si sono anche presi il nostro scudetto e sono stati zitti per 4 anni riguardo le telefonate che è ancora più grave, e anche verso ARBITRI

Ti riporto un pezzo: Facchetti a Bergamo parlando dell'arbitro: "diglielo che è determinante domani! " e Bergamo: "sì è un ragazzo intelligente ha capito ora come si cammina" Fai te

Poi confermo quello che dice Lord: ma se fosse stato un poveretto al posto di Moggi? Ma lo sai che Moggi ha pagato di tasca sua le telefonate se non sarebbero mai uscite? Questo lo sai?

MaAncheNO

Lord vedo che sei informato grande vedrai che avremo giustizia, e winston a parte questo spiegami come mai la Juve ha fatto MENO punti con gli arbitri indagati che con gli altri? Spiegami come mai De Santis accusato di essere quello più vicino alla juve ci ha fatto fare meno punti e poi rispondi alle domande del primo post

LordDrachen

MaAncheNO, io non sono così ottimista.
L'Italia dimostra che la giustizia ha le mani legate contro le lobbies ed il potere.
La politica ce lo dimostra ogni giorno.
Senza contare che la proprietà Juve ha latitato per anni e non credo abbia nessuna intenzione di rompere le scatole allo strapotere milanese.
Forse Moggi ha perso quel sostegno che un tempo lo ha salvaguardato, non so, ed è diventato un capro espiatorio per un sistema che è stato fatto da sempre di zone d'ombra.
Moggi si era fatto troppi nemici.
In ogni caso tutto questo si chiama ingiustizia. scritto cubitale.

MaAncheNO

Ma infatti poi ci sono intercettazioni che sicuramente i signori qua non conoscono e dove prima di calciopoli si parla di far fuori Moggi, guarda caso.. chissà come mai appena morti gli Agnelli e per miracolo Juve a John Elkann, in ogni caso lotteremo fino alla fine

Inosservato

Wiston a questo rispondo io.....
de santis era l'arbitro della juve come TUTTO il mondo sapeva...una volta appreso da vie traverse delle intercettazioni il suo atteggiamento mutò di colpo e cominciò addirittura a sfavorire in qualche caso la juve

Il problema però non è tanto di come arbitrava la juve ma di come arbitrava le altre...non fate finta di non capirlo, la lazio e la fiorentina da salvare e gli altri favori che la cupola elargiva ai suoi sottoposti...qui non si tratta solo della juve, si tratta di pilotare interi campionati con retrocessioni e tutto il resto...

Inosservato

sì per la giustizia e la libertà......mica perchè siete della juve

mah

MaAncheNO

infatti ho parlato di giustizia leggi bene

MaAncheNO

Noooo non ci credo ci sei caduto aspetta aspetta due tre mesi fa era uscito un documento dei carabinieri che smontava questo al processo aspe che lo trovo ahahah sei un grande

MaAncheNO

Il documento in questione riguarderebbe l’arbitro Massimo De Santis, ed in particolare dimostrerebbe nero su bianco il momento in cui, per la prima volta, formalmente, l’ex arbitro “cupolaro” sarebbe stato avvisato dell’esistenza di indagini penali sul suo conto. Momento che, i Carabinieri, avrebbero collocato “troppo presto” rispetto alla realtà, per giustificare lo “sdoganamento” e gli arbitraggi “contro” del fischietto di Tivoli successivi a quella data. Tale documento, che la difesa De Santis non riusciva a trovare ma che si era riservata di depositare, è datato maggio 2005 (e ricevuto solo a giugno, di fatto a campionato terminato). Durante l’udienza del 30 marzo 2010, controesaminando il ten. col. Auricchio, l’avv. Gallinelli (difesa De Santis) – pur annunciando il documento in oggetto, ma non avendolo materialmente tra le mani – consegnò, durante l’udienza, quello del 2006 (una proroga ancora successiva). Ora invece è stata ritrovata la prima notifica, l’originale (che i PM si sono guardati bene dal consegnare).

Precisazione: De Santis ha ricevuto non un avviso di garanzia, ma un avviso di richiesta di proroga del termine delle indagini preliminari. Siccome le indagini hanno un termine imposto dal codice di procedura penale per il loro svolgimento, allorquando non vengono completate entro il suddetto termine il Pm deve chiedere la concessione di una proroga al Gip (Giudice per le Indagini Preliminari). Questa richiesta va notificata per legge anche al soggetto indagato, che, quindi, apprende di fatto dell’esistenza di indagini a suo carico. Nel caso di De Santis gli inquirenti hanno affermato nel corso della loro deposizione (30 marzo 2010) che il soggetto, avendo appreso di essere indagato, si era sdoganato dalla “cupola”, arbitrando alcune partite contro la Juve, al fine di depistare le indagini sul suo conto. Le circostanze indicate, da cui avrebbero tratto tale ipotesi investigativa, sono state due: intercettazioni telefoniche, dalle quali emergerebbe che De Santis tentava di informarsi dello stato del procedimento a carico di Gabriele e Palanca e avviso di proroga delle indagini, temporalmente collocato dagli inquirenti nel mese di marzo-aprile 2005, come è stato affermato dagli stessi nel corso delle deposizioni in dibattimento. Adesso hanno rinvenuto la copia di quella richiesta notificata a De Santis, con la data di notifica appunto, che è di molto successiva temporalmente: in sostanza quando il campionato si era già chiuso.

Documento:

http://www.uccellinodidelpiero.com/w...ntislibero.jpg

Sei disinformato amico, e non dirmi che in qualche modo lo sapeva perchè come sai i processi non si basano su supposizioni ma ci vogliono i FATTI

MaAncheNO

Dopo sta figura io mi informerei, e questa è la prova di quanto poco sapete e di come parlate basandovi su giornali e tv

Inosservato

ahahah hai fatto un corso accellerato di giurisprudenza per studiarti tutte queste gabole....ormai siete tutti avvocati

conosco la legge, sono innocente fino a prova contraria, non avete provwe contro di me

basta hai vinto.. i fatti sono incontrovertibili aspettiamo serenamente la sentenza di Napoli...
oddio io serenamente...tu vedo un pò meno