utopia?

In questo forum, si parla di sessualità come se, in una vita "normale", fosse considerabile una cosa ovvia, quotidiana, alcuni raccontano le proprie esperienze, senza preoccupazione alcuna, altri esprimono il proprio desiderio di volerne vivere di relative e simili, come se nulla fosse.

Immorale, impuro, immondo, concupiscenza, fornicazione, adulterio, e molti altri, son davvero termini così illiberali e anacronistici, secondo voi?

Moonwatcher

Non ho capito.

utopia?

La domanda del secondo paragrafo è la base principale del post, l'affermazione del primo ha come scopo l'introdurla e contestualizzarla un minimo.

An.dream

È tutto relativo.
Per il cristianesimo sarà immorale il sesso al di fuori del matrimonio o non orientato alla procreazione.
Per altri sarà immorale vietare l'aborto o considerare abominio un rapporto tra due uomini.

utopia?

Non esiste solo il cristianesimo e non è solo il cristianesimo a condannare tali pratiche.

Anonimo.

È tutto relativo per chi pensa che sia tutto relativo, non lo è in senso assoluto.

Un tempo non troppo lontano certe cose non sarebbero state accettate da nessuno, nessun ceto sociale o parte politica.

Da'at

Pre-rivoluzione sessuale (e cultura della contraccezione) certe sovrastrutture morali avevano la loro raison d'être in una società patriarcale dove il nomen, il patronimico o similari erano garanzia di valore.
Nel senso che, essendo mater semper certa, pater numquam, il valore (nel senso odierno di fitness genetica, e non ci si stupisca che concetti apparentemente moderni fossero già padroneggiati a quei tempi: la domesticazione e selezione artificiale del cane è un evento che risale a migliaia di anni fa) doveva in qualche modo essere garantito nella sua purezza.

È naturale che venuto meno il driver funzionale di suddette sovrastrutture morali le stesse appaiano ora desuete.

Dominic

E quindi? Un tempo si cacciavano pure le streghe.

utopia?

Non dimenticate che la religione non è dio, e viceversa.
Le religioni possono dire e inventare quel che vogliono, la volontà generale di dio, fino a prova contraria, non dipende da esse.

Winston_Smith

Finché non si ledono altre persone, non vedo il problema.

Quella però nessuno può dire di conoscerla davvero.

utopia?

Questa è proprio l'argomentazione più diffusa di coloro che tendono a "libertinizzare" i dettami religiosi.

Da'at

La volontà di Dio finora si è sempre espressa per mezzo delle persone, indipercui non mi sembra una posizione sì irragionevole dubitarne della di essa autenticità.

Poi magari appena premerò "invia risposta" verrò fulminato all'istante, o assisterò a un rovo ardente, o vedró fluttuare dalla finestra un ammasso di spaghetti. Chissà. D'altra parte se si chiama fede, e la si pretende, evidentemente è perché lo strumento della ragione e dei sensi di loro risultano inadeguati a indagare tale dominio.

utopia?

Il non praticare, se si dubita della liceità di una condotta, è più consigliabile del rischiare nel farlo.

Da'at

E se invece il peccato fosse proprio il non praticare?

utopia?

Se così fosse, le tendenze verterebbero in tal senso.
Ma ciò non accade, a livello intimo, il dubbio è relativamente sempre presente.

Winston_Smith

Sono in attesa di qualche controargomentazione, allora.

Non si è obbligati a seguire una religione, comunque. E non tutte le religioni vietano il sesso senza legami.

Da'at

Scusami, ho il dubbio di non aver capito bene. Cosa intendi con "le tendenze verterebbero in tal senso"?

utopia?

La controargomentazione varia, dipende dalle credenze di chi la formula.

utopia?

Che quel libertinismo si sarebbe impossessato dell'umanità già da tempo, mentre sprazzi di ragionevole contegno periodicamente tornano alla ribalta.

Da'at

Allora avevo capito bene. Mi sembra un'affermazione in contraddizione con quella del post iniziale, da cui il mio dubbio di comprensione.