Hor

Leggo oggi che nel Regno Unito si vuole vietare l'acquisto delle sigarette per tutte le persone nate successivamente al 2009. Già la Nuova Zelanda ha fatto qualcosa di simile qualche tempo fa.
È ovvio che con un divieto del genere e col passare del tempo si arriverà a una situazione in cui nessuno potrà più acquistare sigarette e quindi a un divieto generale per tutti.
Vista com'è stata la tendenza di lungo periodo di leggi sempre più restrittive per il fumo di sigaretta si può pensare che iniziative del genere prenderanno piede un po' dappertutto, com'è già stato per quelle sul fumo nei locali, per strada, in auto, ecc. ecc.

Che ne pensate? È giusto? Al di là del giusto o sbagliato, è qualcosa che può funzionare o servirà a poco perché molti passeranno al contrabbando?

Maffo

No, sono contrario.

pokorny

Personalmente sono contrario, se a qualcuno piace fumare e ne conosce i rischi non vedo perché impedirglielo. Ma in paesi come il nostro in cui il SSN è gratuito chiunque diventa responsabile di non fargli carico dei problemi di salute derivanti da qualcosa di non vitale.

Quindi introdurrei una norma che prevedesse una ripartizione di spesa per patologie legate a fumo, alcool e alimentazione sballata, con una parte dei costi a carico dell'assistito e variabile a seconda del risultato di analisi e accertamenti che determinino la gravità dei danni che ci si è procurati da soli.

Xchénnpossoreg?

Sono figlia di una persona che si ammalata per il fumo.
Le spese le abbiamo pagate comunque e tante.. infatti abbiamo passato anni e anni praticamente al verde.
E' vero, i ricoveri in ospedale sono a carico del ssn (idem altre cose) ma una volta fuori c'è tutto il resto. E per quello ti devi arrangiare tantissimo.
Essere malati costa e spesso a pagare sono le famiglie.
Personalmente (da non fumatrice) eviterei di chiedere ulteriori soldi.
Del resto fumare è legale, lo stato ci guadagna e per me è pari così..

Darby Crash

si potrebbe far in modo di consentire l'acquisto di sigarette solo tramite una determinata tessera, la quale permetterebbe di comprare solo un limitato numero di sigarette al mese.
in questo modo i danni sarebbero contenuti.

inoltre, alzare i prezzi: es. pacchetto da 20 sigarette 20 euro.

fare più campagne di sensibilizzazione sul tema.

Ma vietarle del tutto no, anche perché sono un oggetto storico, fanno significativamente parte del nostro passato. Uno potrebbe voler fumare una sigaretta anche solo per imitare un divo del cinema: glielo vogliamo proibire?

Daytona

Non lo so, da un lato la vedo come una cosa di civiltá mettere nelle condizioni di entrare in contatto con sostanze che danno dipendenza alla pari di droghe pesanti, e credo andrebbe esteso pure all'alcol sto divieto. Dall'altro tendo a vedere come un'ingerenza statale pure dover fare il rinnovo per la patente, ma di solito questo accade quando qualcosa limita la mia libertá, non quella altrui. Sono combattuto su ste cose, ecco

Maffo

Se mettessimo un divieto partirebbe il contrabbando illegale, campagne di sensibilizzazione vanno bene, incentivi all' acquisto di sigarette elettroniche ancor meglio

CamillePreakers

Sono d'accordo, ma da noi non lo faranno mai.

muttley

Sono assolutamente favorevole: ieri ero in stazione causa ritardo treno (grazie Giorgia!) e intorno a me brulicavano i fumatori sparsi pressoché ovunque, non soltanto vicino ai posaceneri. Poco dopo avevo mal di gola. I miei diritti, la mia sensibilità valgono bene una legge ad hoc.
Siccome a me non piace una cosa vanno prese delle misure specifiche per venire incontro ai miei gusti personali.

sagoma

a parte che credo che per far funzionare la cosa dovrebbero proprio vietare la produzione, perchè in qualche modo il divieto lo si può aggirare. Ma comunque un modo per farsi potenzialmente del male allo scopo di procurarsi piacere o rassicurazione al momento la gente lo troverà sempre. Dovrebbero vietare l'istinto vitale o indirizzare la società verso un modello monastico / buddista. Che poi io sono mezzo monaco, ma non mi piacciono questi interventi repressivi sui bisogni individuali, anche se altrui

Milo

Scusami le sigarette sono iper tassate, credo che lo stato ci guadagni talmente tanto dalla vendita che anche tolte le spese per curare i malati ci abbia comunque abbondantemente guadagnato.

pokorny

non è solo questione di guadagno dello stato, ma anche di tenere conto di chi si sforza di essere virtuoso. ho letto anche la risposta di xchénonetc. e capisco il punto di vista, in fondo è andata allo stesso modo in casa mia e lo stato ha curato mia madre senza costi (che comunque ci sono stati, con gli stessi meccanismi). Resto dell'idea che si potrebbe introdurre un correttivo magari non demolitivo, che so un ticket più costoso o simile, ma penso che serva un segnale diretto di carattere educativo che si veda e stia sempre sotto gli occhi. Oppure aumentare di molto le tasse su sigarette e simili con provvedimenti che facciano finire direttamente gli introiti al SSN senza giri di bilancio e stanziamenti non direttamente collegati allo scopo.

anahí

Non credo a imposizioni dall'alto che riguardino scelte cosi' personali.

CamillePreakers

E tutti gli altri divieti dall'alto su altre sostanze che causano dipendenza? come l'eroina, la cocaina etc
O saresti a favore della legalizzazione completa di tutte le droghe?

anahí

Legalizzare tutto subito no, ma senz'altro andrei nella direzione di depenalizzare

CamillePreakers

ok, ci sta.

varykino

contrario anche perche storicamente la proibizione porta a conseguenze peggiori .

io legalizzerei tutto .

nn e'giusto secondo me che si renda illegale qualcosa perche da fastidio solo a qualcuno .... altrimenti a me da fastidio il lavoro e lo renderei illegale e via cosi.

allo stesso tempo trovo giusto nn poter fumare al ristorante e nei luoghi pubblici , li e' un fatto di rispetto del prossimo.

nn manderei manco i cani nei supermercati come una volta ma vabbe so altri discorsi

zoe666

a parte che le industrie del tabacco non lo permetterebbero, in italia poi lo stato ci guadagna tantissimo. Non avrebbe senso, anche perchè allo stesso modo allora andrebbero vietati gli alcolici.
a chi come al solito mette di mezzo le cure a parte per chi non è "virtuoso", dico che l'italia diventerebbe come l'america, in cui di gratis non ci sarebbe più nulla, in quanto per avere condotte alimentari pienamente responsabili bisognerebbe non mangiare carne e derivati, non bere alcolici, non mangiare alimenti raffinati, non consumare zucchero, etc.
Per non parlare del fatto che ci son comportamenti non alimentari tendenzialmente pericolosi, come fare sport estremi, ma anche andare a sciare ( non si immagina nemmeno la quantità di gente che finisce in ospedale perchè cade dagli sci e si rompe qualche arto ). Oltretutto, l'ssn viene pagato da tutti, io pago per chi ha comportamenti irresponsabili e per chi mangia di merda, e per chi si imbottisce di medicine, quindi è giusto che altri paghino per me se ne avessi bisogno.

Per concludere ( proibizionismo insegna ), si ritornerebbe ai cari vecchi contrabbandieri di sigarette tanto in auge negli anni 80 e 90.

Xchénnpossoreg?

Peccato solo per alcune cose tipo
* la riabilitazione - logopedisti e fisioterapisti poi ti tocca prenderli a parte se vuoi cercare di recuperare quanto possibile;
* i secondi consulti consigliati dai dottori stessi (pareri tra l'altro costosi e spesso inutili);
* i viaggi sparsi per l'Italia;
* l'assistenza in ospedale - quando ti dicono che ci deve essere qualcuno giorno e notte.. il giorno cerchi di aggiustarti ma la notte ti serve per forza un aiuto esterno il tutto per mesi e mesi;
* sempre gli stessi medici che cercano di rimandarti a casa il paziente alimentato artificialmente con un buco nella panza e macchinari annessi, alla faccia dell'aiuto;
* a casa, quando le assistenti sociali ti dicono che non va bene niente perché non vivi in una reggia con stanze enormi e spazi ampi per carrozzine e letti speciali
* la vita da badante (e spesso senza badante perché costano troppo) a casa con le spese raddoppiate e senza poter avere più una vita.

Non lo so, secondo me lo stato spende tanti soldi in sciocchezze.. a questo può anche occuparsi delle conseguenze dei danni da sigarette piuttosto che alcolici (tra l'altro visto quanto ci guadagna). In caso contrario lo stato dovrebbe perlomeno fornire un'assistenza migliore ai malati e alle famiglie.
Perché in questi casi si è da soli, lo stato continua a chiedere le tasse, ecc al malato ma se non ci sono i parenti a metterlo e alzarlo dal letto, lavarlo, dargli le medicine, preparargli i pasti e assisterlo in tutto ciaone.

Le sigarette sono già molto costose.. 5 euro e più il pacchetto.
Pensa a un pacchetto al giorno, alla fine di un anno spendi un tesoretto.
Comunque aumenteranno di sicuro, lo stato non fa altro che aumentare i prezzi ogni tot di tempo.

varykino

pensa se stavi in america , manco quello c avevi