Winston_Smith

E' molto facile che una persona che non ha mai ricevuto attenzioni ecc. ecc.
Se uno poi deve scontare questi pregiudizi, diventa ancora più difficile. E se uno non ha mai avuto esperienze e continua a incontrare persone che gli fanno le pulci appena se ne accorgono, diventerà sempre più difficile per lui farne (circolo vizioso).
Immagino che invece con gli espertoni le cose filino più facili, quelli non danno l'impressione di idealizzare chi hanno di fronte, vero?
Ripeto, l'importante è non cadere dal pero quando si fa notare che uno che dà l'impressione di non aver mai avuto a che fare con una donna in una relazione, fa porre domande su quali problemi o scheletri nell'armadio possa avere...

Non mi sorprende, anzi.
Io la mia spiegazione l'ho data, se ti piace bene se no bene lo stesso.

Immagino le reazioni se qualcuno scrivesse che chi ha spesso ricevuto attenzioni poi tende a valorizzarle di meno e a porsi su un piedistallo...

cancellato15324

La mia frase che hai citato era inerente al discorso fatto prima, non prendere solo quello che ti fa comodo.
Sembra che certi atteggiamenti disfunzionali non vengano mai notati e anzi, sempre giustificati.
Non parlavo di pregiudizi, parlavo di cose più gravi, di capire quando un atteggiamento non è sano, e può risultare nocivo anche per chi a che fare con questo tipo di persone.

Ecco appunto, la tua spiegazione, che non era quello che intendevo io.

Winston_Smith

A me sembra invece che guarda caso vengano sempre riferiti a chi non ha avuto esperienze, come hai fatto tu nel tuo post: infatti dici tu stessa che questa associazione è inerente a quel caso, al caso tipico del fobico che si lamenta di non essere mai stato preso in considerazione come potenziale partner. E mi sembra anche che tali considerazioni vengano usati a mo' di giustificazione, come a dire che in tali condizioni non si può pensare di piacere a qualcuna. Invece per gli altri questi paletti non ci sono, atteggiamenti disfunzionali non vengono presi in considerazione (perché tanto, di esperienze alle spalle ne hanno, sanno come comportarsi, no?) e quindi come minimo scontano un pregiudizio in meno.

Il che non implica che la mia spiegazione non sia valida.
E ripeto per l'ennesima volta: ciò è in contraddizione con il cadere dal pero quando si fa notare che l'inesperienza maschile desta sospetti. Se davvero non fosse così, allora non dovrebbero sorgere associazioni automatiche come la tua tra il non aver mai avuto attenzioni e il rischio che si possano "idealizzare" semplici gesti di gentilezza, della serie: "Oh mamma, questo non ha mai visto 'na donna da vicino, e mo' come me lo levo di torno? Meglio andarci coi piedi di piombo" (tanto per dire pane al pane e vino al vino).
Questo ovviamente crea pregiudizio nell'interazione tra le persone, e quindi penalizza chi si presenta come troppo "ingenuo" e poco esperto e accorto nel rapportarsi.

Winston_Smith

1) Si nota anche se non lo dici
2) Non ho parlato di manuali e 3) Le problematiche di cui si sta parlando per ovvi motivi sono prettamente umane
4) Di solito l'inesperto non ci arriva al dopo, non se di fronte ha una persona che pensa con fastidio all'idea di doverlo "svezzare"
5) Avere la prima volta a 15 anni o a 30 o a 40 non è la stessa cosa e non tutti riescono tentando a random, né tutti devono sobbarcarsi DECENNI di rifiuti o di trasparenza di fronte al resto del mondo
6) Vedi risposta 1, non c'è bisogno di fare pubblicità, certe cose si notano o quantomeno si sospettano
7) Dal tono delle tue successive risposte e dalla battuta del tutto fuori luogo, pardon a cazzo, deduco che dello specifico problema di cui si sta parlando hai poca cognizione e parli tanto per.

muttley

Stregatta stava parlando di una cosa completamente diversa, non c'entra nulla quello che tu hai tirato in ballo.

Winston_Smith

Secondo te, secondo me invece c'entra e molto. Più che argomentare come la penso non posso. Prova a farlo anche tu, se vuoi.

muttley

Questo è il post incriminato: non si parla di inesperienza mal vista dalle donne (anche perché si parla di persone in generale, senza riferimento ad un sesso nello specifico). Si parla di persone che vuoti affettivi dovuti a inesperienza che equivocano su dimostrazioni di gentilezza, non di persone che scartano altre in base all'inesperienza.

cancellato15324

Allora, forse non mi sono spiegata bene, io parlavo di qualsiasi disturbo di tipo psicologico, ci sono degli atteggiamenti che non sono funzionali, che vanno oltre la timidezza o introversione.
Ti parlo da evitante e pure io sono disfunzionalissima nelle relazioni, guarda caso le mie relazioni vanno tutte nello stesso modo, io non sono timida, ma ad un certo punto metto in atto l'evitamento e allontano l'altro. Una volta può succedere, o anche due, ma sempre? Evidentemente il problema sono io, che metto in atto i soliti schemi, ogni volta è la stessa storia.
E avendo amicizie per lo più problematiche, lo vedo anche negli altri, l'atteggiamento disfunzionale lo noti subito se hai un minimo di consapevolezza su queste tematiche.
Magari è più facile trovare un evitante vergine che un borderline vergine, ma non credere che quest'ultimo anche se ha avuto diverse storie (esempio) non sia disfunzionale allo stesso modo, anzi, spesso lo è molto di più.
E parlo di problemi seri, anche qui dentro si vede quando una persona è consapevole e quando invece non lo è per niente, e magari hanno entrambi zero esperienze o molto poche, ma la differenza c'è ed è tanta, e non è sull'esperienza in se, ma nel modo di ragionare, di porsi.
Per questo ho detto che non vale per tutti i fobici/evitanti questo discorso, ma non si può nemmeno dire che non esiste questa possibilità.

Io non sono mai caduta dal pero, che l'inesperienza maschile possa destare sospetti in linea di massima con la maggior parte delle donne, ci può anche stare, non lo so, il mio discorso però era differente e te l'ho spiegato sopra.
Mi sono fatta capire stavolta?

Winston_Smith

Intanto il topic era legato a una casistica non unisex, in secundis guarda caso si porta l'esempio di un comportamento disfunzionale come caratteristico di persone inesperte, e si afferma anzi che è molto facile che costoro lo presentino (come a dire, meglio andarci coi piedi di piombo con gli inesperti, mentre le probabilità non sono così sfavorevoli con gli "esperti").

Winston_Smith

E allora non vedo il perché della correlazione tra l'inesperienza e la grande facilità con cui certi comportamenti e pensieri disfunzionali possono manifestarsi. Come a dire, per gli esperti è meno probabile, quindi si può essere meno prevenuti con loro.

cancellato15324

Eh, ma la differenza è che lui ha capito quello che intendevo, tu no.
Hai travisato le mie parole, del tutto e hai espresso quella che è la tua personale interpretazione delle stesse.
Il tuo discorso può essere giusto in alcuni casi, ma non in quello da me espresso.

cancellato15324

Ma perdonami, è una domanda fatta alle donne, e io in quanto donna, ho a che fare con gli uomini e parlo di quella che è la mia esperienza.
Ciò non vuol dire che per le donne valga un altro tipo di discorso. Questo l'hai detto tu, non io.

E ancora nessuno ha fatto il paragone esperti/inesperti, piuttosto si parlava di gravità del problema e consapevolezza.
Potrei avere una relazione/tresca con un fobico consapevole (più o meno esperto)? Sì.
Potrei avere una relazione/tresca con un fobico gravemente patologico (più o meno esperto)? No.
E' un pregiudizio? No, mi sto semplicemente tutelando.

Essendo questo, un forum di fobici ed evitanti e se la difficoltà di relazione è il problema "principale" è chiaro che sia legata al disturbo. Non vedo perchè ci si debba stupire adesso.

No. Con gli "esperti" se problematici si hanno problemi allo stesso modo, in alcuni casi anche peggiori.
Stai forse dicendo che è impossibile che se una persona ha difficoltà a relazionarsi sia causa sua e dei suoi atteggiamenti?
Non capisco. E' un esempio così assurdo quello che ho portato? Che non si può verificare?

muttley

Ma attenersi semplicemente alle parole scritte invece di tirare fuori implicazioni del tutto assenti dal discorso? Le parole sono importanti, quindi atteniamoci ad esse invece di trovare allusioni tra le righe come se si volesse montare pretestuosamente lo scenario adatto per una polemica.

barclay

Probabilmente è perché non hai ancora preso abbastanza tramvate.

Felix-1992

Cosa intendi per fobico più o meno esperto? Non credo esista. Se uno è fobico non può essere esperto in dinamiche relazionali esterne, e ciò significa anche nella relazione con l'altro sesso.
Certo, se fossi un ragazzo o una ragazza matura, al di là del tutelarsi, che è certamente lecito, io lo aiuterei a sbloccarsi e a rassicurarlo attraverso il dialogo. Scappare subito è troppo facile, e anzi, forse è meglio anche per il fobico stesso che sia scappata. Purtroppo è questo ciò che manca nella nostra società: il dialogo. Io credo che se un fobico ed evitante sapesse a priori che ci sia il dialogo, la sua condizione di fobico non esisterebbe.

Winston_Smith

E allora non capisco come mai evidenziare la "molta facilità" con cui una persona inesperta può sviluppare atteggiamenti disfunzionali.
Anche rispondere alla domanda del topic, in prima battuta e di getto, parlando di persone che cercano gli altri "solo o principalmente per riempire un vuoto" secondo me è abbastanza indicativo. Cioè questa associazione immediata "sociofobico ansioso e insicuro" con "persona che cerca partner perché ha un vuoto da riempire" io non la vedo proprio, visto che questo atteggiamento è tipico anche di numerose persone tutt'altro che SF o timide. Richiamerei l'attenzione di tutti su questo punto, perché lo trovo d'importanza cruciale.
Quindi, guarda caso, le mani avanti e i paletti che vengono messi avanti sono di norma quelli, e saltano fuori subito qua e là quando si parla di timidi (possibilmente uomini, perché se la domanda fosse stata rivolta a sessi invertiti, difficilmente se ne sarebbe parlato). Quando si parla in generale, senza far riferimento ad ansia sociale et similia, cercare una relazione diventa ipso facto cosa buona e giusta, e non vengono in mente controindicazioni e non si pensa ad atteggiamenti disfunzionali, non in prima battuta almeno.
Mi limito a evidenziare ciò, per ricordare a chi lo dimenticasse o facesse finta di ignorarlo il gap che alcuni devono trovarsi a superare, rispetto al resto della popolazione. So che ciò può dare fastidio a chi vuol credere che non esistano orientamenti di massima più o meno limitanti nella società e che l'opinione o il pregiudizio altrui non contino nulla, ma non è un mio problema.

No e non intendo dire quanto da te supposto, ma il punto è che non vedo correlazioni di sorta, come ho detto.

Ecco, bravo, segui il tuo stesso consiglio. Per quanto mi riguarda è esattamente quello che sto facendo.

tersite

permettimi di dubitare... cmq ci sta che qualcuno si sia conosciuto sul forum, immagino che siano tanto timidi e tanto fobici

tersite

pancia piena non crede a pancia vuota

muttley

Cioé dovrei mettermi a polemizzare pretestuosamente e leggere tra le righe cose che non sono state scritte?

Winston_Smith

Ma attenersi semplicemente alle parole scritte invece di tirare fuori implicazioni del tutto assenti dal discorso? Le parole sono importanti, quindi atteniamoci ad esse invece di trovare allusioni tra le righe come se si volesse montare pretestuosamente lo scenario adatto per una polemica.

Segui il tuo stesso consiglio, ti ripeto, invece di cercare a tutti i costi la polemica con me. Io mi attengo esattamente a quanto scritto da Stregatta e cito le sue parole testuali (altro che implicazioni del tutto assenti dal discorso), tu cerca per favore di fare altrettanto con quanto scrivo io, invece di insinuare che io voglia attaccar briga gratuitamente.