liuk76

Sondaggio-discussione che prende spunto da http://www.fobiasociale.com/acconten...zionale-51615/.

Cosa per voi è percepito come un accontentarsi in una relazione ma siete ben disposti ad assecondare?
Perché?

Ovviamente non è detto che ciò è proposto come un accontentarsi sia condiviso da tutti così come sentitevi liberi di proporre ciò che per voi è accontentarsi ma non è stato citato.

Il sondaggio è pubblico.

Balto

Dubito che all'inizio di un rapporto, o prima di iniziarlo si fa una lista per decidere su cosa andremmo ad accontentarci, di solito queste cose si notano con il proseguire della relazione, e li sta a noi vedere quanto ci pesano determinati aspetti e se riusciamo a passarci sopra o no, anche il passarci sopra potrebbe essere definito come un accontentarsi, però considerando che non esiste la perfezione se quei aspetti non minano il rapporto non è che c'è troppo bisogno di farne un scandalo, ed alla fine non è neanche un accontentarsi, significa soltanto che si sta bene con una persona per i suoi pregi e difetti che può avere



Edit: della lista sopra non saprei proprio cosa scegliere

Antonius Block

Potresti spiegare meglio le opzioni 4 e 6?

liuk76

Beh, non è detto.
Qui ho letto spesso, ad esempio, che il sesso viene messo ampiamente in secondo piano oppure che se c'è l'amore si è disposti anche a vivere una relazione a distanza.

Da un punto di vista strettamente teorico, è un "accontentarsi" e viene messo in conto fin da prima di fidanzarsi.

Percezione della persona come poco carina, brutta, ecc. Significa che per i propri canoni la persona è ritenuta poco carina, brutta (prevalentemente come lineamenti del viso o altri dettagli).
Pur non piacendo molto esteriormente, il resto compensa oppure non lo ritiene così importante pur riconoscendo deficitaria la persona in tal senso.

Fisicità che non attrae o agli estremi: come sopra ma focalizzandosi sulla fisicità (sottopeso, sovrappeso, obesità, ecc.) o su dettagli della stessa (uomo poco/troppo muscoloso, donna con troppo/poco seno, fianchi poco/troppo larghi, uomo/donna con/senza pancia, uomo con il fondoschiena "piatto" o troppo muscoloso, ecc.).
Pur non attraendo fisicamente la persona, il resto compensa oppure non lo ritiene così importante pur riconoscendo deficitaria la persona in tal senso.

liuk76

Perché non ti accontenteresti di nulla o perché sono altri gli aspetti che vedi come un accontentarsi (in questo caso è interessante vedere cosa si propone di alternativo)?

Balto

Allora più che accontentarsi lo definirei disperazione, non ci facciamo guidare dalla ragione ma dal puro desiderio in questo caso scaturito proprio dalla disperazione, non credo che nessuno sceglierebbe una relazione a distanza se può trovarne una vicino altrettanto valida, poi ci sta che quella persona sia diversa dalle altre e li veniamo ai compromessi nella speranza di correggerli poi, ma credo che la maggior parte delle relazioni a distanza sia per la disperazione che per altro.

iturbe89

Mi accontenterei di vederla poco ah ah :p

Antonius Block

Cioè se ho capito bene hai fatto due voci separate per viso e fisico?

Io avrei messo una via di mezzo, per me c'è una bella differenza tra non mi piace e mi fa schifo
Per farla breve, ipotizzando un sistema di voti da 1 a 10: preferirei fosse almeno da 7, a seconda delle circostanze mi accontento anche di 4, sotto 4 non basta più compensare con altro e non riesco a scendere

Riguardo le cose di cui accontentarmi dipende se c'è amore o no, nel primo cado scenderei a compromessi che non accetterei mai nel secondo (ad esempio con amore la distanza la sopporterei, senza non inizierei nemmeno la relazione)

Etairos

Rispondere così è difficile, anche perché ci sono delle gradazioni in alcune possibilità. Comunque dico le cose all'inverso perché mi torna meglio(?).

Di sicuro non mi accontenterei di una che per me non ha un sentimento amoroso e che rischierebbe di lasciarmi per un altro migliore. Questo proprio non potrei accettarlo, anche perché vorrei trovato (impossibile xD) una che sia realmente innamorata e che per lei, in quel senso(?), sia l'unico.

Non mi accontenterei probabilmente gli estremi dell'evitanza. Non dico molto, ma accetterei che so di sentirsi frequentemente (giornalmente sarebbe preferibile) attraverso Internet e incontri di almeno una volta a settimana, anche brevi.
Probabilmente non accetterei una fisicità agli estremi, cioè obesità o troppa magrezza, ma nel caso dovrei capire la cosa in prima persona per vedere se riuscirebbe a essere comunque un buon rapporto, cioè se potrei definire la mia scelta come "accontentarmi".

Per gli altri fattori non credo possa invece parlarsi di accontentarsi. Il punto focale per me è trovare una persona con cui stia bene e che mi capisca almeno un po' (e viceversa lei si senta bene), per il resto poca mi importa. Magari ci possono essere dei compromessi, ma questi nelle relazioni sono proprio inevitabili e li accetterei senza ombra di dubbio.

Ansiaboy

posso dire che mi son accontentato del aspetto fisico (ma che anche se al minimo dei miei gusti nel compenso mi attraeva) e della scarsa frequentazione (1-2 volte a settimana) ma in realtà io preferivo appunto il frequentarsi poco in una relazione (1-2 volte a settimana è l'ideale) quindi non so se è proprio "accontentarsi" visto che si tratta di una mia preferenza

liuk76

Secondo me ci sono molte vie di mezzo prima di definire disperate certe scelte.
Non mi stupirei se qualche utente, ritrovandosi nella descrizione che hai fatto, si sentisse offeso e non identificasse la scelta come disperata.

Prendendo l'esempio della distanza: io non mi accontenterei perché ho bisogno d'assiduità e di libertà di vedere la persona senza sacrifici.
Ci sono persone che ti rispondono che la distanza per loro non è un problema a prescindere.

Fotocopia del mio pensiero

QUASI fotocopia del mio pensiero. Escludo solo la parte in grassetto perché per un fidanzamento non accetterei più di vedersi meno di 1-2 giorni alla settimana.
Se fosse solo sesso o senza impegno, invece, non avrei problemi.
L'altra eccezione è se la persona vive da sola. In questo caso l'aspettativa minima sale a 3-4 giorni alla settimana, anche un'oretta al giorno.
Nel medio-lungo termine, sono per la convivenza e non riuscirei ad accontentarmi di una condizione diversa.

Sono stato con una donna evitante e, a posteriori, mi risulterebbe difficile stare con una persona che per evitanza non mi fa sentire amato, desiderato e non mi trasmette un senso di relazione come aspetto primario del quotidiano.
Questo perché la coppia mi completa e perché, a tendere, io sono per la completa condivisione di vita pur mantenendo la propria identità ed i propri spazi privati.

Myway

Ho messo scarsa frequentazione, evitanza della persona....anche il sesso non grandioso se la persona cmq mi attrae non sarebbe un problema

iturbe89

Insomma da tutto ciò allora ne viene fuori che il detto "chi si accontenta GODE" è in realtà un falso clamoroso

The_Sleeper

Idem.


Nel dettaglio :

- sentimento non amoroso : senza non vedo perchè iniziare una relazione come coppia. Preferisco dire/mi si dica quali sono i motivi che spingono a stare con lei/me in modo sincero. Se può nascere un'altra forma di rapporto poi ben venga.

- sesso insoddisfacente/inibito/raro : salvo casi particolari direi che si valuta dopo del tempo tale aspetto. Comunque, se una persona è insoddisfatta sessualmente del partner e non vede possibilità di miglioramento, o non si vuole adoperare in quest'ottica, ha tutte le ragioni di farlo presente e interrompere la relazione. Credo spetti ai singoli decidere quanto l'aspetto sessuale possa avere importanza. Per me la mancanza di questa compatibilità sessuale rimane un motivo più che valido
Io non mi accontenterei se nel lungo termine mi trovassi costantemente a dover vivere una sessualità dove c'è una forte inibizione e non si riesce a vivere bene il contatto tra due corpi. In parte anche perchè penserei che sia io a non essere in grado di " sbloccare" quella persona; o che tra di noi non c'è compatibilità. Sarebbe una scelta sofferta e lunga in presenza di un forte sentimento, ma non credo mi accontenterei.

- scarsa frequentazione : se motivata e determinata dalle circostanze ok, a patto però di vedersi comunque con una frequenza minima o quando se ne presenti l'opportunità.
Se costantemente sotto la soglia settimanale e senza possibilità di miglioramento futuro mi sembra non ci siano le basi per " stare insieme" in senso letterale.

- percezione della persona come poco carina, brutta, etc : NO. Che oggettivamente per gli altri lo sia non m'importa. A me deve piacere però, condizione imprescindibile, se maturata per via del sentimento o meno è secondario. Devo provare attrazione per quella persona anche sul piano fisico.

- distanza geografica elevata : disposto a passarci sopra in presenza di amore. A patto che ci siano le condizioni per vedersi comunque per del tempo ogni tot. e che si ragioni per poter, in futuro, stare insieme.

- fisicità che non attrae etc : No, discorso di sopra sulla bellezza. Qui anche più oggettivo direi. Se non mi piace fisicamente non penso avrei poi desiderio sessuale nei suoi confronti, mi sembrerebbe un mancarle e mancarmi profondamente di rispetto.


- contrasti nelle scelte quotidiane : piccoli litigi o differenze marginali su alcuni punti sono fisiologici. Continui litigi e discussioni immotivate oppure una forte divergenza su valori morali o scelte di vita probabilmente farebbero velocemente scemare il sentimento per quella persona. Nonostante mi ritenga molto paziente e tollerante su questo aspetto, in coppia.

- forte " evitanza" /indipendenza . ok se si son messe in chiaro le cose fin da subito e se è qualcosa tipico della sua personalità. A quel punto se la amo lo faccio conoscendo quest'aspetto.
Se preclude però la frequentazione in modo sistematico, o porta all'insofferenza/anaffettività nei momenti in cui si è insieme, preferisco evitare io.

- rischio concreto di essere lasciati : se mi è palese, assolutamente no.

cancellato15324

Ho votato scarsa frequentazione e forte indipendenza nella relazione, perchè tanto sono anche io così, quindi sarebbe più facile gestirla anche per me. Meglio poco che troppo.
Per il resto mi aspetto anche contrasti nelle scelte quotidiane, non possiamo essere d'accordo su tutto, è normale.

E comunque non si tratta di "accontentarsi" ma semplicemente di scendere a compromessi, che in coppia accade sempre.

alien boy

1) uhm... per vederci una relazione, cioè un legame, credo di aver bisogno di un sentimento abbastanza forte, perchè tendenzialmente non mi sento vicino alle persone, per cui avrei bisogno di perdere un attimo la testa e per farlo ho bisogno che qualcosa, a livello emotivo, si smuova a livello profondo.
Potrebbe anche mancare questo sentimento avvolgente ma in quel caso parlerei meno di relazione, più di frequentazione casuale.

2) dovrei prima conoscere cosa è il sesso soddisfacente e quello insoddisfacente per dargli una maggiore o minore importanza, quindi non saprei, anche se credo che tenderei ad accontentarmi, perchè sono un tipo più mentale che fisico e vedo il sesso principalmente come un bisogno biologico, eventualmente anche separabile dall'aspetto sentimentale.
Non ci deve essere però un clima di preoccupazione, quindi meglio che non ci siano inibizioni. Sulla frequenza dipende.

3) mi accontento

4) potrei razionalmente essere cosciente che non sia di bell'aspetto ed esserne comunque attratto. Se non sono attratto si passerebbe a una relazione di tipo platonico non esclusiva

5) se sta in Australia no, se sta entro i confini nazionali si può fare.

6) seconda frase punto 4

7) se è un contrasto quotidiano no

8) eh magari
però se sfugge troppo mi farebbe venire dei dubbi. Dovrei sapere che è la sua personalità e non una mancanza di interesse.

9) e come si fa a saperlo?

liuk76

La persona lo dice chiaramente. Non è una situazione impossibile.

Antonius Block

mi state dicendo che qui dentro a parte me nessuno starebbe con qualcuno di cui non è innamorato? Nemmeno se si trattasse si una persona bellissima fisicamente, con la quale andate molto d'accordo e vi sentite a vostro agio?

liuk76

Sospetto che il sondaggio pubblico freni molti dall'esprimersi oppure le opzioni vengano lette in modo assoluto.

Io ho sempre iniziato le mie relazioni senza amare. L'amore, quando c'era, lo maturavo dopo mesi di relazione, intimità ed affetto con la persona.
Infatti ho sempre iniziato le relazioni con riserva e scioglievo le riserve solo dopo qualche mese.

Nel caso di una persona bellissima ma priva di tutto il resto una relazione sessuale la vivrei senza esitazioni.
Se poi ci andassi d'accordo la vivrei in modo estemporaneo, cercando altro ma vivendo nel frattempo la relazione in modo leggero.

alien boy

Se non è un rapporto di tipo amoroso, va bene, potrei dire: 'guarda, la penso anch'io così'.
In caso contrario, mi sembrerebbe strano che una persona innamorata dica una cosa del genere all'altro, per cui mi sentirei preso in giro.

Se non c'è sentimento non c'è bisogno di 'starci', si condivideranno dei momenti interessanti e per il resto si torna all'amata solitudine.