alien boy

Non considero l'estroversione una dittatura ma il tentativo applicarla a chi ne è poco provvisto e sentirebbe come un'invasione questi tentativo.
L'opposizione non estro cosa chiederebbe in pratica? Non penso che la 'maggioranza' voglia impedire l'ulteriore diffusione del loro modo di essere agli altri, come è invece nel caso della minoranza che detiene il potere economico. Per cui o gli intro chiedono, che so, maggiore considerazione verso la loro categoria per alcuni temi, del tipo non potendo stravolgere il nostro carattere sono necessari interventi per farci recuperare in certi ambiti, senza la necessità di diventare altro; oppure l'etroversione bisogna prendersela da sé. Rivolgendosi invece alla maggioranza nel tentativo di essere aiutati (a diventare estro) non ci starebbe molto il discorso dell'opposizione. Cioè se si vuole cambiare tipo caratteriale la resistenza da abbattere è la propria, non quella altrui della maggioranza. Ed è per questo che la presunta sinistra fobica finirebbe in realtà per avere un avversario interno al gruppo intro: coloro che non sono interessati a modificarsi in 'socialoni', perché sarebbero visti come un ostacolo, sostenitori e (anche involontariamente) promotori della possibilità di rimanere intro senza sentire la necessità di un cambiamento verso la sponda opposta. O se non un avversario in senso stretto, la parte rappresentativa del potere interno che impedisce una svolta verso una maggiore socialità.

incompresa88

Io vorrei una bella dittatura fobica

Gli estroversi verranno bruciati vivi e lo stesso vale per chi cerca di estrovertirsi

S.Marco91

non si tratta di chiedere o non chiedere, volere o non volere. Il tuo ragionamento è troppo specifico, si potrebbe applicare anche alla politica reale, e allora verrebbero meno le tradizionali definizioni di "destra" e "sinistra", ma a che pro?
Vatti a rileggere la prima parte del messaggio iniziale.

alien boy

Parli di attitudine: se ci si limita a esprimere e condividere la predisposizione di un tipo o dell'altro verso il fenomeno estroversione e chi ne è portatore si perde la connotazione politica (destra e sinistra). Gli schieramenti si riuniscono per raggiungere degli obiettivi comuni. Se dei pro-estro (semplifico) si ritrovano d'accordo tra di loro e poi si consultano esclusivamente per supportarsi e capire come fare per diventare più social non ponendosi l'obiettivo di far valere i propri valori nella realtà non danno l'idea di uno schieramento simil-politico.
Potresti dirmi che cercare e trovare proseliti è un modo per arrivare a farlo, e che è quello che fanno anche i partiti politici, però alla fine ci deve essere un modello di riferimento al quale si vuole arrivare, basandosi sulla propria ideologia. Quale sarebbe nei casi di destra e sinistra fobica?
Ad esempio se l'estroversione si considera una forma di ricchezza si potrebbe seguire l'idea di distribuirla il più possibile a tutti, oppure al contrario quella secondo cui che è giusto che venga mantenuta da pochi e quindi magari la prima opzione somiglierebbe più a un pensiero di sinistra e la seconda a uno di destra. Però ci sono introversi che non sono interessati a quella forma di ricchezza. Ed è questa una differenza determinante rispetto a una distribuzione più o meno equa di altri tipi di diritti.
Ho scritto un po' veloce che devo andare a pranzare magari dopo cerco di spiegarmi meglio, se ci riesco.

S.Marco91

Si ma comunque bisogna tentare di dare una classificazione solo come mero esercizio intellettuale. Dare le definizioni "in opposizione" all'estroversione è funzionale poi definire delle ipotetiche correnti.
Le tue osservazioni sono corrette, ma bisognerebbe di volta in volta in volta ridisegnare il sistema. Invece se consideriamo l'evoluzione storica che tali denominazioni hanno avuto in real life, basta individuare il comuni denominatore che nel nostro caso è l'estroversione.

S.Marco91

Il centro-sinistra può essere agevolmente rappresentato dai fobici-MDF

alien boy

Comunque potrei pure dire di essere conservatore perché non inseguo l'estroversione, il fatto è che non sarebbe neanche una scelta, più una consapevolezza di non poter cambiare (sempre in riferimento alla sola tendenza 'introspettiva'), cioè non dico che sia sbagliato provarci; potrei comunque essere di sinistra in senso più generale cercando di ottenere delle conquiste senza esser obbligato a varcare la soglia dell'estroversione. In questo senso sarei propenso a un cambiamento per quanto riguarda la propria vita e le relazioni con gli altri, pur non dovendo cedere ai dettami dell'essere social, riprendendo una parte dell'eventuale potere degli estroversi che si presume compromettere l'autoaffermazione dei diversi. Quindi in un senso più ampio potrei ritenermi di sinistra.

BbFenix

Invecchiando si diventa più conservatori.. mi rispecchio ormai nell’estrema Destra Fobica, o DF. Se fondassi un partito ora prenderei più voti del PD alle prossime elezioni.

S.Marco91

Come promesso:

estrema sinistra fobica: fobici marxisti-trotzkisti-leninisti, anarco- fobici. Vorrebbero il totale ugualitarismo in termini di opportunità sociali, relazionali e la comunanza della proprietà dei mezzi di ri-produzione ().
E' necessario per loro abbattere il nemico estroverso in ogni modo. Sono in opposizione insanabile con gli estroversi e non c'è possibilità di dialogo.
Leggono gli altrui comportamenti secondo il c.d. "materialismo fobico".
Ne fanno parte anche gli elementi mdf più radicali.

centro sinistra fobico: fobici mdf e pseudo-mdf (timidi), fobici sofferenti la solitudine, finto-fobici mimetizzati. Muovono dalle condizioni della sinistra "pura" ma scendono a patti nella misura in cui possono accedere al "capitale estroverso": amicizie, relazioni e fi.ca. Possono abbandonare per questo anche le posizioni fobiche di gioventù e gli ideali della rivoluzione fobica. Abilmente camaleontici, possono qualificarsi come fobici perché fa "chic". Agiscono in forma lobbistica.

centro fobico: timidi, finto-fobici non mdf, vari ed eventuali. Sono costantemente disposti a mediare, pacificare e consolare. Si riconoscono per i post di compromesso che lasciano nei thread mdf.

centro destra fobico: fobici accoppiati o ex accoppiati, non mdf, fobici "liberali".
Hanno un'approccio dialettico con gli estroversi, pur riconoscendo l'insanabilità di fondo delle rispettive posizioni. Sono disposti a smussare certi lati caratteriali e a mettere in atto comportamenti "mimetici" nei confronti degli estroversi. Possono aver o aver avuto relazioni amorose, oppure non farsene grossi drammi. All'occorrenza scenderebbero a patti con gli estroversi, ma non rinnegano l'orientamento introverso

destra fobica: fascio-fobici, fobici puri, "aristocrazia fobica". Sono fieri della loro condizione fobica, per loro è naturale. Sono gli estroversi a sbagliare e come tali vanno compatiti. Possono anche esser accoppiati, con altri fobici ovviamente. Vivono tranquillamente la vita di tutti i giorni. Possono esserci pure misantropi, misogini e misandre. Odiano i finto fobici e vorrebbero epurarli dal forum. Sono sempre pronti alla caccia alle streghe. Il fobico per loro è di "razza pura".

S.Marco91

gli m5s (movimento 5 sfighe ) li consideriamo extraparlamentari?

S.Marco91

il fobichellum?

S.Marco91

e infatti è proprio quello, solo che il computer deve averlo corretto

S.Marco91

Ade, ma tu dove ti collocheresti?

infinitesimale

il centro sinistra fobico è un cancro

S.Marco91

Ade, tu secondo me, come fobica sei di destra. Sei una fobica dura e pura.
Lascia perdere la sinistra politicamente intesa.

S.Marco91

Come no?
E' la sinistra fobica che non tollera l'estroversione e le diversità di posizione.

S.Marco91

attento, sarà il un buon 50% degli utenti

S.Marco91

non creare sovrastrutture troppo premature

Blue Sky

Devo dire che non ho capito granché , soprattutto la differenza tra estrema destra ed estrema sinistra.

Direi comunque di essere di centrodestra, secondo questa ripartizione.

badwolf

il mio pensiero si puó riassumere cosí