S.Marco91

Voglio proporvi un'esercizio intellettuale: visto che ci sono vari topic ad argomento politico in real life, perché non proviamo a "calare" la politica nella fobia sociale?
Posto che ci sono naturali divergenze d'opinione in merito alle più disparate tematiche, è evidente che se si dovesse riunire un "parlamento fobico" vi sarebbero diverse posizioni e le varie correnti verrebbero qualificate in merito a tali posizioni.
Ora sorge il problema di come qualificare l'attitudine fobica di destra e sinistra, rispetto a cosa si prenderebbe posizione in un'ipotetica aula parlamentare?
Storicamente destra e sinistra si qualificano per la loro attitudine verso un certo organo monocratico, tipicamente il sovrano. In epoche più recenti è invece stata l'attitudine verso certi temi (diritti umani, economia, lavoro) a qualificare certe posizioni.
Nel nostro caso calzerebbero più opportunamente le definizioni storiche di destra e sinistra, cioè l'attitudine verso un potere centrale col quale ci si deve scontrare/dibattere/scendere a patti. E in tal senso si potrebbe utilizzare l'attitudine verso quello che noi consideriamo il resto del mondo: gli estroversi, cioè tutti i non fobici o non introversi.
Questo potrebbe qualificare il fobico come "di destra" o "di sinistra".
Mentre invece le tematiche generali e di interesse comune (relazioni, amici, sesso) possono essere rappresentate come sfumature di tali attitudini. Quindi avremo fobici di "centro destra", "centro sinistra" e via dicendo.

Allora potremmo abbozzare un parlamento fobico:

Destra Fobica: sono i fobici conservatori, tendenti alla misantropia e alla asocialità, non vogliono cambiare il loro stato di cose o considerano troppo "molli" le posizioni di taluni fobici. In ogni caso accettano la loro condizione e non nutrono sentimenti di rivalsa nei confronti degli estroversi. Essi compatiscono e non invidiano l'estroverso, man mano che "sfumano" possono aprirsi a relazioni di qualche tipo, ma mantenendo l'imprinting conservatore.

Sinistra Fobica: sono i fobici che vogliono cambiare. In fondo non accettano la diversità attitudine di base verso la socialità e pertanto vorrebbero assomigliare di più agli estroversi oppure tendere ad una sorta di egualitarismo verso certi temi, nei confronti dei quali soffrono della differenza con gli estroversi. Per ottenere questo possono "scendere a patti" e sfumare verso posizioni meno radicali, o tendere all'estremo e meditare qualsiasi rivalsa possibile contro gli estroversi.





Può andare?
O è bene che cambi spacciatore ?

Dite la vostra e,se volete, provate a qualificarvi!

p.s.: è un mero esercizio intellettuale, non c'è nessuna volontà di dare etichette, ma proviamoci.

Sickle

mi consenta! se la mette così credo di collocarmi sul centrodestra fobico...

Antonius Block

La si potrebbe vedere anche al contrario.
La sinistra parteggia perché ci sia un ampio welfare e un grande intervento statale mentre la destra è per un intervento statale limitato al minimo, valorizza di più l'attività privata ed è caratterizzata da un maggiore orgoglio patriottico.

Immaginando che lo stato sia la società la sinistra fobica potrebbe essere quella che sostiene p'idea di un mondo che si modella per venire incontro ai soggetti fobici mentre la destra sarebbe quella contraddistinta dall'orgoglio di chi vuole diventare il self made man che si fa strada con le sue forze.

Mike Patton

La sinistra fobica è quella che si lamenta tuttuncontinuo e che ha da ridire su tutto, anche per la minima cavolata. Appena vedono il loro credo sconfessato ti danno del "fasciofobico".

La destra fobica è quella più realista e più aperta a visioni del mondo alternative, che tende a lamentarsi di meno.

Addendum: una certa visione del mondo direbbe il contrario, ma questa visione è il contrario del mondo odierno.

Jacksparrow

C'è anche il fobico porcellum ?

S.Marco91

si, potrebbe essere un modo di vederla. Ma in questo modo si vede solo un lato della questione, non sono posizioni universali.

Warlordmaniac

Tenendo conto che gli estroversi corrispondono nella geografia sociale ai ricchi, la Sinistra Fobica sarebbe l'area di chi vorrebbe che gli estroversi non avessero tutti questi vantaggi, contro la destra che invece è per il libero mercato e la possibilità di farsi da solo, cioè di diventare estroverso per fare la scalata sociale.

Blue Sky

La sinistra fobica è quella assolutista, il mondo è cattivo e c'è la superiorità morale fobica, nessuno mi capisce nemmeno qui dentro, mi fate sentire ancora più solo, se hai scopato non sei fobico.
La destra fobica è quella che "muovi il culo", "tira fuori l'orgoglio", "bastapococheccevò".

Io sono liberal.

alien boy

Va fatta come al solito la distinzione tra introversione e fobia sociale. Quest'ultima è un problema per l'individuo stesso, quindi è principalmente per lui che dovrebbe esserci una variazione dal suo stato, e in genere credo che nessuno voglia aver paura della gente, quindi in questo caso rivendicazioni verso la parte forte o accettazione del proprio posto nella società non hanno molto senso di esistere.
Se invece si parla di introversione vs estroversione, essendo quest'ultima la parte dominante, la sinistra potrebbe essere quella che chiede di non avere una prevalenza sociale della seconda (anche se in questi caso sarebbero i più, invece che pochi privilegiati) a svantaggio della prima, ma un trattamento equo a prescindere dalla tipologia caratteriale.

infinitesimale

Basta, via gli estroversi dal forum.

Gli estroversi li aiutiamo a casa loro (cioè fuori casa, a godersi la vita).


Ruspa per gli estroversoni del forum

incompresa88

Della Destra Fobica condivido questo:

"Sono i fobici conservatori, tendenti alla misantropia e alla asocialità, non vogliono cambiare il loro stato di cose o considerano troppo "molli" le posizioni di taluni fobici."

S.Marco91

la tesi potrebbe essere corretta, ma l'assunto da cui si parte è erroneo o quanto meno non condivisibile. La fobia sociale non dipende dal conto in banca.

Inosservato

se è così mi manca solo il busto di marmo del duce sulla scrivania e il bandierone con lo stemma dei savoia in camera da letto

S.Marco91

mentre descrivevo la destra fobica dura e pura ammetto di aver pensato a te.

Blue Sky

La vedo un po' diversamente da voi mi sa

ecco quella per me è la sinistra... e gli estroversi sono i nemici fascisti o presunti tali.

S.Marco91

entro domani metto anche le varie sfumature (centro sinistra ec..) con i nari orientamenti (mdf ecc...).

Hazel Grace

ovviamente sono della sinistra, essere fobici non è bello, voglio fare più cose possibili, non mi accontento mai, voglio uscire la fuori e trovare persone che mi somigliano e con cui mi trovi bene, fare esperienze.. odio stare chiusa tra quattro mura

alien boy

Però a questo punto dovete dimostrare che l'introversione non è una caratteristica naturale di una persona, ma sarebbe una condizione modificabile senza danni (per colui che dovrebbe essere convertito) come riuscire ad avere una paga più accettabile. Perché in caso contrario chi propenderebbe per 'più estroversione per tutti', come un risultato a cui globalmente si deve arrivare, sarebbe per una limitazione della libertà di essere come si è (lasciando fuori il concetto di fobia), quindi per una deriva autoritaria e totalitaria (che può essere anche dell'estrema sinistra, questo è vero). Rimanendo nelle stesse premesse sarebbe più giusto e democratico non negare le differenze, ma allo stesso tempo le richieste di avere tutti gli stessi diritti rispetto a questioni di riuscita sociale e relazionale andrebbero in qualche modo ad intaccare la libertà altrui, e si parla di libertà su scelte molto personali (amici, partner), non su questioni economiche. Quindi questi cambiamenti che si vorrebbero imporre da un lato o dall'altro violenterebbero l'indole o le scelte personali degli individui.
Non si può annullare il maggiore successo sociale degli estroversi. Non si può trasferire con delle leggi l'estroversione a un introverso. A meno di volerci provare (con dubbi risultati) con mezzi coercitivi. Quindi gli schieramenti sarebbero: pro-democrazia vs pro-dittatura.

S.Marco91

no, invece. Poiché tu parti da un preconcetto, ossia consideri l'estroversione una dittatura, invece è un'attitudine "altra" e dicotomica rispetto all'introversione, seppi larga,ente maggioritaria. Da questa larga maggioranza dell'estroversione, deriva l'opposizione fobica che si qualifica, quindi, in rapporto alla sua posizione nei confronti del'estroversione.
Lascia perdere i concetti di democrazia e dittatura che in questa fase "definitoria" non ci interessano e sono sovrastrutturali.

claire

Fobica 5stelle