barclay

Tornando in-topic, ad ogni carnefice serve una vittima, per campare…

Al centro potete vedere un sociofobico, che affronta impotente il suo destino

Woland12

Obiettivo di ogni specie e il proprio mantenimento tramite la continua riproduzione. La riproduzione si ha attraverso la sessualità. La socialità è l'anticamera della sessualità. Soggetti privi di capacità sociali hanno quindi più difficoltà di accesso alla sfera sessuale. Logico no?

Ehhh piano con l'ironia, non ho mai scritto questo Credo proprio/temo che ci saranno ulterirori cambiamenti... cristallizzarsi in una posizione credendo di avere capito tutto, in qualsiasi ambito, è il sintomo più grave di stupidità.

Affascinante... Magari è veramente così...

Posto che la timidezza è un carattere negativo per l'uomo, posto che è relativa, e posto che l'evoluzione porta sempre al miglioramento di una specie, la tua considerazione ha una sola conclusione logica: mediamente l'estroversione nella specie umana è aumentata, ma ancora ci sono introversi ed estroversi in senso relativo. Anche questa è un'ipotesi interessante ma, come quella di Warlord, indimostrabile.

Il mio intervento era del tutto ironico, sappiamo ancora troppe poche cose riaguardo ai geni che controllano la sfera psicologica dell'uomo, su come sono ereditabili, ecc... E ancora non conosciamo nemmeno i principi su cui si basa l'evoluzione a parta la solita legge di Darwin... Se vogliamo parlare di questi argomenti tanto vale parlarne in tono leggero oppure non parliamone affatto...

Un esempio (se ne possono fare tantissimi) di come la scienza navighi a vista a riguardo? Gli omosessuali. Altra categoria che secondo la legge di Darwin non dovrebbe esistere. Posto che per essere omosessuali non basta la modifica di un solo gene (quindi difficile chiamare in causa le mutazioni ex novo come per molte malattie genetiche), da dove nascono? L'ultima che ho sentito era ad una puntata di SuperQuark di questa estate: rilevazioni empiriche hanno rivelato che la nascita di un figlio gay aumenta la fertilità della sua eventuale sorella... Un'ipotesi così bizzarra si commenta da sola...

pirata

gli uomini?
gli uomini si accontentano di qualsiasi buco, nessuno è al sicuro, persino noi maschi dobbiamo stare attenti quando siamo di spalle.

pirata

lo sai che sono un burlone

p.s. el matador ha castigato i malvagi

pirata

non è un ragionamento mio

nymphe

Parla per te, non credo che per tutti sia così. Intanto sbavano quasi tutti per la belloccia di turno, quindi se uno deve scegliere tra tizia1 (gnoccona) e tizia2 (la cosiddetta cessa) scelgono tizia1. Questi ovviamente sono esempi estremi per spiegare come l'aspetto fisico colpisca entrambi i sessi. Uff ma sono i soliti discorsi. Poi se si deve parlare di selezione naturale e sopravvivenza della specie è ovvio che non valgono le scelte fatte per un partner di una botta e via (dove magari si chiude un occhio sull'aspetto), ma piuttosto quelle riguardanti una relazione.

barclay

Se uno si ferisce ad una gamba ma dopo la terapia può tornare a correre, ballare, ecc, è guarito, se invece zoppicherà per il resto della vita ha “recuperato parzialmente la funzionalità dell'arto”. La terapia tende a trasformare il sociofobico/evitante in timido, quindi rimane una limitazione (il timido è uno che in società zoppica), se a questo aggiungi che non sempre la terapia è efficace…

Non riesco proprio a trovare un'altra spiegazione

pirata

è normale che nessuno sia indifferente di fronte alla bellezza, ma in genere funziona come dico, possiamo analizzarne i motivi a lungo (prevalenza territoriale? aumento dell'indipendenza delle donne ai giorni nostri? le pressioni della società?) ma mi pare che chi sia più esigente sull'aspetto fisico sia la donna
ma magari è una cazzata

pirata

trasformare il sociofobico in timido è già un risultato magnifico, io penso che la timidezza sia un'inclinazione sopportabile e non certo invalidante, un tratto caratteriale, una questione di gusti oserei dire... ci si nasce

nymphe

Non sono d'accordo. Comunque lasciamo perdere, questi discorsi sono stati fatti mille volte.

pirata

hai ragione, che rottura di palle, ci sono cascato anch'io
vado a inginocchiarmi sui ceci

Labocania

Bella citazione.

Gli estroversi in generale vivono in armonia con il mondo e per questo sono soddisfatti della realtà che li circonda, gli intrvoersi invece no, la loro sorte in genere li pone in perenne contrasto con la realtà e i più acuti, anche dietro le sue sembianze più gradevoli, riescono a scorgere ciò che gli individui squadrati e definiti non potranno mai osservare perché nessun rovello interiore li induce a penetrare con lo sguardo oltre la cortina fumogena che rende le loro vite così lineari.

Winston_Smith

Sul carattere forse, sull'aspetto fisico non direi proprio, almeno a quanto vedo in giro.

Osanna nell'alto dei cieli, il Messia ha schiacciato il serpe di Arcore

don_flamingo

Io non penso che per la timidezza si parli di evoluzione della specie (anche in senso positivo) perché se fosse così torniamo al solito dibattito ambiente/ereditarietà... io penso che per certe malattie psichiatriche si può parlare di ereditarietà (non vuol dire non curabili attenzione) mentre per quelle che riguardano la sfera più emotiva come la timidezza o la stessa fobia sociale si deve parlare assolutamente di ambiente (genitori o chi ne fa le veci in primis, familiari AMICI/NEMICI ecc..)

don_flamingo

Si probabilmente hai ragione... Una predisposizione caratteriale alla fine esiste sicuramente...

don_flamingo

eh si hai ragione la fobia sociale trova terreno fertile non solo a causa di eventi manifestazioni esterne ma anche laddove ci sia una sorta di predisposizione caratteriale.. io non "soffro" proprio di fobia sociale però le conseguenze sono le stesse (isolamento, problematiche relazionali ecc..) e mi sono sempre chiesto da dove fosse nata questa cosa! forse la risposta è che siamo più vulnerabili rispetto alle altre persone proprio per qualcosa che nasce con noi...

Andrea_ve

Concordo pienamente e posso dire per esperienza personale il fattore ambientale è primario: da piccolo io andavo in colonia 3 mesi ogni estate, ed alla fine ero un altra persona, quasi uguale agli altri bambini; poi tornavo a casa e mi toccava ritornare come prima. Diversa è la situazione negli adulti, in quanto le modifiche del carattere sono anche modifiche dei circuiti neuronali (le cellule nervose come sappiamo non si moltiplicano ma le connessioni tra diversi neuroni tramite gli assoni possono variare) nonchè della chimica sinaptica. Nei bambini le variazioni sono veloci, negli adulti non più.

Andrea_ve

Secondo me invece più che di ereditarietà si deve considerare sia lo stato endocrino della madre durante la gravidanza (cioè quello che è anche la causa dell'effetto somatico noto come crosta lattea) sia l'imprinting. A proposito, una volta ho letto una ricerca che diceva che di fronte a due donne, i neonati guardano per più tempo non la propria madre, ma quella delle due più gradevole. Ed un altra ricerca il cui titolo è indicativo: "meno affetto dalle madri per i bimbi brutti".

Labocania

Semplice: per colpa delle donne! Le donne timidone, accomppiandosi, hanno consentito al patrimonio genetico introverso di perpetuarsi; gli introversi uomini morivano in tenera età, le introverse erano prede come tutte le altre allora, così eccoci qua .

lauretum

non sono d'accordo, la scienza ogni giorno di più scopre che nel nostro dna si annida la prediposizione a quelli che vengono considerati gli aspetti del nostro carattere, sia positivi che negativi.
per cui si, da un punto di vista evolutivo ha pure senso considerarci l'anello debole della specie. poi oh, se un fobico riesce a riprodursi, meglio per lui, intendiamoci