Takkuri

E chi sarebbero i miei "amichetti complottisti del demenziale"? Ansiaboy? Warlordmaniac?
By the way, nel 3d in questione ti avevo già (signorilmente e pacatamente, ma mi rendo conto solo ora non abbastanza duramente) risposto, ma guarda caso da li in poi hai continuato a punzecchiarmi (ovviamente per interposta persona: se non ti si viene a stanare tu continui a fare cecchinaggio da lontano, non essendo in grado di confrontarti civilmente con chi la pensa diversamente da te). Quello che ha iniziato la querelle non sono stato certo io, né l'avrei continuata se tu non avessi insistito....


Again: quale branco? Ti faccio notare che nel 3d erano più le voci critiche nei miei confronti (Lauretum, Zoe, Passiflora- e stendiamo un velo pietoso sugli insulti di Acciaio) che quelle di sostegno.
"Prendertela con Passiflora"? Ma cosa ti sei fumata?! Adesso criticare (pacatamente e con argomenti, come si può andare a verificare) le idee di un'utente significa "prendersela" con lei?! Ma ormai mi è chiaro come, non essendo in grado di argomentare (né di trattenere il livore che evidentemente le mie posizioni ti suscitano), tu debba sovvertire la realtà e farmi passare per carnefice allo scopo di giustificare i tuoi moti d'ira ("la giusta punizione!"). Comunque se speri che io lasci passare il tuo bullismo da "iosonofemminaeproblematicaequindifaccioquelcazzoc hemipare" hai sbagliato alla grande, guarda....

Winston_Smith

Complimenti per la mega-pappardella buttata lì per svicolare per l'ennesima volta quando uno ti sbatte in faccia l'incoerenza di ciò che scrivi (alla quale evidenza di incoerenza, sottolineo, non sei riuscito a controbattere se non dicendo che per te non è così e senza argomentare nulla in merito).
Venendo al punto:
a) singolare che una recriminazione dove vengo accusato di dire agli altri cosa dovrebbero scrivere inizi con un "non mi piace un aspetto del tuo modo di porti forumisticamente": tu quindi a me puoi dire come devo pormi sul forum?
b) se uno scrive "vorrei leggere", usando il condizionale, mi pare ben altra cosa dall'imporre o intimare a chicchessia di scrivere certe cose invece di altre: si potrà essere ben liberi di dire che certe cose ci piacciono e altre meno o no? invece quello che mi sta intimando di cambiare quello che scrivo, per interposta minaccia di ricorso alla moderazione, sei proprio tu;
c) non sei stato proprio tu a scrivere in uno dei precedenti post che è legittimo esprimere opinioni sulle modalità comportamentali altrui e dire che alcune sono lodevoli/opportune/preferibili e altre meno?
d) la contraddizione la vedo esclusivamente io? conosci l'opinione in merito di tutti i forumisti? che ne sai?
e) Feltri non è mio amico (altra tattica del buttarla in caciara per evitare di rispondere nel merito a quello che uno ti chiede), e ti ho già detto che quanto alla condivisibilità in linea di principio di quello che proponi sono tendenzialmente d'accordo, ma a differenza tua pongo anche l'accento sulla motivazione per cui si intraprendono certe iniziative di cambiamento e sulla questione se tali iniziative siano da vedere come un fine "a prescindere" o come un mezzo che serve solo o soprattutto per raggiunere determinati obiettivi: su tale aspetto mi pare che tu rifiuti di discutere, per cui non posso che prenderne atto;
f) prendo atto che per te parlare dell'importanza di risolvere prima le proprie insicurezze solo ai single e non ai fidanzati/accoppiati (lasciamo stare il sesso di costoro) non è un'incoerenza, ma non ti illudere che io non te lo faccia notare ogni volta che salirai sul pulpito a ricordare solo ai single certe cose: segnalami pure alla moderazione se vuoi censurarmi (in pratica applichi su di me il metodo Boffo... e poi sarei io l'amico di Feltri )

Sarò ignorante io, ma mi pare che in italiano questo sia un concetto ben diverso da "lei è timida e li allontana" (cit.)

Infatti la mia idea è che nella maggior parte dei casi l'uomo si debba sobbarcare non tutto il carico, ma la parte più "compromettente" e che richiede un maggior grado di esplicitazione delle intenzioni (ciò spiegherebbe le differenze nelle esperienze di coppia tra i timidi/fobici e le timide/fobiche).

Quindi deduco che il contesto lavorativo della mia fidanzata (dove uomini e donne sono trattati in modo radicalmente diverso, e non solo a livello retributivo) sia una sua invenzione, o che lei sia l'unica sfortunata.

Io sono più interessato al divario della frequenza degli approcci espliciti (che nessuno studio scientifico, so far, mi risulta abbia direttamente correlato alla frequenza della stimolazione sessuale).

E il 66% che fa?

Winston_Smith

A me sembra di non ricordare neanche UN esempio di risposta a post del primo tipo, con annesso predicozzo sulla top priority del lavorare su sé stessi prima di pensare alle relazioni. E infatti da mo' che muttley me ne avrebbe citato uno, se ce ne fosse stato...
Comunque, per riassumere, a me interessa solo evidenziare che certe raccomandazioni IMHO sono condivisibili solo se motivate da un principio applicabile indipendentemente dalle singole situazioni (lo stare bene con sé stessi) e non in maniera strumentale, applicabile a seconda del fine che si vuol raggiungere, del tipo "Se sei single e vuoi una relazione, ti becchi la raccomandazione che devi prima lavorare su te stesso, se invece sei accoppiato allora non ti dico niente, tanto il fine lo hai già raggiunto, anche se le tue insicurezze ti creano comunque problemi nella gestione della relazione".
Perché se la raccomandazione è strumentale a me girano le palle che io debba passare per una certa trafila per raggiungere uno scopo e ALTRI NO (soprattutto se questi altri o meglio altre per mettersi con me non sono obbligate a seguire questa trafila, perché io non impongo a una mia potenziale partner di eliminare le sue insicurezze se vuol stare con me e quindi rifiuto a mia volta tale imposizione). Se invece è una cosa che è bene che io faccia per me stesso e questo vale per tutti allora non posso che convenire.
Il primo piano è NETTAMENTE DISTINTO dal secondo per quanto mi riguarda.

Quindi gli uomini timidi non approcciati mai da nessuna quanti sono, secondo te? Ti ricordo che fino a 32 anni (non 15) io ero uno di questi. Pensi che sia l'unico? Io non credo, da quello che ho letto. Vogliamo aprire un sondaggio? O forse ce n'è già uno?

rosadiserra

Ma quanto la fai lunga.... cvd!!

N.b.: tesoro mio, essendo donna adulta e sessualmente attiva, io, non ho necessità di teorizzare ad infinitum in merito al mio desiderio sessuale, io, ho invece il buon senso di lasciare alle altre donne il diritto di esprimersi o meno in materia.

Winston_Smith

Guarda che chi teorizza in merito al desiderio sessuale delle donne non è solo Takkuri, mi pare che anche Muttley e ansiaboy lo facciano, per fare due nomi.
Non credo c'entri l'essere "adulti e sessualmente attivi" o no, a meno che tu non voglia implicare che anche i due suddetti siano poco attivi.

(vedi, tovarish, sto pure difendendo la tua reputazione ^^)

Blue_Moon

Il punto è che un uomo potrà sempre e solo osservare dall'esterno il desiderio sessuale di una donna e, per quanto possa sforzarsi, non potrà mai conoscerlo bene quanto la donna stessa. E' come se cercassi di descrivere cosa prova un uomo durante l'orgasmo: troppo semplice dire che si prova piacere, di certo non potrei farlo con la stessa precisione che adotterei per parlare di quello che provo io nel momento del piacere.
Questa è una discussione creata da un uomo per altri uomini, tant'è che i pareri e le esperienze delle donne vengono contestati e dati come non veri e falsi, quasi le donne non esperissero in prima persona la loro sessualità.

Winston_Smith

Promemoria per muttley che pretende addirittura di quantificare tutto 'sto po' po' di roba e non contento, sulla base di ciò, implica anche che certe convenzioni e certi stereotipi debbano perdurare indefinitamente.

muttley

Andiamo con ordine:

Innanzitutto sono consigli e non ingiunzioni in stile WS: io direi di frequentarle le donne, sia IRL, sia attraverso gli spazi di discussione forumistici come questo, possibilmente senza pregiudizi e prevenzioni, partendo dal presupposto che esista una guerra dei sessi, e rapportandosi in maniera garbata con le utentesse. L'esistenza di un folto sottobosco in questo forum è la dimostrazione che anche tra timidi possono nascere sia "filarini" sia relazioni importanti...l'importante è dare tempo al tempo e non credo che tra coloro ai quali sia capitato qualcosa ci sia stato sempre e soltanto una demarcazione netta nei vari primi passi. Del resto se siamo su un forum di timidi è chiaro che l'utenza è ben lontana da quello stereotipo comportamentale che tu e WS ritenete come indispensabile per far colpo sulle fanciulle. Eppure come mai tante relazioni?



Certo


Ci sono discriminazioni in alcuni campi per gli uomini, in altri per le donne. Se si vuole combatterle occorre impegnarsi in quegli specifici campi senza però farne discorsi "di regime" (fallocratico o vaginocratico che dir si voglia) perché non mi pare che in occidente la situazione sia paragonabile a ciò che avviene nel mondo arabo o in molti altri paesi del terzo mondo, ad esempio.


Come sopra: tu ti senti discriminato in tutti i campi? Il fantomatico regime vaginocratico ti impedisce di votare ad esempio?


Allora le donne sostengono di essere discriminate, gli uomini altrettanto...chi ha ragione? Come sopra: discriminazioni in alcuni campi per gli uomini (ad esempio sull'affidamento dei figli) e in altri per le donne, ma non esiste una discriminazione generale verso l'uno o l'altro sesso, non in occidente almeno, repetita juvant.


No, questo te lo sei inventato tu: io ho sempre parlato sempre di perfettibilità del sistema, non di perfezione.

Veramente l'hai fatto già diverse volte quando ti ho fatto notare certe cose...comunque

E comunque torno a ripetermi: non mi interessa fare a gara di coerenza (del resto non mi interessa intendere il forum in senso competitivo come forse piace a te), ma confrontarmi sulle idee. E ti ricordo che sei doppiamente OT: primo perché stiamo parlando di una cosa completamente irrelata col tema del topic (desiderio femminile), secondo perché la stai buttando su una questione personale.


Io ricordo solo un esempio che mi linkasti tu in PVT, in più il topic di stregatta, che però lamentava molto sinceramente le sue difficoltà nel gestire una relazione, invece di prendersela col mondo cattivo. Allora non ti resta che fondare il Minculpop winstoniano sul forum e segnalare tutti i "numerosissimi" casi in questione. Come ha fatto notare giustamente ansiaboy, lo squilibrio numerico è notevole


Io questi dati continuo a non vederli


Prendo atto del fatto che secondo te uno dovrebbe scrivere quello che vuoi tu secondo le tue personalissime logiche.


Io invece ho esempi personali e non che ridimensionano la maggioranza schiacciante. Ovviamente quelli che scrivono per dire che solo gli alti o i belli ecc. diranno ugualmente che hanno tutti gli esempi...


Citavi il caso Barilla: come avrebbe potuto accadere un simile movimento di idee se qualcuno non si fosse preso la briga di impegnarsi in prima persona? Il resto mi pare sia un continuo voler spostare l'assicella sempre più in alto: pure tu hai ammesso che in paesi molto diversi dal nostro (culturalmente molto più avanti in termini di battaglia agli stereotipi verso ambo le parti, tant'è che esiste anche il diritto alla paternità lavorativa) come quelli scandinavi cambia ben poco per quanto riguarda gli approcci.

muttley

Ripeto: sei doppiamente OT, sia per l'argomento sia per la storia della coerenza...ora uno dovrebbe scrivere quello che vuoi tu, altrimenti non è coerente...ricordati di sottolineare sempre che questo è quello che pensi tu.


Tu per primo hai scritto che non ti piacevano certe osservazioni e gradivi non riceverne più, sarò ben libero di fare altrettanto? Per me sei tu l'incoerente



Bene, allora apri il tuo minculpop e segnalami dove vorresti che io intervenissi (devo ancora ricordare di utenti che dicono ad altri dove vogliono che questi intervengano a parte te).

Esprimo anche la legittimità che un utente possa dire come, dove e quando desidera soddisfare le richieste di altri utenti. Tu mi hai chiesto di esimermi dal commentare in un certo modo alcuni tuoi interventi e io ho acconsentito, gradirei un trattamento analogo.

Nessun altro a parte te me l'ha fatto notare, nemmeno in PVT.


Per me non è un'incoerenza...incoerenza per me è ribadire ad ogni utente che le sue idee valgono solo per lui e per le sue idee e applicare invece un filtro di oggettività alle proprie


Sarò ignorante io, ma questo non l'ho capita.



Non è però l'unica: in molti casi l'aspetto fisico può essersi rivelato condizione necessaria e sufficiente per molti uomini al fine di dimostrare interessamento. La disparità negli approcci non riguarda solo i timidi, ma anche gli estroversi.


Che però non significa che il sessismo sia un aspetto dilagante nell'attuale mondo occidentale: come ho scritto a Takkuri, meglio concentrarsi sul singolo aspetto che fare la guerra dei sessi (cosa su cui credo tu sia concorde).


Nemmeno all'aspetto culturale però: di cosa si parla in questo topic? Dell'esistenza di una differente sessualità e del perché per chi è di questo avviso. Il tema degli stereotipi non è completamente in topic qui e non capisco perché continui a sostenere che chi pensa che la differenza degli approcci dipenda principalmente da un fattore biologico debba essere a favore degli stereotipi. A me questo sembra un pensiero riassumibile nel formula "chi non è completamente d'accordo con me, foraggia il nemico" di feltriana memoria.



Io un dato l'ho fornito, magari se qualcuno facesse altrettanto fornendomi dati contrastanti, saremmo maggiormente in argomento.

Ciò detto, concludo dicendo che se vuoi tirare in ballo il tema ad personam della coerenza del singolo utente (anzi, di ciò che per te è più o meno coerente), dovresti aprire un topic apposito invece di inquinare ogni discussione spostando l'asse argomentativo su questo, che comunque rimane un discutere non sulle idee ma su chi le esprime.

muttley

Anche questa è una tua interpretazione...l'aspetto della frequenza dell'attrazione sessuale è forse una convenzione?

rosadiserra

Quando Muttley mi ha chiamato in causa ho risposto, se Ansiaboy lo facesse risponderei anche a lui,
sinceramente quello che mi preme ribadire è che non avendo io la presunzione di sparare teorie strampalate sulla sessualità dell'intero genere maschile, trovo pedanti ed ormai al limite del ridicolo certi discorsi ripetitivi, tendenziosi ed anacronistici che pretendono di sezionare, analizzare ed inscatolare il desiderio sessuale dell'intero genere femminile.
Se io che sono donna, faccio sesso, non sono una mocciosa, non pretendo di conoscere "la chiave segreta" di tutto il desiderio sessuale del mio stesso genere, vorrei sapere come fanno ad avere tale pretesa persone non appartenenti al genere femminile e che con esso hanno pochi o nessun contatto.
Non accetterei ovviamente geralizzazioni di questo infimo livello neppure da donne o uomini felicemente accoppiati.
E lasciatelo dire a noi se siamo poco/mediamente/molto assatanate!!

rosadiserra

Deo gratias.

Winston_Smith

Le "ingiunzioni" col condizionale non le avevo ancora mai viste.

WS non lo ritiene indispensabile, ma ritiene che senza di esso le possibilità siano molto ridotte e i "tempi di attesa" lunghi anche decenni.
"Tante" relazioni? Sarebbe da quantificare questo "tante" rispetto a qunti invece restano "fuori dal giro"...

Qui sono sostanzialmente d'accordo. Ma questo non implica che queste discriminazioni "settoriali" siano meno gravi.

Questo è quello che dici tu.

Quanto al primo motivo siamo OT, al limite. Quanto al secondo motivo ripeto che la coerenza non è intesa come una tua qualità personale, ma come attrobuto della propagazione del messaggio "lavora su te stesso". Se non ti interessa che ciò che scrivi sia fondato e intrinsecamente coerente, se non ti interessa chiarire la motivazioni per cui sarebbe meglio prendere certe iniziative su sé stessi... non so cosa dirti.

Tanti o pochi che siano i casi, resta il fatto che tu non ne hai commentato neanche uno. A me interessa solo evidenziare questo fatto per porre l'accento sulle motivazioni di certe iniziative (solo i single dovrebbero darsi da fare in un certo modo? domanda destinata a restare senza risposta).

Prima mi dici che sono OT... apriamo un topic e mettiamo a confronto.

"Dovresti" se volessi mantenere la coerenza dell'argomentazione. Non "dovresti" perché te lo impongo io. Mi pare ovvio.

Vero, infatti è confrontando gli esempi e i campioni statistici che si dovrebbe giungere a conclusioni meno infondate.

E' immorale voler spostare l'asticella sempre più in alto? C'è qualcosa di male nel desiderare che un certo percorso di progresso vada avanti? Le donne avrebbero dovuto accontentarsi del voto e non di avere la possibilità di lavorare? Boh.

eVito Corleone

Questi topic credo servano più che altro a trovare giustificazioni per i propri insuccessi che non siano riconducibli alla propria persona.

tersite

cara rosa... il punto non mi pare questo , nessuno credo possa stabilire qual è il desiderio femminile e la sua intensità che è una cosa a che riguarda voi donne , qui si parla più che altro del comportamento femminile ceh è uguale nei secoli e nelle latitudini da far pensare ad un condizionamento biologico , ovviamente si parla in percentuale e non in termini assoluti, parando più chiaramente ciò non significa che possano esserci un 3-5 % di troiottole disposte a fare sesso con tutti , come esistono forse con percentuali maggiori maschi NON disposti a fare sesso con tutte anche qui è difficile dare una percentuale ma direi che siamo attorno al 10%
è singolare che tu affermi che i maschi non potrebbero 'parlare di una cosa che non conoscono ' quindi non si potrebbe parlare dell'inconscio perchè non abbiamo esperienza diretta nè io potrei parlare dell'America (ci sono mai stato? ) in pratica ragionando così non si potrebbe parlare di nulla , ma c'abbiamo le 'confessioni ' delle donzelle in privato , tomi e tomi di psicologia persino i racconti dei ns. amici e non per ultimo quello che le donzelle scrivono sui siti erotici , dove ovviamente dato l'anonimato e il tipo di sito le convenzioni saltano ... ebbene ben raramente ho trovato donne che dicessero che erano disposte a far sesso con qualsiasi maschio , mentre il contrario avviene tutti i giorni anzi addirittura donne assolutamente improponibili ricevono richieste di incontri da moltitudini di maschi eccitati, più chiaro di così...
non si sta dicendo che le donne abbiano più meno desiderio sessuale , ma che siano moooolto più selettive

rosadiserra

Il titolo del topic ti contraddice.
Perdonami ma trovo questo discorso sterile, sei libero di esprimere il tuo parere ovviamente ma consentimi di eviscerare il quid dei ripetuti attacchi di Takkuri nei mei confronti,
io mi sono inizialmente limitata a quotare un pensiero di @liuk 76 che condivido, avrei poi lasciato tranquillamente il topic a voi maschietti, godendomi la diatriba, per Takkuri è una questione personale, altrimenti ci sarebbe @liuk76 a scriverti in questo momento.
Consentimi anche di sfotterlo visto che tanto tiene ad avere la mia attenzione!!

tersite

rds non entro nella disputa fra te e Takkuri che non ho seguito
io intervenivo solo sul pensiero , sullo scambio di idee perchè così dovrebbe
essere un forum, senza avere la pretesa di insegnare niente a nessuno si capisce

rosadiserra

Prendo atto della tua opinione e dei dati statici da te forniti. Pace

tersite

questo del sottobosco del forum mi incuriosisce , ah se fossi più giovane no anche se fossi più giovane sarebbe uguale
se avessi avuto un altro cervello se fossi stato Raoul Bova da giovane o Brad Pitt , boh forse nemmeno quello , forse era già tutto scritto
tipo giacomino "perché non rendi poi
quel che prometti allor? perché di tanto
inganni i figli tuoi? "
amen

Ansiaboy

scusa ma a differenza tua la mia ironia non sta sul deridere gli altri o comunque solo perche qualcuno la trova un pò cattiva non lo accuso di non aver un minimo di ironia a maggior ragione che manco lo conosco

poi mi conosci ? no allora che ne sai ^^