muttley

Visto che certe cose passano inosservate, questa l'ho scritta a caratteriale, che mi pare sia un'utentessa

tersite

preciso che non mi riferivo a @muttley in particolar ma ad a un pensiero diffuso ...

Ansiaboy

il fatto che gli uomini tendono ad essere più facilmente infoiati delle donne non significa che tutti sono infogliati al 100% in ogni secondo della propria vita

si dice, parlando di sessualità, che le donne vanno a periodi e gli uomini a momenti.. ma non esiste essere umano sempre e comunque invogliato in maniera estrema ogni secondo che passa dai..

mentre i pensieri, le convinzioni, le ansie possono esserci SEMPRE e non andare a momentiecco perche ci sono uomini che preferiscono rimanere vergini tutta la vita piuttksti che andare a pay..

anche negli altri animali se il maschio è ansioso, pauroso etc. può rifiutar l'accoppiamento

però sappiamo tutti le orde di cani maschi a sentir di una cagnolina in calore...

Winston_Smith

Ci sono post di meridionali che fanno del razzismo sui settentrionali? Se me li linki sarò lietissimo di contrastare tali infamie come meritano.
La differenza tra quello che scrivo io e quello che scrivi tu è che quando mi si fa notare che non sono "in pari" non mi sottraggo alla contestazione, tu invece sono N-mila post che o fai orecchie da mercante o rispondi picche per quadri.

Lo esplico, ripetendo quello che ti ho già detto N volte: quand'è che avrò la grazia di vedere qualche tuo post che esorta utentesse fidanzate a pensare a risolvere i propri problemi psicologici prima di iniziare relazioni di coppia? Se una si lamenta delle difficoltà col fidanzato, dovrebbe intervenire il sor muttley a ricordarle la sua top priority (primo comandamento universale: lavora sulle tue insicurezze, poi viene il resto).

Condivido in parte, almeno non ha presentato gli uomini in quanto tali come potenziali stupratori, come una famigerata pubblicità del sopravvalutato Toscani

Se uno presenta le motivazioni e i dati a sostegno delle sue affermazioni, c'è poco da soggettivizzare.

No, anche nel secondo caso la TOP PRIORITY non può cambiare. Ergo a quella persona dovresti dire "Ma non era il caso di rivedere il tuo modo di vedere le cose e le tue insicurezze prima di imbarcarti in una relazione?"
Poi non capisco la domanda da te citata: magari uno proprio perché è insicuro non trova nessuno a cui piacere (anche perché se sei uomo di solito non trovi se non cerchi, e sei insicuro spesso non sai dove e come cercare).

Per coerenza dovresti votare la petizione (dicono che stia già girando su Ask) che propone di rinominare il sito in FobiaIndividuale.com

Diciamo che ho tutti gli esempi a favore e nessuno contro per la netta maggioranza (che non è per forza il 99%).

Lecitissimo, tanto è vero che ti esorto a proclamare la tua scala di priorità a voce più alta e di fronte a un pubblico non unisex o quasi

Parlavi di quello? Pensi che ci siano così tante persone che si scagliano anche contro certi stereotipi di genere e non solo contro alcuni? Chi sono questi altri che fanno questo lavoro sporco?
Se non si diffonde la consapevolezza non si va da nessuna parte. Per ora sono minoranza anche nel forum, ma un domani chissà. Mica è stato detto che il sole dell'avvenire sarebbe sorto domani

tersite

come li vede tersite ahahahh

Winston_Smith

Non ti ho chiesto se hai mai fatto un'osservazione a un'utentessa.
Non mi pare che tu le abbia rivolto nessun'osservazione del genere di quella di cui ti ho fatto l'esempio prima (che invece qui propini agli uomini single ogni due per tre): "Perché non hai pensato a risolvere le tue insicurezze prima di iniziare una relazione con Caio?"

Il mio schema logico è il seguente.
O è legittimo e non criticabile il ricercare una relazione di coppia senza aver prima risolto (tutte) le proprie insicurezze psicologiche o non lo è.
Se lo è, allora non ha molto senso tirare fuori ogni tot la raccomandazione "Ti sei ricordato di eliminare prima le tue fobie/ansie?" in risposta a chi si lamenta del'impatto della FS o timdezza sulla sua solitudine sentimentale/sessuale o sulla mancanza di occasioni per incontrare potenziali partner. Perché quello ha tutto il diritto di cercare una partner anche senza prima aver risolto tutti i suoi problemi.
Se invece non è legittima una tale aspirazione o è criticabile, allora bisogna ricordarlo A TUTTI, anche a quelli e a quelle che il partner sono riusciti a trovarlo, pur mantenendosi insicuri. Invece tu a costoro praticamente non lo ricordi MAI, che io rammenti. E quello che hai scritto a caratteriale e hai citato qui non rientra per nulla in questo genere di osservazioni.

tersite

winston...

Winston_Smith

Bisognerebbe chiedere al sor muttley se condivide queste regole

muttley

Innanzitutto è un'osservazione in cui parlo di come il puntare il dito in continuazione contro la società sia per me deleterio, sottintendendo il lavoro sulla persona, per me prioritario. Secondariamente quello del propinare ogni due per tre è una tua interpretazione, visto che principalmente intervengo anche nei topic dove si parla di aspetto fisico, statura o altro...se mi trovi un topic dove una donna scrive che non trova un uomo perché tutti gli uomini la disprezzano (non perché lei è timida e li allontana e si lamenta per questa sua attitudine che ritiene frutto delle sue distorsioni), sarò lieto di intervenire.

Per me non è uno schema logico: se uno interviene per scrivere che tutte le donne lo trovano brutto, mi pare normale dirgli "cambia il tuo modo di vedere le cose", "migliora l'opinione che hai di te prima di gettare la spugna" et similia. Non ho scritto che non è legittimo, ho scritto cosa penso per me essere meglio o peggio, ciò che farei io (e mi pare che quando interveniamo per dire la nostra lo facciamo sempre in base alle nostre idee personali).


Invitare una persona alla riflessione, all'autocoscienza, alla battaglia contro l'insicurezza avrebbe forse il valore di vietare agli altri il diritto di fare quello che vogliono della propria vita? E dove, di grazia?

Torno a ripetermi: da quando criticare un'impostazione di pensiero significa criticarne la legittimità? Questa è un'altra delle tue fallacie logiche...

muttley

La risposta sta in quello che ho già scritto: ognuno dovrebbe sentirsi libero di fare quello che vuole in un dato momento
Vale anche per i giacobinisti del "se ci provi significa che sei dalla parte del nemico" o "se non la pensi esattamente come me, sei contro di me" di feltriana memoria

Ansiaboy

fetish ?

tersite

femdom

Takkuri

Perché, tu invece di norma "infierisci"?

Takkuri

Infatti io non l'ho mai detto (a riguardo delle donne italiane d'oggi).



Tipo: "se non ci prova esplicitamente lui non se ne fa nulla"....



Ma come dissi altrove il concetto di "attrazione" è relativo (anche) rispetto a determinate aspettative: se no non si capirebbe come mai vi sia una sproporzione così grande tra donne che ci provano e donne che si accoppiano.



Quindi nel dubbio il desiderio era più forte di quello che si manifestava?



Allora vatti a rileggere il 3d sulla disparità salariale uomo-donna e i gentili epiteti e le reazioni suscitate dalle mie (civili) argomentazioni. Più in generale: prova a contestare pubblicamente determinate acquisizioni femministe e vedi come ti rispondono moltissime donne....



Quale "signore cattivo"? Io ti ho fornito un'ipotesi sul perché ci sia stata nel passato una certa suddivisione dei ruoli, tu fino ad ora ti sei limitato ad alludere all'altra "verità" (in sostanza: la società si è organizzata così perché la natura ha fatto le donne molto meno interessate al sesso) come se questo la rendesse automaticamente dimostrata e come se dall'origine biologica di certi ruoli ne derivasse la loro sostanziale immodificabilità.

Winston_Smith

Vedo con rammarico che continui a menare il can per l'aia: ho già scritto più di una volta che per me è una contraddizione grossa come una casa il fatto che tu non rimarchi la top priority del lavoro su se stessi anche alle persone fidanzate o che comunque hanno avuto una o più relazioni (che su questo sito sono più spesso donne). Invece continui a propinare lo schema del tipo "Tizio si lamenta del fatto che risulta invisibile agli occhi del sesso di preferenza -> muttley interviene a ricordargli che prima deve liberarsi delle sue insicurezze". Mentre, se di top priority si tratta, questa deve essere tale anche per chi di problemi a trovare partner o persone interessate non ne ha di così rilevanti. Se a queste persone non viene detto nulla, sorge il sospetto che il work on yourself sia una necessità (imposta dalle dinamiche sociali dominanti?), un requisito da soddisfare per poter risultare appetibili (soprattutto se si è uomini, ed ecco che sarebbe anche spiegato il perché il predicozzo viene rivolto soprattutto a loro): quindi uno strumento, un mezzo e non un fine da perseguire in sé e per sé.
Ripeto per l'ennesima volta: vorrei leggere più spesso il sor muttley dire a un'utentessa o utente che ha o ha avuto una o più relazioni (quindi non l'esempio da te proposto in questo post) che prima di pensare a instaurare quei rapporti sarebbe stato meglio per lei/lui lavorare sull'interiorità.

Ah, e poi questa storia che ci sarebbero frotte di persone interessate che vengono ALLONTANATE (cit.) dal timido o dalla timida di turno.... ahahahahahaha, soprattutto per un uomo di norma la timidezza o l'insicurezza equivalgono a essere ignorati, quindi non c'è bisogno di allontanare proprio nessuno perché nessuno ti approccia. Questo è il dramma: sarà un dramma di una minoranza di persone rispetto all'intera popolazione, ma è comunque un dramma, del quale mi pare che a te non freghi una mazza, visto che ti ostini a negarlo.

Ho parlato di legittimità o di criticabilità, non guardare al dito. Se pensi che certe insicurezze o certe impostazioni di pensiero siano criticabili, esse dovrebbero essere tali anche quando non limitano così fortemente le chance di trovare una persona che sia attratta da te. Invece, in casi del genere il prof. muttley scende dalla cattedra. Chissà come mai...

Mai detto nulla di contrario.

rosadiserra

Mi accorgo di "sparare sulla croce rossa" quando vedo che qualcuno non coglie il quid ripetutamente.

Io mi sono limitata a quotare un post non tuo, tu mi ti sei appiccicato come una zecca benché inizialmente mi sia anche limitata a risponderti in maniera soft.
Alla faccia del "non cagare di striscio"!!

tersite

sei una peste pestifera rosaspina

rosadiserra

Hihhihi

Takkuri

Non hai quotato direttamente me ma hai approvato il post di uno che mi accusava di fare "una ricerca ossessiva" e di essere un "frustrato promuovente misoginia". Il tutto condito da un invito ad andare a pay, così "per qualche minuto" (perché si sa: i misogini frustrati soffrono anche di eiaculazione precoce) "invece di sparare stronzate sparerete altro" (e per fortuna che ci sei andata soft). Il fatto che tu debba rifarti alle parole di altri per rifilare (indirettamente, benché sia palese il destinatario) le tue frecciatine di dubbio gusto (lo hai fatto anche quando mi hai augurato l'infibulazione) francamente non depone a tuo favore. Più in generale: a casa mia chi è convinto delle proprie idee produce argomentazioni; chi la butta in caciara, non risponde o lo fa tramite emoticon è perché in fondo sa di aver torto....

Takkuri

Tutti elementi che dipendono dalla società, dalla cultura e dalla psiche del singolo individuo: dunque il discorso è un filo più complesso del muttleyano "decide tutto o quasi il testosterone".