eVito Corleone

Interessante notare come due utenti che vantano non poche "prede" tra forum e altri siti abbiano votato una percentuale molto alta.

Sì, è una provocazione.

Winston_Smith

Osi contestare il dogma del Sacro Testosterone? Non sei tu perennemente arrapato alla vista di ogni donzella? Osi pensare che, a parte il fisico, di solito con una donna bisogna averci anche a che fare per cui l'attrazione iniziale non sempre si concretizza in un desiderio reale per la singola persona?

Attento, ché se continui così una bella diagnosi dal prof. muttley non te la toglie nessuno

(va da sé che se invece fosse stata una donna a parlare di 5-10%, non sarebbe arrivato nessun commentino ironico: l'uomo selettivo è causa dei suoi problemi, la donna può scegliere come cacchio le pare )

tersite

uno sono io e non vanto 'nessuna preda'

Myway

Bè ovvio che se nn sei fobico e ci provi con tutte, dai e dai qualcuna la centri....se ti interessa il numero o la tacca è la strategia da adottare....

Winston_Smith

Secondo me intendeva gli altri due

tersite

sarebbe io caso di notare che siamo sul sito fobiasozialen ...

Winston_Smith

Infatti mica l'ho coniato io il sacro dogma

liuk76

Personalmente, la percentuale non coincide col numero di donne col quale ci ho provato.
Se dovessi quantificare la percentuale di donne che mi attraevano sessualmente col quale ci ho provato, direi 25-50%
Poi, l'attrazione per me è un qualcosa che non necessariamente ho interesse a concretizzare in rapporto sessuale.
Alcuni motivi sono: l'età anagrafica troppo bassa, la distanza geografica, il rapporto d'amicizia, la consapevolezza che l'altra persona non ci starebbe mai, legami sentimentali della persona con amici/conoscenti oppure il semplice fatto che l'attrazione non è così forte da tramutarsi in desiderio.

In una società dove un rapporto sessuale fosse ottenibile alla stregua del "Ciao, mi piaci, facciamo sesso? Ok! Andiamo" probabilmente avrei dato seguito ad ogni attrazione ma così non è.

eVito Corleone

E ci mancherebbe pure.

muttley

Don't feed the winston smith il quale in molti topic è intervenuto per dire a questo o a quell'utente che se il loro modello di attrazione era rappresentato da modelle o attrici, allora dovevano aspettarselo di venire scartati.
Myway (o chiunque altro/a) comunque ha tutto il diritto di essere choosy, ci mancherebbe...

Moonwatcher

Effettivamente la domanda andrebbe esplicitata meglio: "attratti" si intende che esiste una minima attrazione o che a quella persona ci si ripensa per giorni come dice Myway? Liuk ha esplicitato (lui ha risposto in base alla prima interpretazione), ma Muttley cosa intendeva?

muttley

In effetti intendevo l'interpretazione liukiana del termine, ovvero quella di persone in grado di suscitare attrazione sessuale al di là qualsiasi impedimento di natura morale o caratteriale.
Nel caso indicato da myway in effetti anche per me sono una ristretta minoranza...

Winston_Smith

Equioararmi a un troll non mi pare in linea con la tua politica del Dico solo che per me si dovrebbe discutere delle idee, non di chi le esprime (cit.). O per me fai un'eccezione?

Che è indubitabilmente lo stesso caso di Myway, ovvio, eh certo, proprio identico

muttley

In entrambi i casi si è choosy, più restringi il bacino di possibilità, più difficoltà avrai nella ricerca, l'importante è esserne consapevoli.

tersite

la storiellina di quel tizio che per sposarsi voleva vedere la futura moglie nuda , dopo averla guardata la scartò per via del naso

Winston_Smith

Sì, vabbé, solita storia del fare di tutta un'erba un fascio...

(che poi cosa c'entra il fare distinzione tra un'attrazione epidermica e un vero desiderio con il rimanere soli perché troppo selettivi, boh)

muttley

Dovresti spiegare perché per te è diverso, invece di mettere sempre la faccina con il face palm...comunque ho visto che stai iniziando a flammare anche nel topic angolo donne...è tornato il ws old style

Winston_Smith

Già fatto, lo vedi che non stai attento in classe? (cit.)
Nel post in cui rispondevo a myway, più sopra.

1) Definizione di "flammare" in muttleyese?
2) Sono per caso l'unico a cui si può dire che ha flammato, qui dentro (te compreso)?

muttley

Dove tu come al solito non hai perso occasione per capovolgere il senso di quanto scrivono gli altri: dire a myway che è choosy è una constatazione, così come dire a uno a cui piace solo un certo tipo di fisico (e ne ha tutto il diritto) che avrà più difficoltà in quanto selettivo.



Buttarla sempre in caciara, usando un linguaggio esplicitamente conflittuale, anche se lungi dal turpiloquio. La reductio ad hitlerium o ad taliban ne è un esempio, poi se magari condite dalle tipiche frasi winstoniane ("e meno male che poi sono io quello che" ecc.) costituiscono formule consolidate del WS style.

Winston_Smith

http://www.wordreference.com/enit/choosy

Non mi pare ci sia scritto "oh, se distinguo tra attrazione superficiale e reale desiderio per la persona concreta sono choosy"

Separazione tra uomini e donne, non poter discutere intersessi di questioni anche sessuali => taliban.
Nesso logico.
Se poi per te "conflitto" = "dissenso", alzo le mani.

Eh beh, per me non conta se siano tipiche o no, conta se siano fondate o meno. Della loro fondatezza possiamo discutere quanto e quando vuoi, lo sai che non ho problemi su questo. "Meno male poi sono io quello che" = "Occhio alla coerenza delle tue argomentazioni, specie se le usi contro di me".
Ad ogni modo mi pare che io non sia stato l'unico a "flammare" in quel topic, n'est pas?