Nightlights

Si ma questo lavoro culturale, se lo si vuole fare seriamente, va fatto senza distinzioni di genere o doppiopesismi.
Faccio un esempio pratico che mi è successo in prima persona giusto qualche settimana fa:
In un posto in cui vado c'è una donna che è abbastanza conosciuta per essere una persona che importuna gli altri quando alza il gomito, diventa turbolenta, fa casino ed è già stata allontanata più volte perché crea disturbo in generale, non solo a me.
Insomma per farla breve l'altro giorno è nata una discussione perché ha cominciato a punzecchiarmi e io ho risposto a tono (sempre rigorosamente a parole e senza insultare, ragionando) perché stava farneticando.
La sua reazione a un certo punto è stata che è impazzita e ha cercato di aggredirmi fisicamente.
Io sono rimasto impassibile, non ho reagito e non mi ha fatto niente e ho aspettato che intervenisse il titolare del bar ad allontanarla per l'ennesima volta.
C'erano testimoni, e i commenti sono stati i più disparati, tra i quali "ma tirale due schiaffi e falla tacere", "perché le dai corda", "devi ignorarla" ecc...
Quindi agli occhi di qualcuno evidentemente sono stato "uno con poche palle" perché non ho reagito a mia volta fisicamente.
Oppure dovevo prendermi gli insulti ad alta voce da una persona esaurita e starmene zitto perché non dovevo darle retta.
In una situazione del genere, dove io sono preso di mira da una donna che mi importuna, quale sarebbe secondo te il comportamento da adottare?
Se mi si risponde che devo cambiare bar o che è colpa mia che vado in certi posti, a livello concettuale, siamo punto e a capo, cioè che è colpa del bullizzato che se le va a cercare.

Winston_Smith

Sono d'accordo anche perché altrimenti non sarebbe efficace o potrebbe essere addirittura controproducente. Gli stereotipi non si diffondono in maniera unilaterale nella società, sono trasversali e vanno combattuti e sradicati (elogiando i controesempi fattuali), ovunque si annidino.
Esempio: donna che dice che l'aborto è un omicidio va smerdata tal quale l'uomo che dice la stessa bestialità, in quanto lesiva della libertà di altre donne. Va chiamata anche lei serva del patriarcato, ancella, cortigiana (cit. Landini ) del potere, esattamente come l'uomo suo omologo.
La solidarietà va costruita a partire da come la si pensa e da come si agisce, non da quello che si ha in mezzo alle gambe o negli ormoni.

No, non è quella la risposta giusta, tu non hai fatto nulla che non andasse.
Io sarei stato zitto per mia indole, ma tu hai comunque fatto bene, specialmente perché non hai reagito fisicamente contro una persona non pienamente in sé. I commenti degli altri credo facciano parte di quel lavoro culturale del quale c'è ancora bisogno.

gaucho

Benaltrismo over 9000

gaucho

Più che altro pareva essere una donna emancipata indipendente e di successo, non una disperata che insegue il portafoglio, mi sfugge qualcosa

Winston_Smith

No, è una logica conseguenza dell'applicazione di certi criteri.
Altrimenti non si capisce perché solo la donna uccisa dal partner, tra tutte le vittime di reati violenti, debba prendersi la sua quota di responsabilità nella sua morte.

gaucho

Se lei per salvarsi uccideva il tizio avrebbe fatto bene come ha fatto il gioielliere che vuol dire

claire

Paragone improprio.

La legittima difesa va dimostrata, poi comunque non tutti sono soliti tenere in casa armi e progettare omicidi. In quel caso comunque non sarebbe legittima difesa.

claire

Ti sfugge che può capitare a tutte

claire

Esatto.

Nightlights

Quindi siccome può capitare a tutte -> "uomini merdah1!1!1".
Che è sulla stessa falsariga di:
straniero commette un crimine, -> "immikratih merdah!1!1!".
Quando il sistema di ragionare è questo, l'idiozia è la stessa, pari pari.
Le cretinate su culture da rieducare sono le stesse di quando viene criticato l'islam in toto (che qui viene fatto sistematicamente in altri topic), come "gli uomini", in toto.
È uguale.

SMS94

Questi signori possono essere di tutti i tipi ma non con la stessa probabilità, in questi casi di cronaca l'assassino ha quasi sempre determinate caratteristiche che si riconoscono abbastanza facilmente e non è così difficile capire quali potrebbero essere le tipologie di uomini da evitare.
È chiaro che nel singolo caso la colpa è di chi uccide e non della vittima, ma secondo me invece di fare discorsi inutili che non c'entrano assolutamente niente sul patriarcato (o cose del genere), forse sarebbe il caso di fare un po' di prevenzione...

Se si educassero le donne a scegliere bravi ragazzi come partner invece di, per esempio, criminali, tamarri, palestrati, drogati, tatuati, violenti, ecc., il numero di questi episodi diminuirebbe drasticamente.
Ma le femministe non lo diranno mai, è più semplice dare la colpa a tutti gli uomini che ammettere che in vari casi le donne hanno pessimi gusti e non sono in grado di capire chi sarebbe il compagno giusto per loro

muttley

Si scherza

Immagini allegate

2025-10-17 20.33.47.jpg‎ (39.7 KB, 3 visite)

cosechenonho

#throwback

Clarice

Ben svegliato! Siamo nel 2025, e mezzo mondo è tatuato: medici, infermieri, polizia penitenziaria e tantissimi altri di una lunga lista.
Fortunatamente i tatuaggi non sono più associati a condotte criminali e comportamenti devianti.

Nightlights

Rimanendo in topic, attualmente conosco persone di età molto diverse tra loro, sia più grandi che più piccole.
E posso dire che quando la differenza di età in linea di massima supera i 10 anni di differenza (sia in più che in meno) avverto come la sensazione di essere in una fase diversa della vita rispetto all'altra persona.

Patatrac!

Comunque conosco uomini che giustificano (almeno in parte) questi fatti, non sono di certo incel redpillati verginoni, ma sono quasi tutti divorziati o sposati incazzati con problemi di coppia. Quando accadono ste cose li ho sentiti commentare dicendo cose tipo: Se è successo significa che probabilmente se l'è cercata! Troppi diritti alle divorziate! Chiediamoci invece perchè succede!

Un divorziato incasinato una volta mi ha detto: Vorrei vedere te se la moglie ti tradisce, divorziate e lei si prende la casa, i figli i soldi e devi pure versarle gli alimenti una volta al mese, e tu devi trasferirti in un monolocale ammuffito e patire la fame, dimmi te se non ti viene voglia di menarla. Io ho risposto che se uno decide di sposarsi deve prevedere anche queste eventualità.

Il caso turetta ha fatto discutere più di ogni altro caso soprattutto perchè l'assassino era uno da cui non ti saresti mai aspettato una cosa del genere, quasi mai è successo in passato che il bravo ragazzo insospettabile ammazzi la ex fidanzata, ma ciò diede vita ad una caccia alle streghe, sentivi dire cose tipo: Ragazze guardate cosa è successo, state alla larga dai tipi strani introversi, sono i più pericolosi di tutti. Tanto per rimanere nella zona, poco dopo al caso turetta ci fu l'omicidio di Vanessa Ballan, questa aspettava pure un bambino, ma questo caso fece discutere molto meno perchè il carnefice venne descritto come donnaiolo alfa (lasciamo stare la nazionalità perchè poteva benissimo essere uno del posto), l'opposto di turetta. Un omicida come tanti altri, quasi una cosa normale e per questo quasi fa meno paura l'omicida classico del turetta.

cuginosmorfio

infatti la maggior parte degli uomini che uccidono, secondo la redpill, sono cretini bluepillati. Siccome la massa per definizione è stupida, segue ciò che dicono i mass media: incel = assassini.
Chi ha questa ideologia è il classico utile idiota; cioè la maggioranza dei fini pensatori in giro per le strade o nei corte pro-pal & odioisraele

Utili idioti parte 2.
La follia di Turetta era sotto gli occhi di tutti: suoi genitori, vicini di casa e famiglia Cecchettin. Se non volete vederla, cazzi vostri: tutti maggiorenni, laureati, intelligenti ed inseriti nella società ma stranamente tutti dormienti nel momento topico.

Sul caso Ballan, lasciamo perdere, ché a suo tempo si espresse una mente illuminatissima come quella di Gramellini...stranamente su La7....a lui ed a chi continua a guardare quel canale tv...