inocula

[quote=Qin Shi Huang;806185]
Quote:
Originariamente inviata da inocula Visualizza il messaggio

Se domani cinque o sei laboratori scoprissero le prove scientifiche dell'aldilà non ci sarebbe nessun motivo per restare vivi sul lungo periodo.
ma scusa, non è esattamente il contrario?

se per aldilà intendi inferno e paradiso ha senso vivere, prepararsi alla festa indossando l'abito migliore...

se non esistesse aldilà sarebbe oggettivamente meglio il nulla alla sofferenza non credi?
************************************

non ho scritto io sta roba

Inosservato

[quote=inocula;806381]ci sono casini nei quote tra te e Qin Shi Huang io ho corretto a mano il mio

Sotterranea

Anche io scandisco le mie giornate a suon di scetticismi, ma mentre resto così, ipervigile e attenta perchè nulla sfugga al mio controllo, una voce isolata a volte mi sussurra di gettarmi nella tempesta senza prevedere, nè contrastare. Perchè il dubbio è un bel passatempo, ma non mi ha risolto la vita. Mi è sembrato anzi spesso un modo di trattenermi e di non impegnarmi nelle mie faccende personali (perchè tanto nulla dura, tutto è relativo, etc, etc.).

D. Vecio

Io non credo ci sia nessuna vita dopo la morte, quando sei morto il cuore si ferma, il sangue non circola più e il corpo lentamente muore e si "spegne".
Ora noi si vive, si vede, si mangia, si parla, si sogna perché i processi chimici ed elettrici funzionano correttamente, quando muori è come spegnere la tv poco a poco.
Il resto sono fiabe.
Sarà il nulla eterno.

D. Vecio

Le persone rispondono in base a cosa credono sia ragionevole, per alcuni è ragionevole pensare che un dopo ci sia, per altri no, dipende tutto dalle esperienze passate e da come si è stati educati. Non è che bisogna avere studiato chissà cosa per credere o per non credere o per credere ad altro ancora, spesso si tratta più di carattere ed educazione che una questione di giusto/sbagliato o vero/falso.

Qin Shi Huang

Quando spegni una TV non scompare il segnale, però. In realtà le nostre conoscenze sulla coscienza umana si limitano alla correlazione, ma non abbiamo prove specifiche della sua produzione.

Certo che bisogna. Altrimenti su che basi?

briox77

il mistero della fede, credi senza vedere, praticamente un cane che si morde la coda, è tutto un inganno, un complotto per soggiogare le menti deboli....

sarò brillo

D. Vecio

Sì scusami, l'esempio non è calzante, è più un qualunque elettrodomestico rotto.
E' inutile star lì a menarla, tu sei tu col tuo corpo, lo spirito non c'è, è solo un artificio utile per spiegare meglio come funziona l'entità essere umano in toto, come separare software e hardware, ma siamo unitari, o meglio: c'è solo il corpo.
Quando quello non funziona più non funzioni più.
Se ti do il computer alla fiamme non è che poi mi dici che il software però è volato via e si è salvato, non esiste più nemmeno lui.

D. Vecio

Su ciò che uno reputa la risposta più ragionevole in base al suo carattere e alle sue esperienze passate.

Qin Shi Huang

In realtà è appurato che non c'è solo il corpo. C'è anche la mente, altrimenti non esisterebbero fenomeni come il placebo o la neuroplasticità. La questione è se la mente è prodotta dal cervello o è solo correlata al cervello.

inocula

la mente è quel che il cervello fa, se io altero parti del tuo cervello altero la tua mente....leggiti qualche libro di neurologia

D. Vecio

Vai troppo a fondo su un problema tutto sommato semplice, basta vedere tutto ciò che hai letto sulla morte, probabilmente (e non me ne volere ma è questo quello che penso) sei anche parecchio confuso sull'argomento visto che salti da un argomento all'altro cercando la risposta, hai letto così tanti libri di così vario genere che non sai più che altro pensare.
Bisogna essere razionali.
La cosa più ragionevole, ovvia e banale da pensare è che se bruci un essere umano fino a distruggerlo completamente non rimane più traccia di lui.
Se sei il povero che va in fiamme altro che anima, semplicemente non esisti più.
Esistevi prima di nascere? No, il primo momento in cui ti si può identificare in qualcosa è quando sei stato creato, cioè dall'incontro di uno spermatozoo di tuo padre con un ovulo di tua madre, quando il tuo corpo verrà distrutto completamente di nuovo non ri-esisterai più.

D. Vecio

Commento interessante.
Io non la vedo così, l'ateismo (e l'agnosticismo) non è la risposta più semplice, visto che è quella che poi apre più domande senza generare paradossi.

Qin Shi Huang

Ne ho letto qualcuno e conosco la faccenda. D'altra parte, potrei invitarti a prestare attenzione ad alcune significative anomalie:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20010032
http://www.wisconsinmedicalsociety.o...cquired_savant
http://www.pnas.org/content/early/2012/01/17/1119598109
http://www.time.com/time/magazine/ar...580438,00.html
http://www.rifters.com/real/articles...e_No-Brain.pdf
http://en.wikipedia.org/wiki/Pam_Reynolds_case

Come norma generale, avviene molto raramente che parli di qualcosa che non ho studiato prima. Ricordalo d'ora in poi, per favore.

Temo che questo discorso non abbia fondamento. La scienza non si occupa di trovare la cosa più ovvia, ragionevole e banale. Il fatto che un fotone sia allo stesso tempo particella e onda non è una cosa ovvia, ragionevole e banale: tutti i fisici quantistici dicono che il fenomeno è assurdo dal nostro punto di vista (vedi Feynman). E io sono estremamente razionale. Razionalità vuol dire considerare tutte le evidenze sul tavolo e, attualmente, le evidenze sul tavolo non mi permettono di decidere chiaramente in favore del riduzionismo, o tantomeno del dualismo. Dimmi, la tua posizione su quali prove si basa, oltre che il buonsenso?

(quanto ai ricordi pre-nascita rimando a Stevenson, 1966, cum grano salis)

rainy

Prima di credere in qualcosa, bisogna capire quel qualcosa.
Io Dio non lo capisco, non capisco la spiritualità. Sia per il passato della Chiesa, tutt'altro che lodevole (stupri, incesti, roghi, torture ecc...), sia perchè il concetto di entità superiore all'uomo c'è sempre stato e non ha mai portato alcun frutto.
Come diceva qualcuno, alcune persone hanno bisogno di credere per non sentirsi sole. Altri, come il sottoscritto, guardano il mondo con gli occhi disillusi e più razionali, arrivano a comprendere che siamo soli e che tutto è nelle nostre mani.
Dio, Allah, Jahvè... tutti volti della stessa astratta medaglia.
Io non ho bisogno di credere. Ero solo quando credevo e chiedevo aiuto, ora non credo e non chiedo aiuto, ma sono meno solo di un tempo

D. Vecio

Scusa ma io non sto parlando né di esistenza di Dio (sulla quale c'è molta confusione, potrei dire di sì a una generica legge di madre natura ma un no secco a Yaweh) né di quella di anima, anche se quest'ultima fa sorridere.
Il mio discorso si ferma molto prima.
Chi vuoi che ne sappia al mondo di quel che c'è prima o dopo, qualunque discorso orientato all'esistenza post-morte o pre-nascita va a farsi benedire, non è che mi devo mettere a leggere i santoni o qualcuno che ha scambiato qualcosa per qualcos'altro per capire che sono fregnaccie.
Come per i fantasmi.
Né mi devo mettere a pensare che millenni fa qualcuno si è messo a camminare sull'acqua o ha aperto il mare in due o si è messo a fare a botte con Dio dopo aver sognato di una scala infinita. Via ma che discorsi sono?
Francamente non ti capisco, ti aspetti che uno se ne esca fuori con un "Dio esiste sì/no" e ti provi l'esistenza o l'inesistenza dell'al di là? Caschi male, anche perché come sicuramente saprai non si può dimostrare l'esistenza o l'inesistenza del non esistente.
Non c'è quindi una risposta categorica a questa domanda.
E' tutto talmente ovvio che se non ci fosse una paura fottuta di crepare e se un pelo si ragionasse ci arriveremmo tutti, non è che bisogna avere la scienza infusa.
Sono quindi, sia da un lato che dall'altro, discorsi a vuoto, dal lato religioso perché non si è disposti a metterli in discussione, dall'altro perché non han nessun senso.

PS La funzione d'onda della particella è cosa ragionevolissima (anzi è conseguenza reale) dopo aver fatto i soliti esperimenti sul dualismo onda-particella con la fessurina.

PPS La banalità è sull'esistenza o no di Yaweh o cose del genere, la domanda del reale non è nient'affatto banale.

Qin Shi Huang

Santoni. Vediamo i link:
B. Greyson, professore di psichiatria all'università della Virginia
L'associazione professionale dei medici del Wisconsin
L'accademia nazionale delle scienze americana
L'Harvard Medical School
J. Lorber, professore di pediatria a Sheffield, membro della commissione Nobel

Ecco, tu sei un esempio lampante di quello che dicevo in OP. La gente crede di sapere le cose prima di averle anche solo lette.



Lo sospettavo.

No, mi aspetto che qualcuno sospenda il giudizio prima di aver considerato gli studi in merito. L'esatto opposto di quello che stai facendo tu.


Feynman, uno dei padri della meccanica quantistica, sembra non essere d'accordo con te:
Quantum mechanics describes nature as absurd from the point of view of common sense. And yet it fully agrees with experiment. So I hope you can accept nature as She is - absurd.

D. Vecio

Che ti devo dire... salutami pure il fantasma Formaggino quando lo vedi.

Qin Shi Huang

è un modo per dire che hai terminato gli argomenti?

D. Vecio

E' un modo per dire che non ho più voglia di impegnarmi a cercare di trovare risposte alternative alle ovvietà.
Yaweh non esiste. L'anima non esiste. Il paradiso non esiste.
Sono fiabe per andare a dormire sereni la sera.
Se ancora non l'hai compreso e dici che non ci sono prove risolutive è giusto che cerchi ancora e vedi di toglierti i dubbi.
Io i dubbi me li son tolti da tempo, precisamente quando ho capito che non erano tanto le risposte quelle senza senso quanto le domande.