Hazel Grace

persone che vivono nell'ambiente di Briatore è ovvio che hanno certe esigenze...

Hannibal

È terrificante che si pensi davvero che le donne decidano di avere un rapporto sessuale con un soggetto "normale" solo perché è ricco e naviga in uno strato sociale superiore al proprio.
Il motivo per cui una persona cosiddetta normale riesce ad avere dei rapporti sessuali "di frequente" (che poi anche qui ci sarebbe da discutere) sta nel fatto che il fobico, in quanto tale, prende il rifiuto in modo incredibilmente deficitante e magari ne soffre anche per lunghi periodi di tempo. Una persona normale invece se ne frega e ci ritenta ancora e ancora. Non pensate che chi non è affetto da fobia sociale va a letto con una donna diversa ogni settimana.
È tutta questione di autostima, e da che mondo è mondo le donne vanno conquistate proprio con questo connotato, prima ancora dei soldi, dell'aspetto, dello status, è l'essenza e la sicurezza della stessa di un soggetto che crea attrazione.
Uscite dall'ideologia che le donne siano interessate al portafogli. Un fobico è tale con o senza denaro. È la personalità che vince, il savoir faire, non essere banali, avere audacia ma con rispetto, senza strafare, essere discreti e fascinosi allo stesso tempo.

Masterplan92

Grazie dei consigli playboy

Winston_Smith

Un certo tipo, non tutte, mi pare evidente. Altrimenti si accoppierebbero solo quelli coi soldi.

Winston_Smith

Infatti trovo che sia valido solo per alcune opportuniste, è un errore generalizzare in maniera così becera.

Vero, ma anche prendere SOLO rifiuti è diverso che prendere ANCHE rifiuti.

Tutte queste cose a fronte di cosa dall'altra parte, per curiosità? Anche l'uomo "va conquistato" sfoggiando autostima, savoir faire, audacia con rispetto, assenza di banalità ecc. ecc. ecc.? O a parti invertite le cose cambiano?

cancellato17675

Okay ma io nel mio telefono ho centinaia di numeri di donne straniere (va detto, in paesi non ricchissimi) che vivono all'estero e praticamente nessun numero di donne italiane. come la spieghi questa cosa se non con il discorso status/money?

Winston_Smith

Una quota magari sarà interessata a quello (e comunque non credo rappresentativa di tutta la popolazione), ma per altre forse vale anche l'effetto alone "italian playboy", non dico che siamo tutti Mastroianni agli occhi delle straniere ma è una piccola carta da potersi giocare.

Hannibal

Se volevi essere ironico, ritenta, sarai più fortunato.
È un punto di vista come un altro, non vedo il perché di questa risposta al veleno.
Sei patetico.

Hannibal

Ti rispondo all'ultima tua affermazione sostenendo che si, dev'essere bilaterale, come la natura stessa del corteggiamento.
Ma è un dato di fatto che le donne siano molto meno banali, superficiali e semplici come struttura mentale, rispetto agli uomini.

Winston_Smith

A me non pare che sia bilaterale, non quello comunemente inteso per tale almeno.

Non mi pare proprio si tratti di un dato di fatto.
La profondità e l'originalità di una persona non sono correlate al sesso di appartenenza.

Moonwatcher

Ma che discorsi, sfoggiando tette, culo e cosce, è ovvio, l'uomo ha una struttura mentale semplice e lineare.

Hannibal

Tu pensi che non lo sia, ma se una donna non vuole essere corteggiata, stai sicuro che ti lasciare rosolare senza darti mezzo segnale di apertura. Al contrario, ovvero quando pensi di star facendo bene la tua parte, non ti accorgi che la donna tacitamente sta facendo la sua.

Non mi permetto di dire una cosa simile, ma le donne hanno caratteristiche a noi uomini mancano o che abbiamo in quantità inferiore.
È un dato di fatto, la sensibilità femminile ad esempio è riconosciuta come superiore rispetto a quella maschile. Questo non vieta poi che ci siano uomini estremamente sensibili, ma in linea generale si realizza il contrario.
Inoltre è scientificamente provato che la struttura mentale della donna sia molto più complessa di quella dell'uomo. Le generalizzazioni, se hanno una base, mostrano solo la legge dei grandi numeri, che ha (quasi) sempre ragione.

Winston_Smith

Per quanto riguarda il corteggiamento comunemente inteso, non mi trovo d'accordo nel definire "bilaterale" un'attività in cui una delle due parti fa "tacitamente" la sfinge o poco più.
E direi che nel XXI secolo e dopo tante lotte per l'emancipazione femminile sarebbe il caso di abbandonare schemi mentali legati a vecchie convenzioni sociali.

A me risulta che alla fine molto giochino le storie individuali e l'interazione con l'ambiente esterno, mentre le differenze tra i cervelli maschile e femminile non siano così estese da poter permettere affermazioni di questo tipo, neanche come generalizzazioni. Di sicuro la struttura cerebrale della donna NON è "molto più complessa" di quella dell'uomo, come non è vero il viceversa.

Hannibal

È triste da parte tua che tu consideri ancora le donne come sfingi, quando partecipano attivamente, nel modo che a loro più piace. Le donne partecipative esistono eccome, ed il tuo riferimento all'emancipazione è del tutto fuori tema.

Sulla struttura cerebrale: un cervello più piccolo consente collegamenti elettrico-neurali più veloci. Le donne arrivano prima alle cose rispetto agli uomini.
Poi ripeto: ci sono le eccezioni, ma la scienza ha dato il suo parere ed alla scienza non si può dare altro che ragione.
Il fatto che io sia una figura mitologica, ovvero un uomo femminista, non significa che ciò che dico è condizionato dal mio orientamento ideologico.
Le donne hanno qualcosa in più di noi uomini, per questo siamo ancora convinti che quello che facciamo, lo facciamo per merito nostro, quando in realtà è sempre tutto in mano loro.
Siamo il sesso forte solo fisicamente, in tutto il resto ci sovrastano.

Winston_Smith

Anche la Sfinge partecipa al gioco di Edipo, anzi. Ma appunto senza esporsi esplicitamente, per enigmi.
E attenzione, io non considero "le donne" come sfingi, bensì considero come tale il ruolo che le convenzioni sociali storicamente hanno attribuito loro, così come agli uomini ne è stato attribuito un altro, che purtroppo sono ancora in vigore nella maggior parte dei casi. Ed è per questo che il riferimento all'emancipazione è pienamente in tema per me.

La scienza non ha dato alcun parere di questo tipo, che io sappia:

https://www.repubblica.it/scienze/20...26/?refresh_ce

Il cervello dell'uomo e quello della donna hanno connessioni attive diverse ma complementari tra loro.
Non quindi maggiore o minore complessità. Senza tener conto del fatto che una caratteristica dei circuiti cerebrali è quella di rispondere attraverso modifiche funzionali e strutturali agli stimoli dell'ambiente (cultura e educazione compresi) e che il nostro cervello è dotato di una capacita di modificarsi sulla base degli input che gli pervengono dall'ambiente circostante. Quindi non si può prescindere dalla storia individuale e dall'ambiente circostante quando si parla di queste cose. Parlare di "maschi vs femmine" cattura l'attenzione ma è poco scientifico.

Secondo me invece questo passaggio è chiaramente frutto di ideologia.

Hannibal

Non sto mettendo in dubbio che educazione e contesto sociale siano fondamentali per la crescita e lo sviluppo cerebrale.
Quindi non è un semplice maschi vs femmine.
Resta il dato di fatto che, in media, le donne sono più intelligenti degli uomini.
La statistica è matematica, la matematica è scienza, la scienza è esatta.

Winston_Smith

Anche questo non mi risulta affatto (anche perché la definizione stessa di intelligenza non è pacifica):

https://www.ilpost.it/ludovicalugli/...-angela-saini/

Una cosa accettata dalla maggior parte della comunità scientifica è che la donna media e l’uomo medio sono intelligenti nella stessa misura. Secondo alcuni c’è più variazione statistica riguardo all’intelligenza negli uomini, rispetto a quanto sia presente nelle donne. Ovvero: gli uomini meno intelligenti sarebbero meno intelligenti di tutte le donne, e gli uomini più intelligenti sarebbero più intelligenti di tutte le donne.

https://www.focus.it/comportamento/s...-e-di-cervello

Un’altra osservazione interessante è stata che tra gli uomini tende a esserci molta più variabilità di misure delle varie aree che fra le donne, un dato in accordo con altri studi che hanno mostrato lo stesso per test psicologici sull’intelligenza (cioè la media dell’intelligenza tra maschi e femmine non è diversa, ma tra i maschi c’è più variabilità).

Winston_Smith

Qui c'entrano anche le condizioni storiche e l'accesso a un determinato tipo di cultura/ambito sociale che fino a relativamente poco tempo fa era pressoché vietato alle donne.
E' per questo che fare affermazioni nette in un senso come nell'altro ritengo abbia poca valenza scientifica.

Hannibal

Ci sono altrettanti articoli di eminenti studiosi del QI che sostengono ciò che dico, quindi è inutile rifugiarsi in alcune referenze piuttosto che altre.
Vai a vedere i dati sul quoziente intellettivo, lì non ci sono malloppi di parole ma solo numeri esatti.

Winston_Smith

Non capisco come mai le tue referenze dovrebbero valere più delle mie.
Io comunque non riesco a trovare risultati univoci in un senso o nell'altro, potresti citare gli articoli a cui ti riferisci?
E by the way il QI non è un metodo universalmente accettato come unica determinazione dell'intelligenza.