Ci sono dottori su questo forum???

[Bluevelvet93]

Originariamente inviata da Joseph

In una società che va nella direzione sbagliata (in qualsiasi senso, ma sopratutto psicologico) sarebbe ben strano che ci fosse questa élite della categoria degli psicologi tesa ad andare nella direzione giusta, verso la realizzazione del potenziale umano, verso la conoscenza di sè stessi. L'università, i professori, i libri, i supervisionatori, chi decide chi deve supervisionare, sono in rapporto interdipendente con la società.
Comunque basta osservare i pazienti, in maggioranza non sono minimamente interessati a mettersi in discussione davvero e a lavorare sulle questioni, dunque una maggioranza di psicologi in grado di capire davvero l'essere umano rimarrebbe in gran parte disoccupata.

I meccanismi di difesa dell'Io sono perfettamente in grado di funzionare di fronte a qualsiasi cosa, che siano 3 pagine su wikipedia o tutto l'iter per diventare psicoterapeuti. Se uno se la vuole raccontare è sempre libero di farlo.

La psicologia non si basa sulla società (?) ma su ricerche empiriche. E si, anche uno psicologo ha dei bias, ma non si può certo confrontare con la persona media.

[Bluevelvet93]

Originariamente inviata da Joseph

Ma quali psicologi? I figobulli che arrivano a 18 anni con il vuoto nella testa e attraverso l'università dovrebbero compiere quell'operazione difficilissima che è mettere in discussione tutto quello che la società, i genitori e gli amici gli hanno insegnato?
Sarebbe come credere che gli psicologi in Corea del Nord, se ce ne sono, sono persone particolarmente consapevoli del regime in cui vivono.

Se uno è un figo-bullo stronzo e testa di cazzo dubito che farà lo psicoterapeuta. Come se poi a 18 anni si fosse maturi.

[Bluevelvet93]

Originariamente inviata da Joseph

Citazione

Dove sarebbe scritto che sono dei figo-bulli teste di cazzo? Come se poi chi fa psicologia va poi necessariamente a fare consulenza psicologica/psicoterapia.

[Clend]

La psicologia avrà sicuro dei problemi di metodo, però darle contro in questo modo personalmente lo trovo becero e basta

[Bluevelvet93]

Originariamente inviata da Joseph

Secondo me essere psicologo o meno cambia poco, quindi tanto meno l'essere o meno psicoterapeuta.



Non ho espresso un solo parere sulla psicologia in sè.

Secondo me invece è una falsità visto che ripeto che uno non va a fare psicoterapia se è uno stronzo. E sì, la specializzazione in psicoterapia conta eccome.

[Bluevelvet93]

Originariamente inviata da Joseph

Ma non c'è bisogno di essere Stronzi, bastano un po' di meccanismi di difesa dell'Io e un approfondimento superficiale della conoscenza di sè (e degli altri) lo si vede come profondo.

Eh certo, nove-dieci anni di studio per un approfondimento superficiale.

[Bluevelvet93]

Ah bè, se lo dice Matrix

[Clend]

Originariamente inviata da Joseph

Non ho espresso un solo parere sulla psicologia in sè.

Mah

[Clend]

Originariamente inviata da Joseph

Anzi, la psicologia in sè non esiste proprio, come non esiste nessuna branca del sapere in sè stessa.
Esistono solo persone che hanno un certo grado di conoscenza di sè e della realtà.
L'idea che ci possa essere una psicologia in sè avulsa dalla legittimazione di una determinata percentuale di persone significa credere nell'oggettività delle ricerche, ovvero non tenere conto di quanti siano i postulati arbitrari e le interpretazioni arbitrarie che precedono e seguono quelle ricerche.

Comunque, è chiaro che se dico che la maggior parte degli psicologi sono inutili è sottointeso che penso ci sia una minoranza che sia utile.

Quando secondo te uno psicologo è utile?

[Clend]

Originariamente inviata da Joseph

Capisco che tu dia una scorsa solo superficiale a quello che scrivo, suppongo (spero) per disistima nei miei confronti, ma in questo topic ho ribadito più volte quello che considero il requisito fondamentale, cioè che conosca sufficentemente sè stesso.

Quello che io vedo è che pontifichi senza mai essere chiaro.

[Bluevelvet93]

Originariamente inviata da Joseph

significa credere nell'oggettività delle ricerche, ovvero non tenere conto di quanti siano i postulati arbitrari e le interpretazioni arbitrarie che precedono e seguono quelle ricerche.

Come nelle altre scienze

[Noriko]

Molto spesso sono andata da psicologi che non avevano nessun intenzione di mettersi in gioco .. sicuri nella loro roccaforte.

[Clend]

Come al solito, Joseph lancia frasi slogan e poi si rifiuta di argomentare meglio dicendo che uno deve conoscere meglio se stesso per capire quello che dice.
Boh, vabbé
Credo che non ti chiederò più di spiegare meglio il tuo pensiero

[cancellato2824]

Originariamente inviata da Joseph

in questo topic ho ribadito più volte quello che considero il requisito fondamentale, cioè che conosca sufficentemente sè stesso.

Ma perche' e' cosi' essenziale? Uno puo' piu' che altro voler attingere allo stato dell'arte riguardo queste tematiche, un parere di qualcuno competente, almeno secondo quella che nella nostra societa' e' considerata competenza in ambito psicologico (che poi per me per stare meglio possa risultare piu' utile lo strusciarsi del mio gatto e' un altro fatto).
Che poi sto conoscere se stessi mi sembra una di quelle cose che vuol dire tutto e niente .

[Tonia]

Originariamente inviata da Bluevelvet93

E si, anche uno psicologo ha dei bias, ma non si può certo confrontare con la persona media.

Scusami tanto,ma cosa intendi per "persona media"??

[Bluevelvet93]

Originariamente inviata da Tonia

Scusami tanto,ma cosa intendi per "persona media"??

I non psicologi.

[Tonia]

Beh "persone medie" lo trovo molto discriminatorio..nonché stupida come "definizione"..

[Tonia]

Archi sei un esperto di sesso??!?

[Stella89]

Oddio,appena ho letto il titolo del topic ho pensato si fosse sentito male qualcuno..al forum cafè forse?

[Tonia]

Mh no..
Dopotutto qualcuno qui davvero si sente male stella..