Takkuri

Ma ciula per la sua cultura, per le sue doti morali o perché ci prova con molte donne con l'atteggiamento da "faccia come il culo"?

paccello

La terza magari, e "faccia come il culo" è diverso da "bel faccino" (e perché successo porta sicurezza, che porta successo, che porta sicurezza ecc.)

Takkuri

Chiaro. Sempre per il fatto che il PPE non conta nulla e che se sono attratte si fanno avanti loro.

Yumenohashi

Amen

tersite

Si può leggere in due modi sta cosa qua:

1) io nel senso di donna valgo molto e non mi abbasso ad uno che non sia un mega-figo
e di carattere

2) riconosco anche ai maschi parità di aspirazioni e che quindi chr mi possano benissimo scartare

personalmente trovo il discorso fuorviante, perchè se mi piace una persona non sto a vedere se è alta 165 (altezza ideale per me) se è mora e formosa (altro ideale) , ma mi piace punto e basta e non vedo altri che lei, quindi sono tutte da 10 quelle che mi piacciono molto altrimenti non ne fo di nulla ed infatti ...

tersite

era una battuta dai non essere pesante
sul mio nick invece posso capire , tersite dovreste averlo studiato a scuola è un personaggio minore dell'Iliade , brutto e sgraziato e avverso alla guerra insomma un tipetto contro: Omero lo ridicolizza , a me invece è piaciuto

Mike Patton

In base a cosa lo sostieni? Io le donne le ho sempre viste decisamente selettive.


Molto spesso ho scritto che non è un problema fare il ppe ma piacere per quanto mi riguard. Che ne so, avrò il gomito che fa contatto col ginocchio (cit.)

paccello

Però quel passaggio che Takkuri riprendeva lo trovo ambiguo, oltre che di un determinismo veramente castrante. Sembra quasi che per l'uomo, se non "di un certo tipo" (?), sia inutile provarci, perché tanto la donna ha già deciso tutto, prima e subito. Inutile tentare qualcosa, inutile provare a mettersi in mostra. Ma così non ci si testa mai, resterebbe sempre tutto intentato, la percentuale di frustrati diverrebbe atomica. E poi, appunto, il ppe dall'altra parte non è moneta corrente.
...E non è anche un discorso contraddittorio rispetto al consueto "Ma voi ci provate? Quanti tentativi avete fatto? Allora perché lamentarsi?"?

paccello

Premesso che è tristanzuolo porre la questione coi numeri ma è per capirsi, a me sembra un discorso buonista. Non ci si mette solo con persone da 10 e il superare la soglia dell'attrattività non porta automaticamente al 10. Inoltre -anzi, soprattutto, nel senso che il discorso numerico partiva da lì- non è utile puntare a ragazze da 10 (ammesso esistano) se si è men che Mediomen. Poi certo, c'è chi si fa piacere anche scaldabagni, se per costoro pure essi sono "da 10" per motivi loro, Dio è grande e aiuta tutti.

muttley

Esatto, spesso però lo stare lontano dalla realtà e il non volerla testare per paura di rimanerne scottati, porta a sovraschematizzazioni che si risolvono in queste euristiche negative© tanto care agli evitanti. Invece di analizzare e stra analizzare le dinamiche sociali, non sarebbe anche il caso di analizzare un po' se stessi, il rapporto che si ha avuto con l'affettività e la dimostrazione della stessa da parte delle figure più cruciali? Rimando sempre ad un vecchio topic.

Yumenohashi

Sta faccenda della ragazza che ci prova esclusivamente previa valutazione del valore sul mercato del maschio di turno è una grandissima stronzata. Ma come vi escono ste cose?
Avete visto coi vostri occhi PPE avvenuti con tali dinamiche?
Credo che invece sia decisamente più calzante il discorso di @tersite

Antonius Block

Caratterialmente condivido il discorso sul 10 ma fisicamente non convince però.
Posso purr fare una valutazione da 1 a 10 in base ai miei gusti ma poi dopo il, non so, facciamo 7 o 8, l'attrazione che provo, la voglia di farlo con quella ragazza più o meno rimane quella.
È come se al crescere del giudizio cresca proporzionalmente la mia voglia ma superata una certa fascia si formasse un plateau.

tersite

più che altro sarebbe il caso di provarci punto e basta. Parlo per coloro che non ci hanno mai provato o ci hanno provato poco ovviamente...
I discorsi sulle schematizzazioni mi ricordano quelli dell'adolescenza , quando fra maschi si facevano le più strane congetture sulle ragazze senza mai averne vista una da vicino più o meno (parlo di rapporti reali in realtà sono sempre stato in classi miste ; )
Poi 'naturalmente' gli altri si fidanzavano e sparivano , le ragazze sparivano molto prima tipo al tempo del liceo, e ioe pochi altri rimanavamo da soli a congetturare se fosse orizzontale o verticale , se le milf avessero voglia di uccello giovane oppure no , bei tempi tutto sommato si rideva e si scherzava e non mi immaginavo di fare sta fine qua

paccello

Ma non credo proprio. Lo può sembrare se la prendi rigorosamente alla lettera. Ma nessuna si mette a leggere un "Sole 24ore" che non esiste sulla attrattività dei maschi. La donna mica è fessa: un uomo lo valuta come potenziale partner, anche rapidamente (e quindi superficialmente), e secondo canoni interiorizzati. Se è sfigato, se sembra o è uno che non lo vuole nessuna, lo scarta: questo è il valore di mercato, e di questo si stava parlando.

paccello

Qualcuno apra un topic di seduta collettiva dei forumisti in cui ci si presenta "Ciao, sono X" e si sviscera il proprio rapporto con papà e mamma da 0 a 4 anni, please; noi nel frattempo si continua ad analizzare le dinamiche sociali

Takkuri

Io invece le ho sempre o quasi viste decisamente (a vari livelli) impegnate con l'altro sesso. Cosa che fa a pugni con l'idea che le loro rare iniziative rappresentino gli unici casi di interesse nei confronti degli uomini.



No, è che hai "delle storiacce con la tipa" (contro-cit., tra l'altro perfettamente in linea con il senso del mio discorso)

Takkuri

Non capisco di quale realtà avremmo paura né a cosa serva l'auto-analisi, visto che tu stesso hai detto più volte che semplicemente non siamo attraenti agli occhi delle donne, non appartenendo a quella minoranza di eletti che soli possono piacere loro (più euristica negativa di così....).

paccello

Ma se ti impegni forte puoi arrivare ad essere un uomo da 6, e puntare a qualche squinzia da 5

muttley

A volte ci si dimentica che questo è un forum in cui si parla di disturbi d'ansia e del carattere, quindi strettamente legato all'approfondimento psicologico. Pare che qualcuno l'abbia preso per un forum di socio-antropologia
Ah scusate, dimenticavo che per alcuni introversi/timidi/insicuri si nasce, è una cosa genetica...allora dovremmo trasformarlo in un forum di medicina genetica.

Ho sempre detto che la mia visione è complessivamente molto pessimista, ma nell'analisi delle cose preferisco affidarmi a discipline come scienza o psicologia evoluzionistica piuttosto che alla mia carogna personale di persona che si sente o è stata ignorata/bistrattata da sempre.
Ciò che intendo col post precedente è soffermarmi sul fatto che determinate realtà causano problemi a certe persone, mentre causano problemi ancora più grandi ad altri...perchè? Non sia mai che il vissuto personale e affettivo ci abbia influenzati e ci faccia percepire cose di per sè difficili, come addirittura "tragiche", spingendoci a interpretarle attraverso il filtro del nostro malcontento.
Prendo ad esempio la questione del lavoro: a poche persone piace lavorare, ma la maggioranza si adatta e riesce a tirare la carretta senza traumi eccezionali. Ci sono però anche gli ergofobici (categoria alla quale mi sono spesso annoverato), che non solo non amano il lavoro, ma addirittura gli repelle. Perchè accade questo? Siamo forse gli unici esseri liberi in mezzo ad una massa di pecore conformiste e non amiamo farci ingabbiare? Visione decisamente romantica, autoassolutoria e "compensativa", a cui anch'io ho fatto ricorso per anni e anni. Poi invece ho scoperto che non sopportavo certe cose perchè il mio passato me le rendeva indigeste...

paccello

Capisco. Uno qui porta il proprio vissuto e anche la propria attitudine ragionativa, visione del mondo inclusa. Per me le due cose spesso si saldano. Poi prendi un intro/timid che si senta scemo, anche perché non riesce a battere mezzo chiodo: capace che venga qui e comprenda di non essere scemo, ma prima di tutto estraneo alla massa -e questo si paga.
Io, come già scrissi e mi fecero notare, ormai porto qui dentro più i miei ragionamenti, convinzioni, semiconvinzioni e dubbi più che quel che combino nella vita; spero che questo non infici troppo il forum.

Ma non direi solo il proprio malcontento (o i primi 4 anni di vita). Così si rischia di sminuire pensieri e persone. Mettendosi un attimo dal di fuori, si può avere un pdv interessante, che chi vi è immerso può non avere. Conta il passato, sì, ma io direi anche la propria attitudine, e azzerderei anche una dose di introversione (don't worry eh, secondo la teoria Tiramolla in futuro diventeremo estro così magari ficchiamo e la si smette con certi topic ). Nello specifico, sorry ma trovo sempre più interessanti ragionamenti analitici da parte di (alcuni, beninteso...) "sfigati" che non perle da estroverson alla "Ogni lasciata è persa" o "Ogni buco è galleria". Una consapevolezza accresciuta non dovrebbe far male, anzi.