ayrtonsenna

http://www.orsicinesi.org/


date una vista.. che tristezza....

Pollicina

Speriamo davvero che questo allevamento degli orrori chiuda il più presto possibile!

Rorschach.

Io ormai non ce la faccio più a vedere questi abomini. Cinesi di merda.

Rorschach.

I cinesi però sono i peggiori di tutti, scuioano vivi gli animali, mangiano cani e gatti, e fanno queste atrocità agli orsi. Non c'hanno proprio limiti.

Rorschach.

Un conto è sgozzare, un altro è far agonizzare per 20 anni.

Efits

La questione è più complessa e ci sono stati lunghi dibattiti e trattati filosofici a riguardo, chiamasi questione animale.
Le posizioni contrapposte sono fondamentalmente due:
La prima, legata al concetto di specismo, autorizza l'uomo ad avvalersi di diritti superiori su tutti gli altri animali, adducendo come giustificazione l'avere un maggiore stato morale, la replica dei processi di lotta tra specie e che la condizione stessa di diritto è attribuibile soltano ad un essere umano poichè raziocinante.
La seconda, che si basa sull'antispecismo(ma dai?) afferma che che la sola appartenenza a una diversa specie non giustifica eticamente il diritto di disporre della vita, della libertà e del lavoro di un essere senziente.
Per senziente si intende un essere in grado di provare dolore, disponendo di un sistema nervoso centrale adatto a tal scopo(vengono quindi esclusi alcuni organismi primitivi, vegetali, insetti). Se si applica questa visione si è necessariamente vegani.
Da un punto di vista oggettivo non esiste una risposta univoca, al più si può essere più orientati verso la seconda partendo dal supposto che un universo con una minor quantità di sofferenza sia un universo migliore.
Se si accetta che un universo con una minor quantità di sofferenza è effettivamente un universo migliore nascono però nuovi problemi, quali il trattare della questione eutanasia(e fin dove può spingersi) e se è etico, per esempio, vivisezionare 1000 cani vivi (o anche bambini) per trovare una cura necessaria a guarirne un numero maggiore destinati a una vita di sofferenze o alla morte.

Efits

è quanto io ho definito la replica dei processi di lotta tra specie, chiamasi anche legge naturale, o del più forte.

Efits

Quanti di noi inorridiscono davanti a una insalata di mare?
Penso pochi. Bene, crostacei e molluschi in essa presenti sono stati allevati con il fine di essere bolliti vivi.
La compassione se non è supportata da pensieri di logica finisce per far risultare "tenero" l'orsetto e completamente indifferente la sorte di animali "meno teneri".
Joseph sei un vegano? Se la risposta è si' considera nullo il mio intervento e capisco e ammiro la tua posizione

Ginta

Io sono vegetariano per cui per quello che dirò non risulterò contraddittorio.
Io ritengo sia un abominio uccidere gli animali e sapete perché?
Perché noi siamo esseri pensati e con senso etico, potremmo benissimo evitare l'ammazzamento degli animali, noi sì che ne abbiamo la possibilità però non la sfruttiamo.
Si può sopravvivere mangiando solo ed esclusivamente verdura, frutta e prodotti animali (senza che questi vengano sfruttati o uccisi), anche i dietologi lo hanno dimostrato! Quando l'uomo smetterà di uccidere animali allora lo considererò eticamente superiore ad una bestia... per ora la considero la bestia più brutale che ci sia! Perché?
Uccide i propri simili per denaro, ha fama di potere, uccide animali per hobby..
Ah che bello essere umani! Possiamo fare quello che vogliamo, domani vado ad uccidere un gatto tanto io sono superiore a lui, no?

Sì, sono ironico. E per precisare, se per tutti questi millenni l'uomo ha continuato a mangiare carne non significa che si possa smettere ora

Comunque anche se non concordo con "Ombra di me stesso" devo dire che ha colto un punto fondamentale, i gatti e i cani solo perché sono diventati nostri animali domestici non hanno più importanza di una mucca o di un cavallo... purtroppo siamo troppo legati a tradizioni e ad abitudini passate.

So bene che il mio pensiero vi sembrerà da "figlio dei fiori" ma sono fortemente convinto di quello che dico.

Rorschach.

Quindi posso uccidere un uomo con lo scopo di rubargli il portafoglio?

Come sopra: quindi se io sono più forte e più furbo di un'altra persona riuscendo quindi a catturarla, poi ho il diritto di farci quel che voglio (purché abbia uno scopo)?

E invece ciò che dovrebbe rendere migliore l'uomo è proprio lo stato morale sennò vuol dire che siamo rimasti delle bestie selvagge, solo più furbe.
Ma soffrono comunque, non è una buona scusa. E per aver ottenuto cosa? Delle bibite?

Rorschach.

Ah, ne sono convinto. Però io parlavo di diritto morale, non legale.

Tipo?

Efits

I vegetali non provano dolore nella nostra accezione del termine, non avendo un sistema nervoso. Esistono alcuni studi più o meno accreditati sulla neurobiologia vegetale, ma non hanno sino ad ora dato riscontri certi.
Poi ovvio che se si va su certi siti new age troverai scritto che soffrono e piangono, o amenità simili.

Questa è una bestialità vera e propria. La gerarchia è data dal grado di convivenza che un dato essere ha con noi? E in base a quale logica? L'essere tenero-e-puccio? Vedi quindi gli animali in ottica utilitaristica, quelli "da compagnia" e quindi più piacevoli hanno più diritti innati rispetto a quelli selvatici? E qualora il gatto da compagnia sia particolarmente selvatico mentre il vitellino molto affettuoso? Cosa si fa? Mangio il gatto? xD


L'etica, per essere tale DEVE basarsi quanto più possibile su dati oggettivi, non andare "a sentimento". L'etica è per definizione un ramo della filosofia che studia i fondamenti oggettivi e razionali che permettono di assegnare ai comportamenti umani uno status deontologico(ossia se qualcosa è giusto o sbagliato o anche semplicemente moralmente accettabile e lecito).
Prima parlavi di orrori del secolo trascorso nati da determinati tipi di ragionamento(distorto), io quel problema lo noto in maniera ben più marcata nel tuo modo di vedere le cose. Dire che esistono uomini eticamente inferiori autorizza a prendere scelte nei loro confronti.
Citando un noto filosofo (Godwin)

LatrinLover

i cinesi si stanno comprando tutta la tua nazione, i cinesi hanno il debito pubblico degli usa nelle loro mani ed hanno diritto di veto all'interno dell'Onu, i cinesi sono i padroni del mondo volente o nolente, ciao.

Halastor

Se ora aprissero una raccolta fondi per comprare qualche fucile al fine da condurre un operazione nella quale gli orsi vengono tolti con la forza ai cinesi.. che ne so rubati durante il trasporto e portati in posti sicuri e liberati.. senza far male a nessuno e con serietà.. chi mai non donerebbe un euro per finanziarla? Forse solo quegli stessi cinesi.

Wrong

Quotone

Rorschach.

Stavamo parlando del perché non si possa uccidere un uomo ma un animale sì visto che hai detto che se sei più forte e furbo e lo fai con uno scopo, hai il diritto di uccidere un animale. Dov'è la differenza?

E secondo te la difficoltà nel fare queste cose è la stessa? Non c'è proprio paragone. E se consideriamo il consumo di carne non c'è paragone nemmeno nel numero di vittime causate.
E poi gli orsi vanno salvati proprio da noi stessi, non è che stanno male per cause esterne.

Rorschach.

Ecco. Quindi è ipocrisia dire che è sbagliato farlo agli umani ma non agli animali. Non è la stessa cosa ma nonostante la differenza non sia molta il trattamento è completamente diverso.

Non capisco cosa c'entri col discorso. Non stiamo parlando di uomini che uccidono altri uomini, ma di uomini comuni.

1) Questa è una tua opinione. Per far soppravivvere chi, poi? Degli esseri egoisti?
2) Per sopravvivere non c'è bisogno di far soffrire gli animali, ma per nulla. Anzi, lo sai che se tutti divenissero vegetariani la fame nel mondo si ridurrebbe di molto (mi pare di aver letto che potrebbe addirittura sparire)? E lo sai che è più salutare essere vegetariani che non esserlo?

Rorschach.

"La grandezza di una nazione e il suo progresso morale si possono giudicare dal modo in cui tratta gli animali." - Mahatma Gandhi